Representar e Intervenir de Ian Haking

Representar e Intervenir de Ian Haking

1. Realidad

   • No es pensar acerca del mundo, sino cambiarlo. Lo que al final tiene que hacernos realistas científicos.
     • ¿Que es el realismo científico?
       • Cosas - verdad - verdad de las cosas.
         • Realmente real
         • Realmente racional.
   • LA CIENCIA NORMAL
     • Kuhn
       • Revolución de la escritura: ciencia normal, crisis, revolución, nueva ciencia normal.
     • Resolución de acertijos.
       • No se abordan punto por punto los problemas del mundo: la ciencia no es general.
         • Como remiendos a la teoría por cada teoría emergente, hasta que llegue a darse una respuesta general del mundo.
   • CRISIS Y REVOLUCIÓN
     • Se trata de no ir siempre en contra de la teorìa existente o tratando de encontrar sus puntos ciegos, porque siempre se estaá más lejos de una buena aproximación, lo que propone es crear nuevos conceptos. Una revolución teórica.
       • La nueva ciencia normal, puede tener intereses diferentes en el cuerpo del conocimiento.
     • LA REVOLUCIÓN NO ES NOVEDOSA: No es de Kuhn, la idea de revolución está desde Copérnico. Pero Kunt no se refiere a las grandes revoluciones, sino a las pequeñas.
       • Paradigma: como conjunto de valores compartidos y como logro (nuevo a partir o sobre un logro original).

2. Kunt: Borrando una imagen.

   • Niega todos los postulados de Carnap y Popper.
     • No hay distinción precisa entre observación y teoría, la ciencia no es acumulativa, una ciencia en desarrollo no tiene una estructura férrea, los conceptos científicos en uso son particularmente ..., la estrategia metodológica es falsa: la física, las ciencias mismas no están unificadas, la justificación no puede separarse del descubrimiento, la ciencia está en el ttiempo y es esencialmente histórica.
       • ¿Está la razón en entredicho?
         • Kunt no considera a la ciencia como racional o tradicional.
           • La ciencia no es acumulativa.
   • INCONMENSURABILIDAD
     • La nueva teoría es un nuevo lenguaje. Literalmente, no hay una manera de encontrar un lenguaje neutral en el que las dos teorías puedan expresarse para posteriormente compararse.
       • Si bien cualquier ciencia normal es acumulativa, la ciencia general no lo es.

3. Racionalidad

   • Folósofos
     • Hicieron de la ciencia una momia sin devenir y sin descubrimiento.
       • Carnap
         • Inductivo, su trabajo se basa en hipótesis sobre pruebas observacionales para grandes explicaciones.
           • Trata de inventar una lógica inductiva que explicara cómo las pruebas observables podrían apoyar hipótesis de gran aplaución.
       • Popper
         • Deductivo. Racionalista, cientificista (biología y física) En desacuerdo con casi todo, de acuerdo con lo básico.
           • La racionalidad es una cuestión de método.
             • Este método es conjetura y refutación: Ley, observables, verificación.
               • Crisis de la racionalidad: una historia del error, inferencias ligeramente fuera de lugar se derivan de trabajos de primera magnitud.
                 • Dice Kunt que la impotencia de la historia de la ciencia pone en crisis la racionalidad.
               • Están de acuerdo con que la ciencia natural es el mejor ejemplo:Onservación- teoría, conocimiento acumulativo, la ciencia evoluciona, estructuras deductivas, precisión, unidades de la ciencia.
                 • La filosofía se preocupa por la justificación, la lógica, la razón, la validez, la metodología, las circunstancias históricas del descubrimiento.
                   • Utiliza la historia solo con el propósito de establecer una cronología o para ilustrar por medio de anécdotas como dijo Kunt.
           • No se puede verificar sino falsear.

4. RACIONALIDAD Y REALISMO CIENTÍFICO: No son tan inseparables.

   • La realidad tiene que ver más con lo que hacemos en el mundo, que con lo que pensamos acerca de él.