Introduccion al derecho

Seite 1

INTRODUCCIÓN AL DERECHO RESUMEN:

-LAS UNIVERSIDADES: LAS PRIMERAS

UNIVERSIDADES NO TENÍAN EL CARÁCTER PÚBLICO, EL ENFOQUE DOCENTE NI CULTURAL DE

HOY EN DÍA.

-LA ACADEMIA DE PLATOS Y EL LICEO DE

ARISTÓTELES SE DEDICABAN A IMPARTIR CURSOS LIBRES DE FILOSOFÍA.

-EN ESPAÑA SURGIERON PLANTELES DE

EDUCACIÓN SUPERIOR.

-EN LOS SIGLOS 11 Y 12 SURGIERON LAS

UNIVERSIDADES DE HOY EN DÍA

-A PARTIR DE LAS INVASIONES BABARAS EN

EUROPA SE PENSÓ QUE DESAPARECERÍAN LAS UNIVERSIDADES PERO LOS MONJES DE AQUEL

ENTONCES CONSERVARON LOS CONOCIMIENTOS HACIÉNDOLOS SURGIR MÁS ADELANTE.

-EL OSCURANTISMO SURGE A PARTIR DE QUE

SOLO LA IGLESIA CONTABA CON EL CONOCIMIENTO.

-CARLO MAGNO EN EL SIGLO 8 IMPULSO LA

CREACIÓN DE ESCUELAS PÚBLICAS Y ACADEMIAS.

-LA SCUOLA PALATINA FUE EL PRIMER

ESTABLECIMIENTO DE EDUCACIÓN SUPERIOR CREADO A PARTIR DE LA IDEA DE CARLO

MAGNO.

-LOS MONASTERIOS TENÍAN LAS PRINCIPALES

ESCUELAS PÚBLICAS (DESPUÉS DEL SIGLO 12)

-EN AQUEL ENTONCES SE NECESITABA LA

AUTORIZACIÓN DEL PAPA O DEL EMPERADOR PARA DAR LOS RESPECTIVOS GRADOS

ACADÉMICOS. (EDAD MEDIA PROBABLEMENTE)

-LA VENIA DOCENDI ERA LA NECESARIA PARA

IMPARTIR CLASES EN UNA ESCUELA.

-POR BULA PAPAL SE ASIGNABA LA IUS

UBIQUE DOCENDI LA CUAL PERMITÍA IMPARTIR CLASES EN CUALQUIER LUGAR.

-EN EL SIGLO 14 SURGEN LAS UNIVERSIDADES

DE PRAGA Y VIENA.

-EN EL SIGLO 15 YA HABÍAN MÁS DE 40

UNIVERSIDADES UBICADAS EN LAS PRINCIPALES CIUDADES EUROPEAS, SE ORGANIZABAN EN

FACULTADES.

-SOLAMENTE SE IMPARTÍAN CIENCIAS Y EL

RESTO DE LAS ARTES LIBERALES ERAN UNA ENSEÑANZA PRE UNIVERSITARIA.

- ALGUNAS DE LAS CIENCIAS IMPARTIDAS

ERAN LA TEOLOGÍA, EL DERECHO, LA MEDICINA Y LAS ARTES LIBERALES. LA UNIVERSIDAD

DE CHILE DESDE UN PRINCIPIO CONTO CON LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

POLÍTICAS.

-PASADO EL SIGLO XV LAS INSTITUCIONES

UNIVERSITARIAS ENTRAN EN CRISIS POR LO QUE EL CARÁCTER DE ESTAS CAMBIA

ABANDONANDO EL LATÍN.

-EN LA ÉPOCA MODERNA CADA PAÍS

ESTRUCTURA SU UNIVERSIDAD.

-ENTRE EL SIGLO 16 Y 20 LAS

UNIVERSIDADES CRECEN Y SE ENGRANDECEN EN LOS 5 CONTINENTES.

-POR EL ATRASO DE LA COLONIA SURGIÓ LA

NECESIDAD DE CONTAR CON UN PLANTEL DOCENTE POR LO QUE SE CREÓ LA PRIMERA

UNIVERSIDAD DE CHILE LA CUAL TARDO MÁS DE 25 AÑOS EN CONSTRUIRSE EN 1747 (11 DE

MARZO) Y SE LLAMO REAL UNIVERSIDAD DE SAN FELIPE IMPULSADA POR FELIPE V,

CONTABA CON LAS FACULTADES DE MEDICINA, TEOLOGÍA, ETC.

-LA U. DE SAN FELIPE POCO A POCO FUE

DECAYENDO Y ES POR ESTO QUE SE CREA EL INSTITUTO NACIONAL, LA BIBLIOTECA

NACIONAL PERO A PESAR DE ESTO FALTABA UNA INSTITUCIÓN, APROXIMADAMENTE EN EL

AÑO 1840 Y DE LA MANO DE MARIANO EGAÑA Y DE JOSÉ JOAQUÍN PRIETO SURGE LA U. DE

CHILE.

-LA UNIVERSIDAD SE DEFINE COMO EL

INSTITUTO PÚBLICO DONDE SE CURSAN TODAS LAS FACULTADES Y SE CONFIEREN LOS

GRADOS CORRESPONDIENTES Y TIENEN COMO OBJETIVO LA FORMACIÓN CULTURAL DE LOS

ESTUDIANTES.

-EN NUESTRO PAÍS LOS PRIMEROS ESTUDIOS

RELACIONADOS CON LO JURÍDICO COMENZARON EN LA U. DE SAN FELIPE PARA LUEGO PASAR

AL INSTITUTO NACIONAL PARA QUE MÁS TARDE 2 LICEOS IMPARTIERAN EL DERECHO (LICEO

JOSÉ JOAQUÍN DE MORA Y EL LICEO SANTIAGO CONSERVADOR).

TEORÍA DE LAS NORMAS: NATURALEZA VS

SOCIEDAD

-EL HOMBRE CONVIVE EN 2 REALIDADES ESTAS

SON LA REALIDAD SOCIAL Y LA REALIDAD NATURAL.

-EL HOMBRE VIVE EN SOCIEDAD CON OTROS

INDIVIDUOS SIMILARES POR LO QUE PUEDEN SURGIR CONFLICTOS Y ES POR ESTO QUE SE

FORMAN LAS NORMAS DE CONDUCTA.

-LA NATURALEZA ESTÁ REGIDA POR LAS LEYES

NATURALES MIENTRAS QUE LA SOCIEDAD SE RIGE POR LAS NORMAS DE CONDUCTA.

-LAS LEYES NATURALES SIEMPRE TIENEN LAS

MISMAS CAUSAS Y EFECTOS ESTO SE DENOMINA EL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD.

-EL PRINCIPIO QUE IMPERA EN LA SOCIEDAD

ES EL PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN DEL CUAL SE DESPRENDE LAS NORMAS DE CONDUCTA

(PRESCRIPCIÓN) LAS CUALES AL SER INCUMPLIDAS AMERITAN UNA SANCIÓN.

PRINCIPIO DE IMPUTACION—Nº DE

CONDUCTA—INCUMPLIENTO—SANCION

-EN LA NATURALEZA LAS CIENCIAS NATURALES

ESTUDIAN SUS RESPECTIVAS LEYES MIENTRAS QUE EN LA SOCIEDAD LAS CIENCIAS

NORMATIVAS ESTUDIAN EL DERECHO.

-SE DISTINGUEN 3 CLASES DE NORMAS: LA

PRIMERA SON LAS NORMAS DE TRATO SOCIAL, EN SEGUNDO LUGAR ESTÁN LAS NORMAS

MORALES LA CUAL SE DIVIDE EN 3 NORMAS MÁS LAS CUALES SON NORMAS DE LA MORAL

PERSONAL, NORMA SOCIAL Y LAS NORMAS DE LOS SISTEMAS FILOSÓFICOS Y RELIGIOSOS

FINALMENTE ENCONTRAMOS LAS NORMAS JURÍDICAS.

-ESTAS 3 TIPOS DE NORMAS COMPARTEN UN

NÚCLEO COMÚN QUE ES LA PRESCRIPCIÓN Y SON PENADAS PERO VA DE ACUERDO AL TIPO DE

NORMA, LAS NORMAS SON UNA ORDENACIÓN DE LA CONDUCTA HUMANA.

DEFINICIÓN DE NORMA: AQUELLOS ENUNCIADOS

QUE INFLUYEN EN LA CONDUCTA DE LOS HOMBRES, DIRIGIÉNDOLA EN ALGÚN SENTIDO Y

CUYA FALTA DE OBSERVANCIA DEBE IR APAREJADA DE UN CASTIGO O SANCIÓN.

CLASIFICACIÓN DE LAS NORMAS SEGÚN EL

PROFESOR VON WRIGHT:

NORMAS DEFINITORIAS O DETERMINATIVAS:

SON AQUELLAS QUE VAN A DETERMINAR UNA ACTIVIDAD O UN CONCEPTO POR EJEMPLO LAS

REGLAS DE UN JUEGO.

NORMAS TÉCNICAS O DIRECTRICES: SE REFIEREN

A NECESIDADES QUE LOS SUJETOS SE DEBEN COMPORTAR DE UNA MANERA PARA LLEGAR A UN

DETERMINADO FIN.

NORMAS PRESCRIPTIVAS O PRESCRIPCIONES:

NO SON OTRA COSA QUE AQUELLAS NORMAS QUE EMANAN DE UNA AUTORIDAD NORMATIVA

DIRIGIDA A SUJETOS NORMATIVOS RESPECTO DE LOS CUALES DICHA AUTORIDAD TENGA LA

PRETENSIÓN DE QUE DICHOS SUJETOS SE COMPORTEN COMO LA NORMA LO ESTABLECE, SE

ASOCIAN MAS CON LA LEY PROPIAMENTE TAL.

NORMAS IDEALES: SON AQUELLAS QUE NO

ESTÁN REFERIDAS A UN COMPORTAMIENTO ESPECIFICO PERO ESTABLECEN DETERMINADOS

MODELOS GENERALES DE UN TIPO HUMANO.

NORMAS CONSUETUDINARIAS: MARCAN CIERTAS

REGULARIDADES QUE SE VAN A PRODUCIR POR UNA TENDENCIA DE LOS HOMBRES A ACTUAR

DE LA MISMA MANERA ANTE SITUACIONES SIMILARES.

NORMAS MORALES: SON DE MUY DIFÍCIL

CARACTERIZACIÓN YA QUE NO EXISTEN CRITERIOS PARA LA NORMA.

-LAS 3 PRIMERAS TIPOS DE NORMA SON

NORMAS PRIMARIAS MIENTRAS QUE LAS 3 ÚLTIMAS SON NORMAS SECUNDARIAS Y A SU VEZ

AMBAS TIENEN SIMILITUDES Y AFINIDADES.

ELEMENTOS DE LAS NORMAS PRESCRIPTIVAS

SEGÚN VON WRIGHT:

-EL CARÁCTER: EL CARÁCTER DICE RELACIÓN

CON LO QUE LA NORMA PRESCRIBE, MANDA O PROHÍBE O PERMITE ES DECIR LA NORMA DIRÁ

SI ES PERMISIVA, RESTRICTIVA, IMPERATIVA.

-EL CONTENIDO: DICE RELACIÓN CON AQUELLO

QUE LA NORMA DECLARA OBLIGATORIO, PROHIBIDO O PERMITIDO.

-CONDICIONES DE APLICACIÓN: SON LAS

CIRCUNSTANCIAS QUE DEBEN DARSE PARA QUE LA NORMA MANDE, PROHÍBA O PERMITA.

AUTORIDAD NORMATIVA: PERSONA QUE DICTA O

EMITE LA PRESCRIPCIÓN ESTA AUTORIDAD NORMATIVA PUEDE SER AUTÓNOMA (LA NORMA

TIENE ORIGEN EN LA MISMA PERSONA QUE LA HA DE CUMPLIR) O HETERÓNOMA (TIENEN SU

ORIGEN EN UNA PERSONA DISTINTA DEL SUJETO OBLIGADO).

-SUJETO NORMATIVO: ES EL DESTINATARIO DE

LA PRESCRIPCIÓN, ES A QUIEN LA NORMA MANDA, PROHÍBE O LO INSTA A DEJAR DE HACER

ALGO.

-OCASIÓN DE APLICACIÓN: ESTA VINCULADO

CON QUE TODA NORMA TIENE UN ESPACIO TEMPORAL DONDE SE PUEDE APLICAR LA NORMA

PRESCRIPTIVA.

-PROMULGACIÓN: ES EL ACTO QUE VA A

REALIZAR LA AUTORIDAD NORMATIVA PARA PROCEDER A CERTIFICAR LA EXISTENCIA DE LA

NORMA Y LA PONE EN CONOCIMIENTO DE LOS SUJETOS NORMATIVOS PARA QUE ESTOS HAGAN

CUMPLIMIENTO DE ESTA.

-SANCIÓN: LA CONSECUENCIA PERMISIOSA QUE

LA NORMA DE CONDUCTA PRESCRIBE PARA EL CASI DE UN SUJETO NORMATIVO INCUMPLA

ESTA.

NORMAS Y USOS DEL LENGUAJE:

LUDWICK WIGGESTEIN SEÑALA DIFERENTES

USOS DEL LENGUAJE:

-USO INFORMATIVO O DESCRIPTIVO: AQUEL

QUE SE UTILIZA PARA TRANSMITIR UNA DETERMINADA INFORMACIÓN.

-USO INTERROGATIVO: AQUEL USO QUE

EMPLEAMOS PARA RECABAR INFORMACIÓN.

-USO EXPRESIVO: AQUEL QUE UTILIZAMOS

PARA EXPRESAR EMOCIONES O PARA PROVOCARLAS EN NUESTRO INTERLOCUTOR.

-USO OPERATIVO: AQUEL QUE SE VA A DAR

POR EL SOLO HECHO DE PRONUNCIAR UNA DETERMINADA PALABRA ESTA SE CONFUNDE CON LA

ACCIÓN QUE SE DESEA REALIZAR.

-USO DIRECTIVO O PRESCRIPTIVO: ES AQUEL

QUE SE UTILIZA CUANDO PRETENDEMOS ORIENTAR LA CONDUCTA DE NUESTRO INTERLOCUTOR.

EN LA NORMA VAMOS A ENCONTRAR 3

ELEMENTOS:

EL ACTO NORMATIVO: ES AQUEL ACTO

LINGÜÍSTICO QUE ES DESARROLLADO POR LA AUTORIDAD NORMATIVA EN UN LUGAR Y TIEMPO

DETERMINADO Y QUE ESTÁ ORIENTADO A PRODUCIR UNA PRESCRIPCIÓN ES DECIR QUE EL

SUJETO SE COMPORTE COMO DICE LA PRESCRIPCIÓN.

-EL ENUNCIADO NORMATIVO: RESULTADO DEL

ACTO NORMATIVO, RESULTADO DE LA EXPRESIÓN GRAMATICALMENTE COMPLETA Y CORRECTA.

NORMA: SIGNIFICADO DEL ENUNCIADO

NORMATIVO.

CARACTERISTICAS DE LAS NORMAS:

EXTERIORIDAD: TIENE RELACIÓN CON QUE LA

NORMA REGULA EL COMPORTAMIENTO EMITIDO POR EL SUJETO SIN IMPORTAR LA ACTUACIÓN

TIENE COMO CONSECUENCIA UNA ACTUACIÓN CONCORDANTE CON LA NORMA, ES DECIR

COMPORTARSE SOLAMENTE COMO LA NORMA LO DICE.

INTERIORIDAD: SE DEBE TENER CIERTA

MOTIVACIÓN PARA OBEDECER LA NORMA, ESTO SE APLICA EN LAS NORMAS MORALES.

AUTONOMÍA: CONSISTE EN QUE EL SUJETO SE

ESTÁ SUPEDITANDO A UN QUERER PROPIO, EL PROPIO SUJETO SE OBLIGA.

HETERONOMÍA: LA SUJECIÓN A UN QUERER

AJENO, LA AUTORIDAD NORMATIVA CREA LA NORMA A LO CUAL EL SUJETO ESTÁ OBLIGADO A

SEGUIRLO.

UNILATERALIDAD: UNA NORMA ES UNILATERAL

CUANDO IMPONE A UN SUJETO UNA DETERMINADA OBLIGACIÓN SIN CONCEDER A UN SUJETO

DISTINTO DEL OBLIGADO, LA FACULTAD DE EXIGIR EL CUMPLIMIENTO DEL DEBER. POR

EJEMPLO UN TESTAMENTO.

BILATERALIDAD: SIGNIFICA QUE JUNTO CON

IMPONER A UN SUJETO O UNA DETERMINACIÓN DE OBLIGACIÓN O DEBE SER, CONCEDE A

OTRO SUJETO DISTINTO DEL OBLIGADO LA FACULTAD DE EXIGIR EL CUMPLIMIENTO DEL

DEBER QUE SE TRATE.

A) SUJETO PASIVO: ES SOBRE QUIEN PESA LA

ORDEN DE CUMPLIR LA OBLIGACIÓN.

B) SUJETO ACTIVO: ES QUIEN TIENE LA

FACULTAD DE EXIGIR EL DEBER O LA OBLIGACIÓN.

COERCIBILIDAD: SIGNIFICA QUE PARA EL

CUMPLIMIENTO DE LA NORMA ES POSIBLE AUXILIARSE DE LA FUERZA SOCIALMENTE

ORGANIZADA.

INCOERCIBILIDAD: SIGNIFICA QUE NO ES

POSIBLE AUXILIARSE CON LA FUERZA SOCIALMENTE ORGANIZADAS.

NORMAS DE TRATO SOCIAL:

SE ORIGINAN AL INTERIOR DE UN GRUPO

SOCIAL, TIENEN COMO FIN EL CUMPLIMIENTO DE CIERTOS FINES Y CUYO NO CUMPLIMIENTO

SE TRADUCE EN UN TIPO DE SANCIÓN DENOMINADO REPUDIO SOCIAL. TIENE 2 USOS EL

PRIMERO ES DENOMINADO USO FACTICO EN EL CUAL NO SE RECIBE SANCIÓN Y EL OTRO USO

ES EL USO NORMATIVO DONDE SI SE RECIBE SANCIÓN.

-SON EXTERIORES TODA VEZ QUE REGULAN EL

COMPORTAMIENTO EFECTIVAMENTE EXTERIORIZADO Y EN CONSECUENCIA SOLO BASTA CON QUE

EL SUJETO NORMATIVO ADECUE SU CONDUCTA A LA NORMA SIN IMPORTAR LAS MOTIVACIONES

QUE TUVO.

-SON HETERÓNOMAS YA QUE LAS NORMAS SE

ORIGINAN EN EL MISMO GRUPO SOCIAL Y NO EN EL SUJETO EN SÍ MISMO.

-SON BILATERALES YA QUE IMPONEN DEBERES

DEL SUJETO PARA CON OTROS Y NO CONSIGO MISMO.

-SON INCOERCIBLES YA QUE NO EXISTE LA

FACULTAD PARA UTILIZAR LAS FUERZAS SOCIALMENTE ORGANIZADAS.

NORMAS MORALES:

ESTAS NORMAS TIENEN 3 ÁMBITOS AL HABER 3

ÁMBITOS DISTINTOS ES DIFÍCIL DAR UN CONCEPTO DE ELLA.

ÉTICA: PROVENIENTE DEL GRIEGO ETHOS QUE

SIGNIFICA COSTUMBRE Y EN UN PRIMER SENTIDO TIENE COMO FINALIDAD REGULAR EL

COMPORTAMIENTO HUMANO EN GENERAL, SIN ENTRAR A VER SI EL COMPORTAMIENTO ES

BUENO O MALO, EN UN SEGUNDO SENTIDO LA PALABRA ÉTICA IMPLICA DETERMINAR SI ESE

COMPORTAMIENTO ES BUENO O CORRECTO DESDE UN PUNTO DE VISTA NO ES CUALQUIER

COMPORTAMIENTO CORRECTO A PARTIR DE ESTÁNDARES SE VE SI EL COMPORTAMIENTO SE

ADECUA, EL TERCER SENTIDO DE ESTA PALABRA ES AQUEL QUE SE UTILIZA PARA

REFERIRSE A UNO DE LOS DETERMINADOS ÁMBITOS U ÓRDENES NORMATIVOS DE LA MORAL,

UN COMPORTAMIENTO SERÍA ÉTICO SI EL COMPORTAMIENTO ES MORALMENTE ÉTICO.

COMPORTAMIENTO HUMANO-COMPORTAMIENTO

CORRECTO-AMBITO NORMATIVO DE LA MORAL.

ÉTICA EN ESTE TERCER SENTIDO VA A SER

SINÓNIMO DE MORAL, EN ESTE SENTIDO ESTAMOS ALUDIENDO A QUE ES LO QUE DEBERÍAMOS

HACER PARA ALCANZAR EL BIEN Y EVITAR EL MAL.

3 ÁMBITOS DE LA MORAL:

MORAL SOCIAL: TAMBIÉN LLAMADA MORAL

AUTÓNOMA O DE LA PERFECCIÓN SE VA A CONFIGURAR A TRAVÉS DE LA IDEA DE BUENO O

CORRECTO QUE CADA UNO TENGA DENTRO DE SÍ QUE A SU VEZ SE VA A EXPRESAR A TRAVÉS

DE PAUTAS OBLIGATORIAS LO QUE ÉL PRETENDE ES SEGUIR LA IDEA PROPIA DE

PERFECCIÓN POR SOBRE LO QUE PIENSAN LOS DEMÁS.

MORAL SOCIAL: TAMBIÉN DENOMINADA MORAL

MEDIA SE CONFIGURA A TRAVÉS DE IDEAS ACERCA DE LO BUENO QUE PREVALECEN DE

MANERA MÁS O MENOS ESTABLE EN UNA COMUNIDAD DETERMINADA Y QUE SE VAN A EXPRESAR

EN UN CONJUNTO DE EXIGENCIAS DE TIPO MORAL QUE EL GRUPO SOCIAL DIRIGE A SUS

MIEMBROS DE ALLÍ QUE ESTE TIPO DE MORAL PRETENDE LOGRAR UNA BUENA CONVIVENCIA

ENTRE PERSONAS Y QUE NO NECESARIAMENTE COMPARTEN LA MISMA MORAL PERSONAL O

PUNTO DE VISTA.

MORAL DE LOS SISTEMAS FILOSÓFICOS Y

RELIGIOSOS: VA A SER LA IDEA DE LO BUENO QUE SE TIENE A PARTIR DE LOS MENSAJES

Y EL TESTIMONIO DEL FUNDADOR DEL SISTEMA FILOSÓFICO O RELIGIOSO DEL CUAL SE

TRATA, EL QUE SE VA A EXPRESAR EN MÁXIMA PRACTICA DE PRINCIPIOS Y NORMAS A LAS

CUALES REGIRÁN LA CONDUCTA MORAL DE LAS PERSONAS QUE SE ADHIEREN AL CREDO.

N.M.P: SON INTERIORES, AUTÓNOMAS,

UNILATERALES E INCOERCIBLES.

N.M.S: SON EXTERIORES, HETERÓNOMAS,

BILATERAL E INCOERCIBLES.

N.M.S.R.F: SON INTERIORES, HETERÓNOMAS,

UNILATERALES E INCOERCIBLES.

NORMA JURIDICA:

-VAN A REGULAR LA CONDUCTA DE LOS

HOMBRES EN SOCIEDAD, ESTOS VIENEN DE ACTOS DE PRODUCCIÓN NORMATIVO EJECUTADOS

POR AUTORIDADES NORMATIVAS Y QUE OTRAS NORMAS JURÍDICAS LE DAN LA CONFERENCIA

PARA LA EJECUCIÓN Y CUYO INCUMPLIMIENTO SE ENCUENTRA GARANTIZADO POR EL

LEGITIMO USO DE LAS FUERZAS SOCIALMENTE ORGANIZADAS Y CUYA FINALIDAD ES LA

REALIZACIÓN DE CIERTOS FINES COMO LA SEGURIDAD, ORDEN, PAZ SOCIAL Y JUSTICIA.

LAS NORMAS JURÍDICAS SON HETERÓNOMAS,

BILATERALES Y COERCIBLES COMO CARACTERÍSTICAS ADICIONALES ESTA RECONOCE

SALVEDADES Y TIENE UNA DIMENSIÓN DE INTERIORIDAD PERO MÁS QUE NADA ES EXTERIOR.

-SALVEDADES: NO EXISTEN ACTOS QUE SEAN

TOTALMENTE INTERIORIZADOS NI EXTERIORIZADOS LO QUE SIGNIFICA QUE POR REGLA

GENERAL SI ACTUÓ DE UNA MANERA SE TIENE UN CONVENCIMIENTO DE AQUELLO.

LA SEGUNDA EXCEPCIÓN SE ENCUENTRA DENTRO

DEL CÓDIGO PENAL Y HACE REFERENCIA A QUE LA EXTERIORIDAD SE REFIERE AL DELITO

EN SÍ Y LA INTERIORIDAD SE REFIERE A QUE SI SE TUVO LA INTENCIÓN DE COMETER EL

DELITO O SI ACTUÓ POR NEGLIGENCIA.

OTRAS SALVEDADES ESTÁN RELACIONADAS CON

EL DERECHO CIVIL:

POSESIÓN: DEFINIDA EN EL ART 700 DEL C.C

Y LO DEFINE COMO LA TENENCIA MATERIAL DE UNA COSA ACOMPAÑADA DEL ÁNIMO DE

COMPORTARSE COMO SEÑOR O DUEÑO.

DOMINIO: DE ACUERDO AL ART. 582 DEL

CÓDIGO CIVIL. EL DOMINIO (QUE SE LLAMA TAMBIÉN PROPIEDAD) ES EL DERECHO REAL EN

UNA COSA CORPORAL, PARA GOZAR Y DISPONER DE ELLA ARBITRARIAMENTE; NO SIENDO

CONTRA LA LEY O CONTRA DERECHO AJENO.

MERA TENENCIA: ES LA TENENCIA DE UNA

COSA PERO EN DONDE SE RECONOCE QUE NO ES DE UNO.

DOMICILIO: ESTA DEFINIDO DE ACUERDO AL

ARTÍCULO 59 DEL C.C COMO LA RESIDENCIA REAL O PRESUNTIVA DE UN INDIVIDUO MAS EL

ÁNIMO DE PERMANECER EN ELLA.

RESIDENCIA: LUGAR DONDE ME ENCUENTRO

TRANSITORIAMENTE.

MORADA: LUGAR DONDE SE PERNOCTA.

EL DOMICILIO IMPLICA LA RESIDENCIA MÁS

EL ÁNIMO DE PERMANECER EN ELLA.

SE ENTIENDE POR VALIDEZ EL HECHO DE QUE

UNA NORMA EXISTA Y POR EL SOLO HECHO DE QUE EXISTE ES OBLIGATORIA Y POR

EFICACIA IMPLICA QUE LA NORMA ES EFECTIVAMENTE OBEDECIDA POR LOS SUJETOS

NORMATIVOS COMO POR LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES QUE LAS DEBEN HACER CUMPLIR.

-NO EXISTE RELACIÓN ENTRE VALIDEZ Y

EFICACIA.

-LA EFICACIA ES EL FUNDAMENTO DE LA

VALIDEZ, LA NORMA ES VÁLIDA PORQUE ES EFICAZ.

-HANS KELSEN PLANTEO QUE EN ESTOS 2

CONCEPTOS NO EXISTE UNA RELACIÓN DE QUE LA EFICACIA ES FUNDAMENTO DE LA VALIDEZ

SINO QUE LA EFICACIA ES CONDICIÓN DE VALIDEZ.

-TERCERA EXCEPCION DE LA HETERONOMIA.

TIENE RELACIÓN CON LA OBJECIÓN DE

CONCIENCIA. POR EJEMPLO CASO DE LA GENTE QUE HA HECHO EL SERVICIO MILITAR.

LAS EXCEPCIONES DE LAS NORMAS JURÍDICAS

ESTÁN RELACIONADAS CON 2 FUENTES FORMALES DEL DERECHO:

1) ACTO JURÍDICO: MANIFESTACIÓN DE

VOLUNTAD DESTINADA A PRODUCIR EFECTOS JURÍDICOS QUERIDOS POR SU AUTOR O LAS

PARTES QUE LO CELEBRAN Y SANCIONADO POR EL ORDENAMIENTO JURÍDICO.

2) COSTUMBRE JURÍDICA: LA REPETICIÓN

CONSTANTE Y UNIFORME DE UNA CONDUCTA POR TENER EL CONSENTIMIENTO DE ESTAR

ACTUANDO CONFORME A UN IMPERATIVO JURÍDICO. EXISTEN 2 ELEMENTOS:

-MATERIAL OBJETIVO: CONFORMADO POR LA

REPETICIÓN CONSTANTE Y UNIFORME DE UNA CONDUCTA DETERMINADA.

-SUBJETIVO O PSICOLÓGICO: LOS ELEMENTOS

NORMATIVOS VAN A TENER LA CONVICCIÓN DE QUE HAY UN IMPERATIVO JURÍDICO QUE LO

OBLIGA A COMPORTARSE DE ESA MANERA.

BILATERALIDAD: SUJETO PASIVO: ES A QUIEN

LE EXIGEN EL CUMPLIMIENTO DE LA NORMA.

SUJETO ACTIVO: ES QUIEN EXIGE EL

CUMPLIMIENTO DE LA NORMA.

LA COERCIBILIDAD ES LA CARACTERÍSTICA

DISTINTIVA DE LAS NORMAS JURÍDICAS EN RELACIÓN AL RESTO DE LAS NORMAS.

LA COACCIÓN: IMPLICA LA MATERIALIZACIÓN

DEL USO DE LAS FUERZA, SI LA COERCIBILIDAD DESIGNABA EL USO DE LA FUERZA ENTRA

EN JUEGO LA COACCIÓN.

LA SANCIÓN: ES AQUELLA CONSECUENCIA

DESFAVORABLE QUE DEBE RECAER SOBRE EL SUJETO QUE HA DEJADO DE CUMPLIR LA

CONDUCTA QUE HA IMPUESTO LA NORMA JURÍDICA.

COERCIBILIDAD:

1) ES SOLO LA POSIBILIDAD DEL USO DE LA

FUERZA.

2) IMPLICA EL LEGÍTIMO USO DE LA FUERZA

PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA NORMA Y ES UNA FUERZA QUE SE HALLA AUTORIZADA POR EL

ORDENAMIENTO JURÍDICO Y DEBE SER EJERCIDA POR LOS ORGANISMOS PÚBLICOS QUE LA

MISMA ESTABLECE.

3) EL DERECHO POR REGLA GENERAL SE VALE

DE SANCIONES NEGATIVAS PARA OBTENER SU CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS.

4) LO QUE EL DERECHO VA A IMPONER CON EL

USO DE LA FUERZA SON LOS ACTOS DE TIPO COACTIVO QUE DEBEN SEGUIR EN CASO DE QUE

ALGÚN SUJETO NORMATIVO SE APORTE DE TALES COMPORTAMIENTOS.

5) LA COERCIBILIDAD ES UN ATRIBUTO DE

LAS NORMAS JURÍDICAS ESO NO IMPLICA QUE TODAS O CADA UNA DE ELLAS SE HAGA USO

DE LAS FUERZAS SOCIALMENTE ORGANIZADA.

6) EL HECHO DE QUE SE AFIRME QUE LA

COERCIBILIDAD ES UNA CARACTERÍSTICA ESENCIAL DEL DERECHO NO IMPORTA FAVORECER

UNA CONFUSIÓN ENTRE DERECHO Y FUERZA.

7) EL DERECHO SE ATRIBUYE AL MONOPOLIO

DE LA FUERZA, ELLO SIGNIFICA QUE EL DERECHO PROHÍBE TODO ACTO DE FUERZA DE UN

SUJETO SOBRE OTRO QUE NO CONSISTA EN LA EJECUCIÓN DE LOS ACTOS COACTIVOS AL QUE

EL PROPIO DERECHO AUTORIZA.

EL DERECHO SE PUEDE DECIR QUE ES EL

CONJUNTO DE NORMAS JURÍDICAS QUE RIGEN EN UN TIEMPO Y ESPACIO DETERMINADO, LA

PALABRA DERECHO DESIGNA A UN DETERMINADO ORDEN DE LA CONDUCTA HUMANA CUYAS

NORMAS SON BILATERALES, PREFERENTEMENTE EXTERIORES Y HETERÓNOMAS.

SIN PERJUICIO DE LO ANTERIOR ES BASTANTE

DIFÍCIL LLEGAR A UN CONSENSO RESPECTO A LA PALABRA DERECHO PERO DE LO QUE NO

CABE DUDA ES QUE EL DERECHO ES UNA EXPRESIÓN MULTICULTURAL Y QUE SE HA

EXPRESADO DE DIFERENTES FORMAS.

DEFINICIONES DE DERECHO:

-SAVIGNY: DEFINE AL DERECHO COMO EL PRODUCTO

CULTURAL DEL ESPÍRITU DEL PUEBLO.

-IHERING: DEFINE EL DERECHO COMO LA

NORMATIVIDAD COACTIVA TENDIENTE A FINES HISTÓRICAMENTE CONDICIONADOS.

-KELSEN: PLANTEA QUE EL DERECHO ES EL

ORDEN DE LA CONDUCTA HUMANA DE CARÁCTER COACTIVO.

-HART: DEFINE AL DERECHO COMO LA UNIÓN

DE REGLAS PRIMARIAS Y SECUNDARIAS.

-SOMLO:

-COSSIO: PLANTEA QUE EL DERECHO ES LA

CONDUCTA EN INTERFERENCIA INTERSUBJETIVA.

-HOLMES: PLANTEA QUE EL DERECHO SON LAS

PROFECÍAS DE LO QUE HARÁN EN LOS TRIBUNALES.

-TOMAS DE AQUINO: PLANTEA QUE EL DERECHO

ES LA COSA JUSTA.

-RADBRUCH: EL DERECHO ES LA REALIDAD QUE

TIENE EL VALOR DE SERVIR AL VALOR JURÍDICO.

-STAMMLER: EL DERECHO ES EL QUERER

ENTRELAZANTE, INVIOLABLE Y AUTARTICO.

-MARX: DEFINE AL DERECHO COMO LA

VOLUNTAD DE UNA CLASE HEREJIDA EN LA LEY.

-REDE: DEFINE AL DERECHO COMO LA

INTERACCIÓN DIALÉCTICA Y DINÁMICA DE HECHO, NORMAS Y VALORES.

-CONCEPCIÓN NORMATIVISTA: VISUALIZAN EL

DERECHO COMO UN CONJUNTO DE NORMAS O ALGO QUE CONTIENE NORMAS.

-DERECHO TIENE 3 SENTIDOS_

LAS NORMAS JURÍDICAS SON PRESCRIPCIONES

Y COMO TAL PRETENDEN INFLUIR EN EL COMPORTAMIENTO HUMANO Y SU NO CUMPLIMIENTO

FACULTA A QUE SE SANCIONE.

LA PALABRA DERECHO UTILIZADA EN EL

SENTIDO OBJETIVO SE DEFINE COMO EL CONJUNTO DE NORMAS.

EL DERECHO ALUDE A CIERTAS FACULTADES O

PODERES QUE TIENEN LAS PERSONAS.

LA CIENCIA DEL DERECHO ESTÁ COMPUESTA

POR ENUNCIADOS O PROPOSICIONES ACERCA DE LAS NORMAS.

LAS NORMAS Y LA LLAMADA CIENCIA DEL

DERECHO PROPONE QUE SE HAGA DISTINCIÓN ENTRE NORMA JURÍDICA Y REGLAS DEL

DERECHO.

CONCEPTO DE DERECHO DE HANS KELSEN:

KELSEN DISTINGUE ENTRE LA FILOSOFÍA DEL

DERECHO Y LA TEORÍA GENERAL DEL DERECHO.

LA FILOSOFÍA DEL DERECHO TIENE POR

FINALIDAD RESPONDER A LA PREGUNTA QUE NORMAS ADOPTA O ESTABLECEN A TRAVÉS DEL

DERECHO Y COMO LA JUSTICIA ES UN POSTULADO MORAL.

LA TEORÍA GENERAL DEL DERECHO TIENE COMO

OBJETO DE ESTUDIO EL DERECHO TAL COMO ES EN EL HECHO ES DECIR EL OBJETO DE

ESTUDIO.

EL DERECHO REGULA EL COMPORTAMIENTO DE

LOS HOMBRES EN RELACIÓN A OTROS HOMBRES.

LOS ÓRDENES SOCIALES DESIGNADOS CON LA

PALABRA DERECHO SON GENERALMENTE ÓRDENES COACTIVOS EN EL SENTIDO QUE REACCIONAN

CON UN MAL ANTE DETERMINADAS CONDUCTAS INDESEABLES.

LO QUE EL DERECHO HACE ES ORDENAR O

PROHIBIR CONDUCTAS BAJO LA AMENAZA DE UN ACTO COACTIVO.

NORMAS PENALES EN BLANCO: CUANDO SE

ESTABLECE EL COMPORTAMIENTO PERO NO LA SANCIÓN.

INTRODUCCIÓN

AL DERECHO

PATRIMONIO: ES EL

CONJUNTO DE DERECHOS Y OBLIGACIONES JURÍDICAS DE UNA PERSONA, APRECIABLES EN

DINERO, TRATÁNDOSE DE SUJETOS JURÍDICOS COLECTIVOS, SU PATRIMONIO, ASÍ COMO LA

PROPIA PERSONALIDAD JURÍDICA DE QUE ESTÁN DOTADOS, ES INDEPENDIENTE DEL QUE

TIENEN POR SEPARADO CADA UNO DE LOS SOCIOS O PERSONAS NATURALES QUE LOS FORMAN.

EL PATRIMONIO ES INCOMERCIABLE, INALIENABLE, INDIVISIBLE E INEMBARGABLE SIN

PERJUICIO DE QUE LOS BIENES QUE CONFORMAN EL PATRIMONIO SI LO PUEDEN SER.

DOMICILIO

POLÍTICO:

AQUEL DETERMINADO POR EL ESTADO DONDE SE ENCUENTRA EL INDIVIDUO.

DOMICILIO

CIVIL:

LUGAR DENTRO DEL ESTADO DONDE LA PERSONA TIENE SU RESIDENCIA ACOMPAÑADA DEL

ÁNIMO DE PERMANECER EN EL.

LAS

PERSONAS JURÍDICAS SE HALLAN DEFINIDAS EN EL ART. 545 DEL CÓDIGO CIVIL

EL CUAL SEÑALA QUE ES TODO ENTE FICTICIO CAPAZ DE EJERCER DERECHOS Y

OBLIGACIONES Y SER REPRESENTADOS JUDICIAL Y EXTRA JUDICIALMENTE.

EL

CÓDIGO CIVIL

EN EL ART 547 EXCLUYE A ESTAS PERSONAS JURÍDICAS DE DERECHO PÚBLICO DE LA

APLICACIÓN DE SUS NORMAS.

LAS

P.J.D.D. PUBLICO NO NECESITAN DE LA AUTORIZACIÓN DEL PRESIDENTE DE

LA REPÚBLICA PARA EXISTIR YA QUE SON

CREADAS POR LEY CONTRARIAMENTE A LAS PERSONAS JURÍDICAS DE DERECHO

PRIVADO.

LAS

PERSONAS JURÍDICAS DE DERECHO PÚBLICO SE REGULAN POR REGLAMENTOS Y

ESTATUTOS ESPECIALES, PERSIGUEN FINES DE NATURALEZA COLECTIVA.

LAS

PERSONAS JURÍDICAS DE DERECHO PRIVADO SON AQUELLAS QUE PUDIENDO O NO

PERSEGUIR FINES DE LUCRO, ENTREGAN SU ACTIVIDAD HACIA FINES DE ÍNDOLE PRIVADO

PUDIENDO O NO LLENAR NECESIDADES DE INTERÉS PÚBLICO.

SUS

CARACTERÍSTICAS SON:

REQUIEREN DE AUTORIZACIÓN DEL

PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA PARA EXISTIR EN EL CASO DE CORPORACIONES Y

FUNDACIONES.

TANTO LAS PERSONAS DE DERECHO

PRIVADO CON O SIN FINES DE LUCRO SE REGULAN POR ESTATUTOS PROPIOS.

LAS CAUSALES DE EXTINCIÓN ES LA

VOLUNTAD DE SUS MIEMBROS Y LA OTRA ES LA CANCELACIÓN DE LA PERSONALIDAD

JURÍDICA A TRAVÉS DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA.

LAS PERSONAS JURÍDICAS DE DERECHO

PRIVADO SON UNA UNIDAD DISTINTA DE LOS INDIVIDUOS QUE LA CONFORMAN.

ATRIBUTOS

DE LA PERSONALIDAD JURÍDICA:

TIENEN TODOS LOS ATRIBUTOS DE LA

PERSONALIDAD QUE UNA PERSONA NATURAL A EXCEPCIÓN DEL ESTADO CIVIL.

CAPACIDAD

DE GOCE:

POSICIÓN DE CONTRAER DERECHOS Y OBLIGACIONES Y PUEDEN SER REPRESENTADOS

JUDICIAL Y EXTRAJUDICIALMENTE.

CRITERIOS PARA ESTABLECER LA

NACIONALIDAD DE LA PERSONA JURÍDICA SON:

-LUGAR DONDE SE ENCUENTRA LA SEDE

PRINCIPAL.

-PAÍS DONDE SE OTORGA SU

EXISTENCIA.

-NACIONALIDAD DE LOS SUJETOS QUE

LO COMPONEN

-NACIONALIDAD DEL SUJETO QUE

CONTROLA SUS DECISIONES.

EL

NOMBRE DE LAS PERSONAS JURÍDICAS ES LLAMADO RAZÓN SOCIAL Y CADA

INDIVIDUO DETERMINARA EL NOMBRE Y TENDRÁ QUE CONSIGNARSE EN LA LEY O ESTATUTO.

DOMICILIO: SE

APLICAN LAS MISMAS NORMAS DE LAS PERSONAS NATURALES.

PATRIMONIO:

INDEPENDIENTE DEL PATRIMONIO DE LOS SOCIOS QUE LA COMPONEN.

PRESTACIÓN:

SE

LLAMA PRESTACIÓN A LO QUE UN SUJETO DE DERECHO DEBE DAR, HACER O NO HACER EN

VIRTUD DE LO DISPUESTO POR UNA O MÁS NORMAS JURÍDICAS DETERMINADAS.

CUANDO LA PRESTACIÓN CONSISTE EN

DAR O EN HACER ALGO, SE LLAMA PRESTACIÓN ACTIVA; CUANDO CONSISTE EN NO HACER

ALGO, ESTO ES, EN OMITIR UNA CIERTA CONDUCTA, SE LLAMA PRESTACIÓN PASIVA.

EN RELACIÓN A LOS SUJETOS QUE

INTERVIENEN, SUJETO ACTIVO DE LA

PRESTACIÓN ES EL QUE TIENE LA FACULTAD DE EXIGIRLA, Y SUJETO PASIVO EL QUE ESTÁ OBLIGADO A REALIZAR LA CONDUCTA U OMISIÓN

EN QUE CONSISTE LA PRESTACIÓN. ASÍ, EL QUE PRESTA DINERO A OTRO ES SUJETO

ACTIVO, MIENTRAS QUE SUJETO PASIVO ES EL QUE RECIBE EL DINERO Y CONTRAE LA OBLIGACIÓN

DE DEVOLVERLO.

OBJETO

DE DERECHO

ES "TODO AQUELLO SUSCEPTIBLE DE UNA RELACIÓN O PROTECCIÓN JURÍDICA".

LOS

BIENES:

DENOMINACIÓN: EN EL LENGUAJE

JURÍDICO, EL TEMA ES CONOCIDO CON VARIAS DENOMINACIONES: DERECHO DE LOS BIENES,

DERECHO DE LAS COSAS, DERECHOS REALES.

COSA Y BIEN. LA ELABORACIÓN DE

LOS CONCEPTOS DE "COSA" Y "BIEN" HA OCUPADO LA ATENCIÓN DE

LA DOCTRINA, QUE HA PRODUCIDO NUTRIDA LITERATURA SOBRE EL TEMA. AQUÍ SE

DESCRIBIRÁN LAS NOCIONES PRIMARIAS. COMO PUNTO INICIAL, SE PUEDE AFIRMAR QUE

"COSA" ES: TODO LO QUE OCUPA UN LUGAR EN EL ESPACIO; ES DECIR, QUE

TENGA CORPOREIDAD SENSIBLE (UNA MESA, UN LIBRO) Y “BIEN” ES: TODAS AQUELLAS

COSAS QUE SON SUSCEPTIBLES DE APROPIACIÓN Y QUE PRESENTAN UNA UTILIDAD DE

ÍNDOLE ECONÓMICO.

CLASIFICACIÓN

DE LOS BIENES:

1. LOS BIENES CORPORALES: CORPORALES SON LOS QUE LLENAN UN SER REAL Y

PUEDEN SER PERCIBIDOS POR LOS SENTIDOS COMO UNA CASA, UN LIBRO.

AQUÍ VIENE SIENDO ADMISIBLE UNA

CLASIFICACIÓN DE LOS BIENES CORPORALES EN:

A) BIENES MUEBLES: SON AQUELLOS QUE PUEDEN SER TRANSPORTADOS DE UN

LUGAR A OTRO CON O SIN AYUDA DE CUALQUIERA FUERZA EXTERNA. HE AQUÍ QUE SON

HALLADOS LOS “SEMOVIENTES” QUE SON AQUELLOS QUE SE PUEDEN MOVER POR SÍ SOLOS,

COMO POR EJEMPLO LOS ANIMALES Y TAMBIÉN LOS “INANIMADOS”, QUE SON AQUELLOS QUE

NO PUEDEN MOVERSE POR SÍ MISMOS, COMO POR EJEMPLO: UNA MESA.

I. LOS BIENES MUEBLES POR NATURALEZA: SON AQUELLOS QUE SIEMPRE PODRÁN

SER TRANSPORTADOS DE UN LADO A OTRO, TALES COMO LOS “SEMOVIENTES” ANTERIORMENTE

DESCRITOS O LOS “INANIMADOS”.

II. LOS BIENES INMUEBLES POR ANTICIPACIÓN: SON AQUELLOS BIENES

INMUEBLES POR NATURALEZA PERO QUE PARA TODO EFECTO LEGAL SE REPUTAN MUEBLES

ANTES DE SU SEPARACIÓN, CON LA FINALIDAD DE CONSTITUIR DERECHOS SOBRE ELLOS DE

MANERA ANTICIPADA. EJ.: LA VENTA DE LOS MATERIALES DE UN EDIFICIO QUE VA A

DERRIBARSE, PERO QUE AÚN NO SE DERRIBA.

B) BIENES INMUEBLES: SON TODOS AQUELLOS QUE NO PUEDEN SER

TRANSPORTADOS DE UN LUGAR A OTRO. ESTOS PUEDEN SER:

I. INMUEBLES POR NATURALEZA: SON TODOS AQUELLOS QUE NO PUEDEN SER

TRANSPORTADOS DE UN LUGAR A OTRO, COMO POR EJEMPLO, LAS PARCELAS, LAS MINAS.

II. INMUEBLES POR ADHERENCIA: SON EN REALIDAD BIENES MUEBLES, PERO QUE

SE REPUTAN INMUEBLES POR ESTAR PERMANENTEMENTE ADHERIDOS A UN BIEN INMUEBLE.

EJ.: UN LADRILLO, UN EDIFICIO Y TODOS SUS COMPONENTES PROPIAMENTE TAL, UN

PUENTE.

III. INMUEBLES POR DESTINACIÓN: SON EN REALIDAD MUEBLES POR

NATURALEZA, PERO QUE HAN SIDO CONSIDERADOS BIENES INMUEBLES POR ENCONTRARSE

EXCLUSIVAMENTE DESTINADOS AL USO, CULTIVO O BENEFICIO DE UN BIEN INMUEBLE. EJ.:

UN TRACTOR, UNA PALA O ABONO PARA LA TIERRA.

C) LOS BIENES FUNGIBLES Y NO FUNGIBLES: LOS BIENES FUNGIBLES SON TODOS

AQUELLOS QUE TIENEN “EL MISMO PODER LIBERATORIO”, LO QUE QUIERE DECIR, QUE ANTE

EL PAGO DE UNA OBLIGACIÓN, SE PODRÁN UTILIZAR DE IGUAL FORMA AUNQUE SEAN

PRESENTADO EN FORMAS DISTINTAS. POR EJEMPLO: EN EL CASO DE UNA DEUDA DE $1000,

ESTA PODRÁ SER PAGADA POR 1 BILLETE DE $1000, 10 MONEDAS DE $100 O 2 MONEDAS DE

$500. BAJO ESTE ORDEN DE COSAS, OTRO EJEMPLO PODRÍA SER EL PAGO DE DOS BIENES

DE IGUAL GÉNERO, PERO QUE EN LA PRÁCTICA SEAN DISTINTOS, LO QUE QUIERE DECIR

QUE SI YO DEBO “DOS CABALLOS”, DA IGUAL SI ENTREGO UN CABALLO CAFÉ Y OTRO NEGRO

O DOS CABALLOS NEGROS PARA EXTINGUIR LA DEUDA.

LOS

BIENES NO FUNGIBLES CORRESPONDEN A TODO BIEN QUE ES ÚNICO Y QUE NO

SIRVE PARA PAGAR UNA OBLIGACIÓN DE MANERA GENÉRICA, SINO QUE MÁS BIEN EN SU

ESPECIE. EJ.: SI YO DEBO UN BILLETE DE $10.000 DEL AÑO 2012, CON EL NÚMERO DE

SERIE AB01148936, SIGNIFICA QUE YO DEBO EFECTUAR EL PAGO CON ESE BILLETE Y NO

CON OTRO. OTRO EJEMPLO SERÍA UN LIBRO ANTIGUO, YA QUE “UN LIBRO” CORRESPONDE A

CUALQUIER LIBRO, MIENTRAS QUE “UN LIBRO DEL AÑO 1600” PARECIERA SER MÁS BIEN UN

LIBRO ÚNICO EN SU ESPECIE.

D) LOS BIENES CONSUMIBLES Y NO CONSUMIBLES: LOS BIENES CONSUMIBLES SON

AQUELLOS QUE SE EXTINGUEN CON SU PRIMER USO, COMO POR EJEMPLO: UNA MANZANA. LOS

BIENES NO CONSUMIBLES SON AQUELLOS QUE NO SE EXTINGUEN POR SU PRIMER USO, TAL

ES EL CASO DE UNA MESA. UN EJEMPLO MIXTO SERÍA EL DE UN AUTOMÓVIL. EL BIEN

CONSUMIBLE SERÍA EL COMBUSTIBLE DE ESTE, MIENTRAS QUE UN BIEN NO CONSUMIBLE

SERÍA EL AUTOMÓVIL PROPIAMENTE TAL.

LOS

FRUTOS PENDIENTES, CONSUMIDOS Y PERCIBIDOS: LOS BIENES

PENDIENTES SON TODOS AQUELLOS QUE SE “ESPERA” QUE NAZCAN PARA PODER SER OBJETO

DE DERECHO, ASÍ ES MANZANA DEL ÁRBOL QUE SERÁ PRÓXIMAMENTE COSECHADA. LOS

BIENES CONSUMIDOS SON TODOS AQUELLOS BIENES CONSUMIBLES QUE HAN SIDO EXPUESTOS

ANTERIORMENTE. LOS BIENES PERCIBIDOS SON TODOS AQUELLOS QUE HAN SIDO

INCORPORADOS AL PATRIMONIO DE LA PERSONA. ESTOS PUEDEN SER NATURALES EN EL CASO

DE UNA MANZANA QUE YA HA SIDO COSECHADA O EXTRAÍDA DEL ÁRBOL, O CIVILES COMO EN

EL CASO DE LA RENTA PERCIBIDA POR CAUSA DE UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO.

E) LOS

BIENES PRINCIPALES Y ACCESORIOS: LOS BIENES PRINCIPALES SON TODOS AQUELLOS

QUE SUBSISTEN POR SÍ MISMOS SIN LA NECESIDAD DE OTROS. TAL ES EL CASO DE UN

AUTOMÓVIL. LOS BIENES ACCESORIOS SON AQUELLOS QUE SE ENCUENTRAN ACTUALMENTE

SUBORDINADOS A LA EXISTENCIA DE OTROS. AQUÍ PODEMOS OBSERVAR QUE ESTOS BIENES

ACCESORIOS PODRÍAN SER CORPORALES O INCORPORALES.

LOS

BIENES ACCESORIOS CORPORALES SON AQUELLOS FRUTOS O PRODUCTOS QUE

TIENEN UNA EXISTENCIA REAL EN EL MUNDO NATURAL. LA DIFERENCIA ELEMENTAL ENTRE

LOS FRUTOS Y PRODUCTOS ES QUE LOS FRUTOS SIEMPRE PODRÁN VOLVERSE A PRODUCIR, YA

QUE NO HAY DETRIMENTO DE LA COSA PRINCIPAL, ASÍ COMO EN EL CASO DE LAS FRUTAS

DE UN ÁRBOL. SI UN ÁRBOL DA UNA FRUTA, ESTE PODRÁ VOLVER A DARLA UNA Y OTRA

VEZ, YA QUE EL ÁRBOL NO SE DESTRUIRÁ POR DAR LA FRUTA, MIENTRAS QUE LOS

PRODUCTOS SON TODOS AQUELLOS QUE NO SE VOLVERÁN A PRODUCIR YA QUE CAUSAN UN

DETRIMENTO SUSTANCIAL EN LA COSA QUE LOS OTORGA. TAL ES EL CASO DE LOS RECURSOS

NO RENOVABLES, COMO POR EJEMPLO, EL PETRÓLEO, O LOS MINERALES DE UNA MINA.

LOS

BIENES ACCESORIOS INCORPORALES SON TODOS AQUELLOS DERECHOS QUE

NECESITAN DE LA EXISTENCIA DE UN BIEN PARA PODER SER GENERADOS. POR EJEMPLO, LA

HIPOTECA QUE PESA SOBRE UN BIEN ES ACCESORIA A ESTA, YA QUE, SI POR CUALQUIER

CAUSA NATURAL O HUMANA, LA CASA FUERA DESTRUIDA O QUEMADA, YA NO HABRÍA UN

DERECHO REAL DE HIPOTECA QUE PESE SOBRE ESTE INMUEBLE.

CABE AGREGAR QUE ES MUY BIEN

SABIDO QUE EN DERECHO “LO ACCESORIO, SIGUE LA SUERTE DE LO PRINCIPAL”.

F) LOS BIENES APROPIABLES Y NO APROPIABLES: LOS BIENES APROPIABLES SON

TODOS AQUELLOS QUE PUEDEN SER OBJETO DE APROPIACIÓN POR PARTE DE PARTICULARES,

MIENTRAS QUE LOS BIENES NO APROPIABLES SON TODOS AQUELLOS QUE NO SE PUEDEN

APROPIAR, YA QUE CONSTITUYEN TODOS AQUELLOS BIENES COMUNES A TODOS LOS HOMBRES.

EJEMPLO DE ESTO ES EL MAR, EL CIELO O EL AIRE.

G) LOS BIENES PÚBLICOS Y LOS BIENES PRIVADOS: LOS BIENES NACIONALES DE

USO PÚBLICO SON TODOS AQUELLOS QUE SIRVEN A LA COMUNIDAD Y POR ESTO, NO SON

SUSCEPTIBLES DE APROPIACIÓN, YA QUE EN PRIMER TÉRMINO, EL ESTADO ES EL DUEÑO DE

ESTOS, COMO POR EJEMPLO LO SERÍAN LAS PLAZAS, CALLES, PARQUES PÚBLICOS, ETC.

LOS BIENES PRIVADOS SON TODOS AQUELLOS SOBRE LOS CUALES PUEDEN TENER CUALQUIER

TIPO DE DERECHOS LAS PERSONAS. LOS BIENES FISCALES SON AQUELLOS DE USO

EXCLUSIVAMENTE ESTATAL, TALES COMO UNA AMBULANCIA DE UN HOSPITAL PÚBLICO O UNA

CAMIONETA DE ALGÚN MINISTERIO.

2. LOS

BIENES INCORPORALES: SON AQUELLOS QUE NO PUEDEN SER PERCIBIDOS POR LOS

SENTIDOS, YA QUE CONSISTEN EN MEROS DERECHOS, TALES COMO POR EJ.: EL DERECHO

REAL DE DOMINIO, EL DERECHO REAL DE HIPOTECA, ETC.

A) LOS DERECHOS REALES: SON TODOS AQUELLOS

DERECHOS QUE SE TIENEN SOBRE UNA COSA SIN RESPECTO A DETERMINADA PERSONA. ESTO

QUIERE DECIR, QUE SI YO TENGO UN DERECHO REAL DE DOMINIO SOBRE MI AUTO, NINGUNA

PERSONA SE ENCUENTRA FACULTADA POR EL DERECHO PARA PERTURBAR LA TENENCIA

PACÍFICA Y ÚTIL O USO QUE YO LE PUEDA DAR DE CUALQUIER FORMA A ESTE BIEN.

EL DERECHO REAL DE DOMINIO NOS

OTORGA LA FACULTAD DE HACER USO, LO QUE QUIERE DECIR QUE PUEDO EJERCER LA

TENENCIA PACÍFICA Y ÚTIL SOBRE UN BIEN RESPECTO DEL CUAL SOY EL DUEÑO, TAMBIÉN

NOS OTORGA LA FACULTAD DE GOCE LO QUE QUIERE DECIR QUE PUEDO PERCIBIR LOS

FRUTOS QUE SE OBTENGAN DE UN BIEN, YA SEAN CIVILES O NATURALES Y POR ÚLTIMO NOS

OTORGA LA FACULTAD DE DISPOSICIÓN CON LO QUE PODREMOS VENDER O ENAJENAR EL BIEN

QUE POSEEMOS. LOS DERECHOS REALES SON TAXATIVOS (CLAUSUS) Y DE ELLOS SURGEN

ACCIONES REALES. EJEMPLOS DE ESTOS SON EL DERECHO REAL DE DOMINIO, DE HIPOTECA,

DE HERENCIA, DE USO Y HABITACIÓN.

B) LOS DERECHOS PERSONALES: CORRESPONDEN A UN VÍNCULO JURÍDICO ENTRE

UN ACREEDOR QUIEN POSEE LA FACULTAD DE EXIGIR Y UN DEUDOR QUIEN TIENE LA

OBLIGACIÓN DE PAGAR, UNA DETERMINADA PRESTACIÓN QUE PUEDE CONSISTIR EN UN

DETERMINADO DAR, HACER O NO HACER. DE LOS DERECHOS PERSONALES EMANAN ACCIONES

PERSONALES.

RELACIÓN

JURIDICA:

LA RELACIÓN JURÍDICA ES EL

VÍNCULO ENTRE DOS SUJETOS DE DERECHO, SURGIDO DE LA REALIZACIÓN DE UN SUPUESTO

NORMATIVO, Y QUE COLOCA A UNO DE TALES SUJETOS EN POSICIÓN DE SUJETO ACTIVO

FRENTE A OTRO EN POSICIÓN DE SUJETO PASIVO EN LA REALIZACIÓN DE UNA PRESTACIÓN

DETERMINADA.

DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SU

ESTRUCTURA, LA RELACIÓN JURÍDICA CONSTA DE UN SUPUESTO NORMATIVO; UN HECHO

JURÍDICO EFECTIVAMENTE ACAECIDO; UN DEBER JURÍDICO DEL SUJETO PASIVO; UNA

FACULTAD JURÍDICA DEL SUJETO ACTIVO; Y LA REALIZACIÓN DE LA PRESTACIÓN.

EN

CUANTO AL SUPUESTO NORMATIVO, SE TRATA DE LA HIPÓTESIS A CUYA

REALIZACIÓN EFECTIVA LA NORMA JURÍDICA ASOCIA UNA DETERMINADA CONSECUENCIA.

EN

CUANTO AL HECHO JURÍDICO ACONTECIDO, ES EL MISMO QUE, SUPUESTO POR

UNA NORMA, SE REALIZA LUEGO EFECTIVAMENTE, DE MODO QUE LAS CONSECUENCIAS

PREVISTAS TAMBIÉN POR LA NORMA PASAN A VINCULAR AHORA, INDEFECTIBLEMENTE, A LOS

SUJETOS DE QUE SE TRATE.

2.- ESTRUCTURA:

LA RELACIÓN JURÍDICA, COMO

VÍNCULO INTERSUBJETIVO, CORRESPONDE A LA NORMA SECUNDARIA Y ENDONORMA DE KELSEN

Y COSSIO, RESPECTIVAMENTE. SE REPRESENTA COMO UN CIRCUITO DE APLICACIÓN

VOLUNTARIA, ESTO ES, EXISTE LA POSIBILIDAD DE QUE EL SUJETO PASIVO NO CUMPLA

CON LA PRESTACIÓN.

ESTA RELACIÓN SE EXPRESA ASÍ:

"DADO UN HECHO CON SU DETERMINACIÓN TEMPORAL DEBE SER LA PRESTACIÓN POR UN

SUJETO OBLIGADO (SUJETO PASIVO) FRENTE A UN SUJETO PRETENSOR (SUJETO ACTIVO).

EJ.: DADO UN PRÉSTAMO DE DINERO A

PLAZO, DEBE SER LA RESTITUCIÓN DEL DINERO DENTRO DE DICHO PLAZO, POR EL DEUDOR

(SUJETO PASIVO) AL PRESTAMISTA (SUJETO ACTIVO).

3.- ELEMENTOS:

A).- UNA NORMA JURÍDICA POSITIVA.

PARA QUE EXISTA RELACIÓN JURÍDICA DEBE EXISTIR ESTA NORMA, PUES SIN ELLA NO

EXISTIRÍA UNA RELACIÓN JURÍDICA PROPIAMENTE TAL, O SEA LA TUTELADA POR EL

ORDENAMIENTO JURÍDICO. SIN ELLA, UN HECHO NO PODRÍA JAMÁS DAR MARGEN A UNA

RELACIÓN DE CARÁCTER JURÍDICO.

B).- DOS O MÁS SUJETOS DE

DERECHO, YA SEAN PERSONAS JURÍDICAS INDIVIDUALES (PERSONAS NATURALES) O

COLECTIVAS (PERSONAS JURÍDICAS). NO PUEDE JAMÁS EXISTIR UNA RELACIÓN JURÍDICA ENTRE

PERSONAS Y COSAS (ANIMALES, POR EJEMPLO). FRENTE A ESTOS DOS SUJETOS DE DERECHO

O PARTES, ESTÁN LOS SUJETOS DE DERECHO QUE NO FORMAN PARTE DE LA RELACIÓN

JURÍDICA, NI EN CALIDAD DE SUJETO ACTIVO NI PASIVO, PERO QUE ALGÚN GRADO DE

INTERVENCIÓN TIENEN EN ELLA, Y SE DENOMINAN TERCEROS.

C).- UN HECHO JURÍDICO COMO

HIPÓTESIS O SUPUESTO DE LA NORMA, O SEA, EL HECHO O CONJUNTO DE HECHOS A CUYA

REALIZACIÓN LA NORMA ASOCIA CON UNA DETERMINADA CONSECUENCIA JURÍDICA. RECIBE

TAMBIÉN EL NOMBRE DE ANTECEDENTE JURÍDICO O HECHO CONDICIONANTE. LAS

CONDICIONES QUE DEBE REUNIR ESTE HECHO CONDICIONANTE PARA SER TAL SON:

1º DEBE SER UN HECHO JURÍDICO,

ESTO ES, DEBE SER UN HECHO QUE PRODUZCA CONSECUENCIAS JURÍDICAS Y ES TAL CUANDO

LA NORMA JURÍDICA LO INDICA.

2º ESTE HECHO CONDICIONANTE PUEDE

SER UN HECHO DE LA NATURALEZA (EL HECHO DE NACER) O UN HECHO DEL HOMBRE, SIN

DISTINGUIR EN ESTOS ÚLTIMOS SI SON O NO CON LA INTENCIÓN DE PRODUCIR EFECTOS

JURÍDICOS (UN CONTRATO, UN DELITO).

3º EL HECHO CONDICIONANTE ADMITE

TANTO LOS SUCESOS DE LA REALIDAD COMO LOS 11AMADOS ESTADOS, SITUACIONES O

CALIDADES, ESTO ES, CIRCUNSTANCIAS DADAS EN LA REALIDAD CON CIERTA PERMANENCIA

Y YA CALIFICADAS JURÍDICAMENTE CON OTRAS NORMAS (EJ.: ESTADO CIVIL DE

"HIJO"; SITUACIÓN DE INSOLVENCIA, QUE PUEDE LLEVAR A LA

"QUIEBRA"; CALIDAD DE "DEUDOR" O DE OBLIGADO).

4º EL HECHO CONDICIONANTE PUEDE

SER SIMPLE O COMPLEJO, ATENDIENDO A SI FORMAN PARTE DE ÉL UNA O MUCHAS

CIRCUNSTANCIAS

D).- GENERALMENTE, UNA

CORRELATIVIDAD ENTRE DERECHO Y DEBER, O SEA QUE, MIENTRAS UNA PARTE TIENE LA

FACULTAD DE EXIGIR ALGO, LA OTRA TIENE LA OBLIGACIÓN DE CUMPLIR DICHA

EXIGENCIA. EN SÍNTESIS, EL SUJETO ACTIVO ES TITULAR DE UN DERECHO SUBJETIVO, Y

EL SUJETO PASIVO DEBE CUMPLIR CON UN DEBER JURÍDICO, QUE EN ESTE CASO SE

DENOMINA OBLIGACIÓN.

DERECHOS

SUBJETIVOS:

POR SU PARTE, LA FACULTAD

JURÍDICA, LLAMADA TAMBIÉN "DERECHO SUBJETIVO", O SIMPLEMENTE

"DERECHO", ES LA QUE TIENE EL SUJETO ACTIVO FRENTE AL SUJETO PASIVO,

COMO CONSECUENCIA DE LA EFECTIVA REALIZACIÓN DEL SUPUESTO NORMATIVO CUYO ACAECIMIENTO

EFECTIVO FIJÓ LAS POSICIONES DE UNO Y OTRO SUJETO. POR TANTO, SE PUEDE DEFINIR

DERECHO SUBJETIVO COMO LA FACULTAD QUE UNA NORMA JURÍDICA RECONOCE O ATRIBUYE A

UN SUJETO DE DERECHO PARA EXIGIR DE OTRO UN DETERMINADO COMPORTAMIENTO QUE SE

DENOMINA PRESTACIÓN.

SEGÚN KELSEN Y OTROS AUTORES

DERECHOS SUBJETIVOS NO ES MÁS QUE LA MISMA OBLIGACIÓN JURÍDICA VISTA DESDE LA

PERSPECTIVA DEL SUJETO ACTIVO. EN TAL SENTIDO, EL "DERECHO" DE UN

SUJETO NO ES MÁS QUE EL REFLEJO DE LA "OBLIGACIÓN" DE OTRO SUJETO.

DOCTRINAS

QUE EXPLICAN SU ORIGEN:

LAS LLAMADAS DOCTRINAS DEL

DERECHO NATURAL AFIRMAN QUE LOS HOMBRES TIENEN "DERECHOS" (EN SENTIDO

SUBJETIVO) ANTERIORES A LOS "DERECHOS" (EN SENTIDO OBJETIVO) DOTADOS

DE REALIDAD HISTÓRICA QUE PUEDAN REGIR EN UN LUGAR Y TIEMPO DADOS. TALES

DERECHOS, SEGÚN ALGUNAS DE ESAS DOCTRINAS, PROVENDRÍAN DIRECTAMENTE DE LA

DIVINIDAD, SEGÚN OTRAS DE LA NATURALEZA RACIONAL DEL HOMBRE Y SEGÚN OTRAS DE LA

NATURALEZA DE LAS COSAS MISMAS. PERO CUALQUIERA SEA EL ORIGEN QUE SE ATRIBUYA A

TALES DERECHOS, TODAS LAS DOCTRINAS DEL DERECHO NATURAL SOSTIENEN QUE ELLOS SON ANTERIORES A LOS ORDENAMIENTOS

JURÍDICOS POSITIVOS, LO CUAL EQUIVALE A DECIR QUE ESTOS ÚLTIMOS DEBEN

RECONOCERLOS Y PROTEGERLOS, Y QUE SON TAMBIÉN SUPERIORES, LO CUAL QUIERE DECIR

QUE SE TRATA DE DERECHOS QUE CONTINUARÍAN EXISTIENDO Y PREVALECIENDO COMO TALES

AUN CUANDO UN DETERMINADO ORDENAMIENTO JURÍDICO POSITIVO NO LOS RECONOCIERA

COMO TALES.

EN EL CASO DE KELSEN, SOBRE TODO

SI NOS FIJAMOS EN LO QUE ESTE AUTOR EXPRESÓ EN LA SEGUNDA VERSIÓN DE SU LIBRO

TEORÍA PURA DEL DERECHO, HABRÍA QUE OFRECER UNA CUENTA MÁS PORMENORIZADA DE LO

QUE FUERON SUS IDEAS ACERCA DE LOS DERECHOS SUBJETIVOS. LO QUE SIGUE, POR LO

MISMO, ES UNA PRESENTACIÓN ABREVIADA DE SU PENSAMIENTO SOBRE EL TEMA:

PRIMERO: KELSEN NIEGA QUE EXISTA

BASE DE SUSTENTACIÓN SUFICIENTE PARA FUNDAMENTAR UNA DISTINCIÓN ENTRE DERECHO

OBJETIVO Y DERECHO SUBJETIVO.

CON ELLO, EL JURISTA VIENÉS SE

MANTIENE EN SU LÍNEA DE PENSAMIENTO HABITUAL, CARACTERIZADA POR UNA SIMILAR

NEGACIÓN DE OTROS DUALISMOS CLÁSICOS DEL PENSAMIENTO JURÍDICO, TALES COMO LOS

QUE DISTINGUEN ENTRE DERECHO NATURAL Y DERECHO POSITIVO, Y ENTRE DERECHO

PÚBLICO Y DERECHO PRIVADO.

SEGUNDO: SIN EMBARGO, KELSEN

ADMITE QUE SE ACOSTUMBRA CONTRAPONER LA OBLIGACIÓN JURÍDICA, O SEA, EL ESTAR

OBLIGADO JURÍDICAMENTE, AL DERECHO SUBJETIVO, ESTO ES, EL TENER UN DERECHO.

TODAVÍA MÁS: ADVIERTE KELSEN QUE SUELE PONERSE AL DERECHO SUBJETIVO EN PRIMER

LUGAR, PORQUE LO FRECUENTE ES QUE EN EL CAMPO DEL DERECHO SE HABLE DE

"DERECHOS Y OBLIGACIONES" Y NO DE "OBLIGACIONES Y

DERECHOS".

TERCERO: SEGÚN KELSEN, LO QUE

REFUERZA ESE PRIMER PLANO EN QUE SUELE COLOCARSE AL DERECHO SUBJETIVO ES QUE EN

DETERMINADOS IDIOMAS —EL ALEMÁN Y EL FRANCÉS, POR EJEMPLO— LA MISMA PALABRA QUE

DESIGNA AL DERECHO EN CUANTO ORDEN NORMATIVO ("RECHT",

"DROIT") ES LA QUE SE EMPLEA PARA ALUDIR A LOS DERECHOS—EN EL SENTIDO

DE FACULTADES JURÍDICAS— QUE TENDÍA UN SUJETO.

ALGO SIMILAR OCURRE EN EL CASO DE

LA LENGUA CASTELLANA. EN CAMBIO, EL INGLÉS DISPONE DE DOS PALABRAS, A SABER,

"LAW" PARA EL DERECHO EN SENTIDO OBJETIVO Y "RIGHT" PARA EL

DERECHO EN SENTIDO SUBJETIVO.

CUARTO: CONCENTRANDO LUEGO SU

ATENCIÓN EN EL DERECHO SUBJETIVO, KELSEN AFIRMA QUE ES DIFÍCIL CAPTAR ESTE

CONCEPTO POR EL HECHO DE QUE CON ESA EXPRESIÓN SE DESIGNAN CIRCUNSTANCIAS

JURÍDICAS MUY DIVERSAS ENTRE SÍ.

SIGUIENDO EN ESTO LAS IDEAS DE

KELSEN EXPUESTAS EN EL LIBRO ANTES MENCIONADO, Y UTILIZANDO TAMBIÉN EL ESQUEMA

DE QUE CARLOS S. NINO SE VALE PARA EXPLICAR ESTA MATERIA, PODEMOS DECIR QUE LOS

SENTIDOS EN QUE SE EMPLEA LA EXPRESIÓN "DERECHO SUBJETIVO" SON LOS

SIGUIENTES:

A) DERECHO SUBJETIVO COMO EQUIVALENTE A NO PROHIBIDO. ESTE SENTIDO

APARECE CUANDO SE DICE QUE ALGUIEN TIENE UN DERECHO PORQUE LA CONDUCTA A QUE

ESE DERECHO SE REFIERE NO SE ENCUENTRA JURÍDICAMENTE PROHIBIDA, DE MODO QUE LOS

SUJETOS PUEDEN O NO EJECUTARLA LIBREMENTE.

"TENGO DERECHO A FUMAR AL

AIRE LIBRE" SERÍA UN EJEMPLO DE ESTE PRIMER USO DE LA PALABRA DERECHO EN

SENTIDO SUBJETIVO. POR LO MISMO, EN ESTE PRIMER SENTIDO, DERECHO SUBJETIVO NO

SERÍA MÁS QUE UNA MANERA DE EXPRESAR QUE CIERTA CONDUCTA NO ESTÁ PROHIBIDA POR

EL DERECHO EN SENTIDO OBJETIVO.

B) DERECHO SUBJETIVO COMO EQUIVALENTE A LA ILEGITIMIDAD DE PROHIBIR.

ESTE SEGUNDO SENTIDO APARECE CUANDO SE DICE QUE ALGUIEN TIENE UN DERECHO PORQUE

NADIE TIENE COMPETENCIA PARA PROHIBIR LA CONDUCTA A QUE ESE DERECHO SE REFIERE.

POR EJEMPLO, "TENGO DERECHO A FUMAR EN MI CASA". POR LO MISMO, EN

ESTE SEGUNDO SENTIDO, DERECHO SUBJETIVO NO SERÍA MÁS QUE UNA MANERA DE DECIR A

OTRO O A OTROS QUE CARECEN DE COMPETENCIA PARA INTRODUCIR COMO DERECHO OBJETIVO

UNA DETERMINADA PROHIBICIÓN.

C) DERECHO SUBJETIVO COMO EQUIVALENTE A AUTORIZACIÓN. ESTE TERCER

SENTIDO APARECE CUANDO SE DICE QUE ALGUIEN TIENE UN DERECHO PORQUE LA CONDUCTA

A QUE ESTE DERECHO SE REFIERE SE HALLA JURÍDICAMENTE PERMITIDA. POR EJEMPLO,

"TENGO DERECHO A VIRAR CON LUZ ROJA". ASÍ, EN ESTE TERCER SENTIDO,

DERECHO SUBJETIVO NO SERÍA MÁS QUE UNA MANERA DE EXPRESAR QUE CIERTA CONDUCTA

ESTÁ PERMITIDA EXPRESAMENTE POR EL DERECHO EN SENTIDO OBJETIVO.

D) DERECHO SUBJETIVO COMO CORRELATO DE UNA OBLIGACIÓN ACTIVA. ESTE

NUEVO SENTIDO APARECE CUANDO SE DICE QUE UN DETERMINADO SUJETO TIENE UN DERECHO

PORQUE LA CONDUCTA A QUE ESE DERECHO SE REFIERE

E) DERECHO SUBJETIVO COMO CORRELATO DE UNA OBLIGACIÓN PASIVA. ESTE

SENTIDO APARECE CUANDO SE DICE QUE UN SUJETO TIENE UN DERECHO PORQUE SOBRE OTRO

U OTROS SUJETOS PESA UNA DETERMINADA OBLIGACIÓN PASIVA, ESTO ES, UNA OBLIGACIÓN

DE NO HACER. POR EJEMPLO, "TENGO DERECHO A QUE MI VEC. O NO TAPE CON UN

MURO LA VISTA QUE MI CASA TIENE SOBRE EL OCÉANO". DE ESTE MODO, EL QUINTO

SENTIDO DE DERECHO SUBJETIVO NO SERÍA OTRA COSA QUE UNA MANERA DE HABLAR PARA

REFERIRSE A UNA DETERMINADA OBLIGACIÓN DE NO HACER QUE EL DERECHO OBJETIVO

IMPONE A OTRO SUJETO DE DERECHO.

F) DERECHO SUBJETIVO COMO ACCIÓN PROCESAL. ESTE SENTIDO APARECE CADA

VEZ QUE DECIMOS QUE ALGUIEN TIENE UN DERECHO PORQUE ESTÁ EN POSICIÓN DE

REQUERIR LA INTERVENCIÓN DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES A FIN DE QUE EL

CORRESPONDIENTE SUJETO PASIVO CUMPLA CON UNA DETERMINADA OBLIGACIÓN JURÍDICA.

POR EJEMPLO, "TENGO DERECHO A DEMANDAR A MI ARRENDATARIO SI ÉSTE NO PAGA

LA RENTA". DE TAL MODO, EN ESTE SEXTO SENTIDO, DERECHO SUBJETIVO APARECE

COMO UNA NOCIÓN TÉCNICA, PUESTO QUE NO ES REDUCIBLE A UNA OBLIGACIÓN JURÍDICA

CORRELATIVA, AUNQUE, A LA VEZ, SE TRATARÍA DE UNA POTESTAD QUE VIENE RECONOCIDA

A UN SUJETO POR EL PROPIO DERECHO EN SENTIDO OBJETIVO. ASÍ, SE TRATARÍA NADA

MÁS QUE DE ACCIONES QUE LAS NORMAS DEL DERECHO EN SENTIDO OBJETIVO OTORGAN A

LOS SUJETOS DE DERECHO EN DETERMINADAS CIRCUNSTANCIAS.

G) DERECHO SUBJETIVO COMO EQUIVALENTE A DERECHOS POLÍTICOS. ESTE

ÚLTIMO SENTIDO APARECE CUANDO SE DICE QUE ALGUIEN TIENE UN DERECHO PORQUE EL SISTEMA POLÍTICO LO CONVOCA A PARTICIPAR EN LA PRODUCCIÓN DEL DERECHO OBJETIVO

EN UN SENTIDO AMPLIO DE ESTA ÚLTIMA

EXPRESIÓN. POR EJEMPLO, -"TENGO

DERECHO A VOTAR EN LAS ELECCIONES".

POR TANTO, ESTE SENTIDO DE LA EXPRESIÓN DERECHO SUBJETIVO CONSTITUIRÍA UNA MANERA DE EXPRESAR LA

PARTICIPACIÓN QUE EL PROPIO DERECHO

OBJETIVO ACUERDA A LOS SUJETOS PARA QUE INTERVENGAN EN SU PRODUCCIÓN.

1-

TEORIA DE LA VOLUNTAD

FORMULADA POR

BERNARDO WINDSCHEID, DEFINE AL DERECHO

SUBJETIVO COMO “UN PODERÍO SEÑORÍO DE LA VOLUNTAD RECONOCIDO POR EL

ORDENAMIENTO JURÍDICO”. WINSCHEID SEÑALA LO SIGUIENTE: “DE LA NORMA PUEDE

VALERSE EL PARTICULAR CON PLENA LIBERTAD PARA LA CONSECUCIÓN DE SUS FINES Y SE

VALE DE ELLA, EL ORDENAMIENTO JURÍDICO LE PROPORCIONA LOS MEDIOS ADECUADOS PARA

CONSTREÑIR U OBLIGAR A LOS DEMÁS A LA OBSERVANCIA

DE AQUEL PRECEPTO O NORMA”. PERO LA NORMA ABSTRACTA SE CONCRETA EN UNA

PARTICULAR PROTECCIÓN AL SUJETO POR DETERMINACIÓN DE SU VOLUNTAD, QUE ES

DECISIVA PARA EL NACIMIENTO DEL DERECHO.

CRÍTICAS.

1.SEGÚN ELLA, SÓLO PODRÍAN TENER

DERECHOS SUBJETIVOS LAS PERSONAS DOTADAS DE VOLUNTAD, SICOLÓGICAMENTE NO SE

EXPLICARÍA QUE EXISTAN PERSONAS TITULARES DE DERECHOS JURÍDICOS SIN VOLUNTAD EN

SENTIDO SICOLÓGICO (DEMENTES, INFANTES O PERSONAS JURÍDICAS POR EJEMPLO)

2.SE DICE QUE LOS DERECHOS

SUBJETIVOS NO DESAPARECEN AUNQUE EL TITULAR IGNORE SU EXISTENCIA (EJ. UN

HEREDERO QUE IGNORE QUE LO ES).

2- TEORÍA DEL INTERÉS.

FORMULADA POR RODOLFO VON JHERING, SOSTIENE

QUE EL DERECHO SUBJETIVO EN UN INTERÉS JURÍDICAMENTE PROTEGIDO, TUTELADO POR LA

LEY. EN TODO DERECHO SUBJETIVO EXISTE DOS ELEMENTOS, UN INTERÉS SUSTANCIAL O

INTERNO, QUE ES EL INTERÉS O EL DERECHO SUBJETIVO PROPIAMENTE TAL Y UN ELEMENTO

FORMAL O EXTERNO QUE ES EL PROTECTOR DE ESE DERECHO, LA ACCIÓN. DEBEMOS SEÑALAR

QUE JHERING NO SÓLO SE REFIERE A LOS INTERESES ECONÓMICOS SINO TAMBIÉN A LOS

ESPIRITUALES Y DE OTRO TIPO.

CRÍTICAS.

1-SI EL INTERÉS FUESE

ESENCIALMENTE EL DERECHO SUBJETIVO, ESTE NO EXISTIRÍA CUANDO FALTA TAL INTERÉS.

SIN EMBARGO, ESTO NO OCURRE POR EJEMPLO, CUANDO UN AMIGO PRESTA DINERO A OTRO

SIN TENER INTERÉS EN DEMANDAR EL PAGO.

2.HAY DERECHO SUBJETIVOS QUE NO

PUEDEN EJERCERSE COACTIVAMENTE, Y SIN EMBARGO EXISTEN, PUESTO QUE EL QUE HA

CUMPLIDO NO TIENE DERECHO A EXIGIR LA DEVOLUCIÓN DE LO PAGADO, ES EL CASO DE

LOS DERECHOS CORRELATIVOS O LAS OBLIGACIONES NATURALES (ART. 1470 C.C.)

TEORÍA

ECLÉCTICA:

TANTO JELLINEK COMO OTROS AFIRMAN QUE EL DERECHO SUBJETIVO ES UN INTERÉS

TUTELADO POR LA LEY MEDIANTE EL RECONOCIMIENTO DE LA VOLUNTAD INDIVIDUAL; UNA

POTESTAD DE QUERER, RECONOCIDA Y PROTEGIDA POR EL ORDENAMIENTO JURÍDICO, EN

CUANTO ESTÉ DIRIGIDA A UN BIEN O A UN INTERÉS

TEORIAS

NEGATORIAS:

A) EN EL CAMPO JURÍDICO APARECE

CON DUGUIT UNA TEORÍA NEGATORIA DE LOS DERECHOS SUBJETIVOS.

CRITICA LA TEORÍA DEL DERECHO

SUBJETIVO COMO UN PODER JURÍDICO ATRIBUIDO A UNA VOLUNTAD Y AFIRMA QUE SÓLO

EXISTE LA REGLA OBJETIVA IMPONIÉNDOSE A TODOS Y DANDO ORIGEN A FUNCIONES

DESEMPEÑADAS POR LOS INDIVIDUOS. EL HOMBRE, ES SOCIABLE EXISTIENDO SOLIDARIDAD

POR SEMEJANZA Y DIFERENCIAS, DONDE LOS MÁS FUERTES HAN IMPUESTOS A LOS MÁS

DÉBILES UNA COMPULSIÓN. LA SOLIDARIDAD NO ES TOMADA COMO UNA REGLA DE CONDUCTA,

NI DE SENTIMIENTO, ES UN HECHO FUNDAMENTAL DE TODA LA SOCIEDAD HUMANA Y SI BIEN

EL HOMBRE NO PUEDE VIVIR AISLADO SE VE OBLIGADO A RESPETAR ESA SOLIDARIDAD

SOCIAL.

PARTIENDO DE ESA PREMISA, TRATA

DE DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE UNA REGLA JURÍDICA QUE EXIGE DE TODOS UNA

CONDUCCIÓN QUE NO LESIONE A ESA COLECTIVIDAD. PARA DUGUIT "EL HOMBRE NO

TIENE DERECHOS SUBJETIVOS, SÓLO TIENE DEBERES FUNCIONES QUE DEBE CUMPLIR"

B) OTRO EXPONENTE EN EL CAMPO

JURÍDICO FUE HANS KELSEN QUIEN EN SU LLAMADA "TEORÍA PURA DEL

DERECHO" NIEGA LA EXISTENCIA DE LOS DERECHOS SUBJETIVOS PRIVADOS Y DE LOS

DERECHOS SUBJETIVOS PÚBLICOS".

PARA ESTE AUTOR SÓLO PUEDE

TENERSE EN CUENTA EL DEBER JURÍDICO. SOSTIENE QUE EL DEBER JURÍDICO ES LA

FUNCIÓN ESENCIAL Y NO SOLO PRIMARIA DEL DERECHO. LA FACULTAD JURÍDICA DEL

SUJETO, SÓLO ES UNA "MODALIDAD" DEL DERECHO OBJETIVO Y

"PRESUPONE EL DEBER DE OTRO". ES FUNDAMENTAL EL PAPEL DEL DEBER

JURÍDICO Y OBSERVA: " ES IMPENSABLE UN ORDEN JURÍDICO Y AÚN UNA SIMPLE

NORMA DE DERECHO SIN DEBERES JURÍDICOS PUES LA OBLIGACIÓN JURÍDICA NO SIGNIFICA

OTRA COSA QUE LA SUMISIÓN AL DERECHO; Y EN ESTA SUMISIÓN O VINCULACIÓN JURÍDICA

RADICA LA ESENCIA DEL DERECHO, CONSIDERADO TANTO EN SU CONJUNTO COMO EN CADA

UNA DE SUS NORMAS". POR LO TANTO EL DEBER JURÍDICO Y LA FACULTAD JURÍDICA

DEBEN QUEDAR ENCUADRADOS EN EL DERECHO OBJETIVO, ES DECIR, QUE EL DEBER

JURÍDICO ES LA ESENCIA DEL DERECHO Y LA FACULTAD NO ES NADA MÁS QUE UNA

MODALIDAD DEL DERECHO OBJETIVO, DE LA NORMA GENERAL Y ABSTRACTA Y SÓLO IMPLICA

UNA "ESTRUCTURA POSIBLE Y DE ALGUNA MANERA NECESARIA DEL DERECHO

OBJETIVO".

CLASIFICACIONES

DEL DERECHO SUBJETIVO:

1.

CLASIFICACIÓN QUE ATIENDE AL CARÁCTER PÚBLICO O PRIVADO:

SON PÚBLICOS AQUELLOS QUE EN SU

NORMA POSITIVA EN LA CUAL ELLOS SE BASAN SEA DE DERECHO PÚBLICO, ESTOS

PERTENECEN AL ESTADO, A LAS DEMÁS COMUNIDADES DE ORDEN POLÍTICO Y A

PARTICULARES. POR EL CONTRARIO SON PRIVADOS AQUELLOS QUE EN SU NORMA POSITIVA

EN QUE SE BASEN SEA DE DERECHO PRIVADO, ESTOS PERTENECEN A LOS

PARTICULARES Y PUEDE QUE TAMBIÉN AL

ESTADO.

2. CLASIFICACIÓN QUE ATIENDE A LA EFICACIA Y

NATURALEZA DE LOS DERECHOS SUBJETIVOS:

1) ABSOLUTOS Y RELATIVOS: LOS

ABSOLUTOS OBLIGAN A UNA SOCIEDAD COMPLETA CON UN TITULAR, MIENTRAS QUE LOS

RELATIVOS OBLIGAN A ALGUNOS MIEMBROS CON EL TITULAR.

2) ORIGINARIOS Y DERIVADOS: LOS PRIMEROS LOS POSEE EL TITULAR CON

AUTONOMÍA EN UN ACTO Y LOS SEGUNDOS LOS ADQUIERE EL TITULAR COMO CONSECUENCIA

DE UN ACTO DEL MISMO.

3) PUROS Y SIMPLES Y SUJETOS A MODALIDADES: EN LOS PRIMEROS SU

EXISTENCIA Y EJECUCIÓN NO ESTÁN SUJETA A

PLAZO Y CONDICIÓN, ENTRETANTO QUE LOS SEGUNDOS EN SU EXISTENCIA Y EJECUCIÓN SI

ESTÁN SUJETOS A PLAZO Y CONDICIÓN.

4) TRASMISIBLES E INTRANSMISIBLES: LOS PRIMEROS SON POSIBLES DE SER

TRANSFERIDOS DE UNA PERSONA A OTRA, Y POR EL CONTRARIO LOS SEGUNDOS NO PUEDEN

SER TRASPASADOS DE UN SUJETO A

OTRO.

3. CLASIFICACIÓN QUE ATIENDE AL OBJETO Y

CONTENIDO DE LOS DERECHOS SUBJETIVOS:

1) PATRIMONIALES: SON AQUELLOS QUE TIENEN VALOR EN DINERO Y SE SUBDIVIDEN EN:

A. REALES: AQUELLOS QUE SE TIENEN RELACIÓN A UNA COSA, ES ABSOLUTO,

SE PUEDE HACER VALER CONTRA CUALQUIER PERSONA, IMPLICA PARA LA COMUNIDAD UN

DEBER DE ABSTENCIÓN, ES PERPETUO Y SE GENERAN POR LA FORMA DE ADQUIRIR.

B. PERSONALES: AQUELLOS SE PUEDE EXIGIR DE ALGUNAS PERSONAS QUE HAN

ADQUIRIDO UNA OBLIGACIÓN, IMPLICA HACER O NO HACER ALGO A FAVOR DE LA PERSONA

CON LA QUE SE CONTRAJO LA OBLIGACIÓN, ES TEMPORAL Y UN DÍA SE EXTINGUIRÁ Y SE

GENERA POR LAS FUENTES DE LAS OBLACIONES.

2) EXTRA

PATRIMONIALES: SE SUBDIVIDEN EN DOS CATEGORÍAS:

A. LOS DERECHOS DE LA PERSONALIDAD:

A.

LOS QUE SE REFIERAN AL INDIVIDUO

CONSIDERADO AISLADAMENTE:

HAY DOS CATEGORÍAS LOS REFERENTES

A LA INDIVIDUALIDAD FÍSICA DEL INDIVIDUO Y LOS QUE SE REFIEREN A LA

INDIVIDUALIDAD MORAL. LOS PRIMEROS PROTEGEN LA VIDA, LA INTEGRIDAD CORPORAL, LA

SALUD. LOS SEGUNDOS SE REFIEREN A LA INTEGRIDAD FÍSICA DEL INDIVIDUO.

B.

LOS QUE SE REFIEREN AL INDIVIDUO COMO MIEMBRO INTEGRANTE DE UNA FAMILIA: LOS

PRINCIPALES SON:

­ EL DERECHO AL HOMBRE DE FAMILIA: HAY DOS FORMAS DE ADQUIRIRLO, EL

NACIMIENTO DENTRO DE UNA FAMILIA (LEGITIMO) O SI EL NACIMIENTO ES PRODUCTO DE

UNA RELACIÓN EXTRAMATRIMONIAL, POR EL RECOGIMIENTO DE LA MADRE, PADRE O

AMBOS.

­

EL DERECHO QUE SE LE RECONOZCA LA PERSONA EL ESTADO CIVIL QUE POSEE: NO SE

PUEDE DEJAR DE RECONOCER ESTE DERECHO, YA QUE ES LA CALIDAD DE UNA PERSONA EN

LA SOCIEDAD.

­LOS DERECHOS DE POTESTAD: ESTOS SE DIVIDEN EN LA PATRIA POTESTAD,

AQUELLOS DERECHOS QUE SE DAN POR LEY AL PADRE O MADRE SOBRE LOS BIENES DE SUS

HIJOS. Y LA POTESTAD MARITAL, LOS

DERECHOS QUE SE DAN POR LEY AL MARIDO SOBRE LA MUJER Y SUS BIENES.

B- LOS DE FAMILIA: SON LOS QUE SE ESTABLECEN COMO EL RESULTADO DE

LAS RELACIONES DE LA PERSONA CON LOS

DEMÁS INTEGRANTES DE LA FAMILIA.

A. LOS DERECHOS DE LA FAMILIA PROPIAMENTE TAL: NO HAY COMO

CONSECUENCIA UN APROVECHAMIENTO ECONÓMICO.

B. LOS DERECHOS DE FAMILIA PATRIMONIALES: SI HAY COMO CONSECUENCIA UN

APROVECHAMIENTO ECONÓMICO.

CONSECUENCIA

JURIDICA:

LA CONSECUENCIA JURÍDICA.— LA

CONSECUENCIA JURÍDICA EXPRESA LA FASE O CIRCUITO DE CUMPLIMIENTO FORZADO DE

ÉSTA, PUESTO QUE DADO EFECTIVAMENTE EL HECHO ILÍCITO PREVISTO HIPOTÉTICAMENTE

POR LA NORMA, DEBE APLICARSE UNA SANCIÓN POR LOS ÓRGANOS CORRESPONDIENTES DEL

ESTADO. HECHO ILÍCITO, SANCIÓN E INTERVENCIÓN DEL ESTADO SON, POR TANTO, LOS

COMPONENTES DE LA CONSECUENCIA JURÍDICA.

SIGUIENDO EN ESTO A ANTONIO

BASCURIÁN VALDÉS, HECHO ILÍCITO ES LA CONDUCTA CONTRARIA A LA PRESCRITA POR LA

NORMA, O, LO QUE ES LO MISMO, LA CONDUCTA PROHIBIDA POR LA NORMA. COMO DICE POR

SU PARTE KELSEN, EL HECHO ILÍCITO NO ES OTRA COSA QUE LA CONDICIÓN ESTATUIDA

POR EL DERECHO PARA QUE TENGA LUGAR UN DETERMINADO ACTO COACTIVO TAMBIÉN

ESTATUIDO POR EL MISMO DERECHO. "SÓLO PORQUE UNA ACCIÓN U OMISIÓN,

DETERMINADAS POR EL ORDEN JURÍDICO, SE CONVIERTEN EN CONDICIÓN DE UN ACTO

COACTIVO ESTATUIDO POR EL ORDEN JURÍDICO, SE LAS CALIFICA DE ILICITUD O

DELITO". DEL MISMO MODO, SIGUE EL AUTOR, "SÓLO PORQUE UN ACTO

COACTIVO ESTÁ ESTATUIDO POR EL ORDEN JURÍDICO COMO CONSECUENCIA DE DETERMINADA

ACCIÓN U OMISIÓN, TIENE ESE ACTO COACTIVO EL CARÁCTER DE SANCIÓN".

MÁS DIRECTAMENTE AUN, CONSIDERA

KELSEN QUE LO QUE HACE DE DETERMINADA CONDUCTA UN ACTO ILÍCITO NO ES NINGUNA

PROPIEDAD INMANENTE DE LA CONDUCTA NI NINGUNA RELACIÓN DE ELLA CON ALGUNA NORMA

METAJURÍDICA, YA SEA NATURAL O DIVINA, SINO LA SOLA CIRCUNSTANCIA DE QUE ALGUNA

NORMA DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO POSITIVO CONVIERTA A LA CONDUCTA EN CONDICIÓN

DE UN ACTO COACTIVO, ES DECIR, EN ANTECEDENTE DE UNA SANCIÓN.

POR LO MISMO, EL HECHO ILÍCITO NO

CONSTITUYE PROPIAMENTE LA NEGACIÓN DEL DERECHO, O SEA, NO ES ALGO QUE AMENACE

NI MENOS SUPRIMA LA EXISTENCIA DEL DERECHO COMO ORDEN NORMATIVO, SINO, TODO LO

CONTRARIO, REPRESENTA LA CONDICIÓN QUE, UNA VEZ ACAECIDA, TRAE CONSIGO LA

EFICAZ APLICACIÓN DE LAS SANCIONES QUE EL PROPIO DERECHO HA PREVISTO. EN

CONSECUENCIA, EL HECHO ILÍCITO NO ES ALGO EXTERIOR AL DERECHO, ALGO QUE

ESTUVIERA FUERA O EN CONTRA DEL DERECHO; POR LA INVERSA, SE TRATA DE UN HECHO

INTERNO AL DERECHO, ALGO QUE SE ENCUENTRA PREVISTO Y DETERMINADO POR ÉSTE.

"EL ACTO ILÍCITO —COMO ESCRIBE POR SU PARTE ANTONIO BASCUÑÁN— NO VIOLA NI

PUEDE VIOLAR EL DERECHO, PORQUE EL ACTO ILÍCITO PERMITE DESEMPEÑAR AL DERECHO

SU FUNCIÓN 'ESENCIAL', CUAL ES, REACCIONAR CON SANCIONES COACTIVAS CUANDO LOS

SUJETOS SE DESVÍAN DE LO QUE SUS NORMAS PRESCRIBAN O PROHIBAN".

EN CUANTO A LA SANCIÓN, SE TRATA

DE OTRO ACTO HUMANO, LO MISMO QUE EL HECHO ILÍCITO, Y QUE SE APLICA EN

PRESENCIA DEL ACAECIMIENTO DE ESTE ÚLTIMO. ES, ENTONCES, LA CONSECUENCIA

JURÍDICA DEL INCUMPLIMIENTO DE UN DEBER JURÍDICO, Y POSEE, CONSIGUIENTEMENTE,

EL CARÁCTER DE UNA CONSECUENCIA DESFAVORABLE PARA EL SUJETO INFRACTOR.

SIGUIENDO NUEVAMENTE A ANTONIO

BASCUÑÁN, LAS SANCIONES PUEDEN CLASIFICARSE EN SANCIONES DE COINCIDENCIA CON LA

PRESTACIÓN, COMO ES EL CASO DE LA EJECUCIÓN FORZADA DE LA OBLIGACIÓN QUE EL

CORRESPONDIENTE SUJETO NO CUMPLIÓ VOLUNTARIAMENTE; Y SANCIONES DE NO

COINCIDENCIA CON LA PRESTACIÓN, COMO ES EL CASO DEL PAGO DE UNA SUMA DE DINERO

EQUIVALENTE A LA OBLIGACIÓN QUE SE DEJÓ DE CUMPLIR, LA INEFICACIA DEL ACTO, QUE

CONSISTE EN LA INVALIDACIÓN DE LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS QUE SE PRETENDÍA

CONSEGUIR AL EJECUTAR EL ACTO DE QUE SE TRATE, Y, POR ÚLTIMO, LA PENA, QUE

CONSISTE POR SU PARTE EN LA PRIVACIÓN FORZADA DE CIERTOS BIENES DEL INFRACTOR,

TALES COMO LA VIDA, LA LIBERTAD, EL HONOR O EL PATRIMONIO.

INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS DE LA

MORA: MEZCLA DE COINCIDENCIA CON LA PRESTACIÓN Y NO COINCIDENCIA CON LA

PRESTACIÓN.

TAMBIÉN EXISTEN LAS SANCIONES

COMBINADAS, QUE SE PRODUCEN CUANDO DOS O MÁS DE LAS SANCIONES ANTES SEÑALADAS

SE ASOCIAN A UN DETERMINADO ACTO ILÍCITO.

EN CUANTO A LAS SANCIONES

PRÉMIALES, ESTO ES, A CIERTAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS FAVORABLES PARA UN SUJETO

Y QUE EL DERECHO ASOCIA A DETERMINADOS ACTOS, NO SE TRATA PROPIAMENTE DE

SANCIONES.

POR OTRA PARTE, LO PROPIO DEL

DERECHO ES PROCEDER SOBRE LA BASE DE ANUNCIAR SANCIONES NEGATIVAS, NO

RECOMPENSAS, DE MODO QUE ESTAS ÚLTIMAS, CUANDO SON PREVISTAS POR UNA NORMA

JURÍDICA, DEBEN ENTENDERSE MÁS BIEN COMO LA PRESTACIÓN A QUE UN SUJETO ESTÁ

OBLIGADO EN PRESENCIA DEL ACTO LÍCITO Y POSITIVO QUE HA SIDO EJECUTADO POR OTRO

SUJETO.

POR ÚLTIMO, EN LO QUE CONCIERNE A

LA INTERVENCIÓN DEL ESTADO, ES TAMBIÉN PROPIO DEL DERECHO QUE LA APLICACIÓN DE

LAS SANCIONES SEA REQUERIDA ANTE ÓRGANOS PÚBLICOS ESPECIALIZADOS, LOS CUAL- ÉS

SON LOS ÚNICOS AUTORIZADOS PARA DECLARAR LA PROCEDENCIA DE LA SANCIÓN Y PARA

ORDENAR SU POSTERIOR EJECUCIÓN. A ESTE RESPECTO, RECUÉRDESE LO QUE SE DIJO A

PROPÓSITO DE LA COERCIBILIDAD COMO CARACTERÍSTICA DE LAS NORMAS JURÍDICAS: EL

DERECHO SE ATRIBUYE EL MONOPOLIO DE LA FUERZA.

FUENTES

DEL DERECHO:

LA PRIMERA ACEPCIÓN HACE

REFERENCIA AL FUNDAMENTO ULTIMO DEL DERECHO ES DECIR PORQUE EXISTE EL D°

LA SEGUNDA ACEPCIÓN ALUDE A LAS

FUENTES DEL DERECHO CON CUALQUIER FUENTE DE ORGANIZACIÓN QUE REQUIERA DEL

DERECHO PARA EXISTIR O DESARROLLARSE, SOCIEDAD COMO F.D.D.

LA TERCERA ACEPCIÓN F.D.D HACE

REFERENCIA AL ÓRGANO O PERSONA QUE CREA D°. ESTO SE DA CUANDO SE DICE QUE EL

LEGISLADOR ES FUENTE DE DERECHO.

EN UNA CUARTA ACEPCIÓN ALUDE AL

FUNDAMENTO DE VALIDEZ DE UNA NORMA JURÍDICA DE MODO QUE CUANDO SE DICE QUE LA

CONSTITUCIÓN ES FUENTE DEL DERECHO.

ESTAS 2 ULTIMAS ACEPCIONES SON

LAS QUE DAN ORIGEN A UNA DE LAS FUENTES DEL DERECHO QUE SON LAS FUENTES

FORMALES DEL DERECHO.

EN UNA QUINTA ACEPCIÓN ESTA ALUDE

A DIFERENTE FACTORES QUE ESTÁN PRESENTES EN UN MOMENTO DADO EN UNA SOCIEDAD Y

QUE VAN A INFLUIR EN LA CREACIÓN DE LAS NORMAS JURÍDICAS VAN A HACER SURGIR LAS FUENTES MATERIALES DEL DERECHO.

LA ULTIMA ACEPCIÓN IDENTIFICA LAS

F.D.D CON LAS FUENTES DE CONOCIMI