Ohne Titel

Seite 1

TEMA 2: Más allá del código

2.1 Retórica - y traducción

Dimensiones internas del código

Retórica

2.2 Sociolingüística - y traducción

Nociones generales

Aspectos en el estudio de las relaciones entre la sociedad y el lenguaje

Elementos de la comunicación: lengua oral y lengua escrita

Cuestiones de sociolingüística y traducción

Sociolingüística y traducción: norma y normalización

dimensiones de la norma

Formas de variación

eje diatópico

eje diastrático

eje diafásico

idiolecto

multilingüismo

2.3 Pragmática - y traducción

__________

Retórica:

disciplina de lingüística más antigua de todas. se centra en la construcción de textos eficaces desde un punto de vista argumentativo

Sociolingüística:

descriptiva, se fija en el uso de la lengua en función de x variable

Pragmática:

perspectiva añadida, elementos importantes para la construcción y la comprensión. decimos más de lo que las palabras significan

2.1 RETÓRICA- y traducción

Retórica: disciplina de lingüística más antigua de todas. se centra en la construcción de textos eficaces desde un punto de vista argumentativo

a. Dimensiones internas del código

La lingüística contrastiva es el análisis sistemático de un determinado rasgo lingüístico (susceptible de convertirse en un problema de traducción) contrastado (al menos) en un par de lenguas. Este tipo de problemas se plantean en cuestiones de fonética y fonología, morfología, sintaxis y semántica.

La lingüística contrastiva también tiene aplicación en el aprendizaje de una segunda lengua, ya que estos problemas de traducción también puede ser problemas de aprendizaje.

La retórica es la construcción de textos, no solo literarios, se realiza con un propósito específico que determina el uso de la lengua.

La estilística consiste en la elección de la forma lingüística contribuye a construir el significado. Queda la duda de si la estilística forma parte de la retórica o si es otro campo a parte.

La sociolingüística demuestra que el código no era monolítico sino un resultado histórico que se adapta al entorno en que se usa.

La pragmática nos dice que un enunciado significa más de lo que dice.

b. Retórica

Stecconi dice que si traducimos el estatus de la retórica en términos modernos, se puede denominar la ciencia aplicada del lenguaje más antigua. La retórica busca construir textos eficaces en un entorno judicial.

La retórica tenía mucho que ver con el aprendizaje de la lengua. Se enseñaba a usar la lengua para conseguir ese discurso persuasivo y eficaz. Actualmente, suele tener cierta connotación negativa. * todavía persisten ciertas cualidades negativas cuando se habla de retórica.

Una de las ramas de la retórica es la oratoria, en los que se construyen discursos argumentativos eficaces.

Es un proceso en 5 fases:

inventio:

generación del discurso, las ideas que voy a expresar

dispositio:

pensar en cómo estructurar el discurso de forma general

elocutio:

verbalización del discurso

memoria:

aprender el texto

actio:

representar el discurso

En términos de traducción, hay un problema con el canon ya que las fases 4 y 5, relacionadas por la puesta en escena del discurso, no tiene muchas opciones para el traductor. Desde el punto de vista de la interpretación, esta es puramente actio, pero no está muy claro la eficacia del inventio.

La inventio es una fase en principio inexistente en la traducción, que lleva a plantearnos la cuestión de la creatividad en la traducción.

A día de hoy, hay dos líneas de investigación referidas a la retórica:

traducción de figuras retóricas (persuasión del discurso publicitario)

retórica contrastiva de géneros, lenguas y culturas: (muy convencionalizados)

2.2 SOCIOLINGÜÍSTICA- y traducción

Sociolingüística: descriptiva, se fija en el uso de la lengua en función de x variable

a. Nociones generales

No todos hablamos de la misma forma una lengua, lo que no quiere decir que sea correcto ni incorrecto.

Toda aproximación sincrónica la lengua se topa, sin remedio, con una dinámica heterogeneidad que adopta las más complejas y variadas variaciones…

(Es una) Variación inherente en el uso de la lengua, (con) Influencia de la cultura y la sociedad

Elementos de la comunicación:

quién comunica

en qué modalidades/variedades lingüísticas (lengua dialecto o registro)

mediante qué soportes/s

a quién

acerca de que

cuando o en qué circunstancias(tiempo, lugar, entorno,)

Si se presentan variaciones en cualquiera de ellos, la comunicación y forma de lengua cambia.

Existen distintas variables sociales: sexo, edad, clase social, nivel de instruccion, profesion, procedencia(barrio), raza, etnia…

Hay 4 ejes (idea de longitud) que explican las formas de variación:

Diacrónico:

Lengua/s a lo largo de sus historia

Diatópico:

Los hablantes de la lengua no proceden del mismo lugar, y de manera automática es fácil que se produzcan variaciones en virtud a la procedencia de los hablantes de esa lengua. En este eje hablamos de dialectos/variedades. (español es una lengua pluricéntrica, se habla de variedades más que de dialectos)

Diastrático:

eje por excelencia de la sociolingüística. En principio todas las sociedades muestran dieta estratificación/estructuración, vinculados a dos aspectos relacionados: aspectos económicos y educación. El concepto es el mismo, según nuestro nivel de ingresos y de educación hablamos de una forma u otra. Se asocia a esto el aspecto de sociolecto.

Diafásico:

Con independencia del sociolecto de nuestra lengua, tenemos acceso a distintos registros que construyen este eje. Dependiendo de la situación en la que estemos usamos la lengua de una forma u otra.

El eje diamésico no es estrictamente una variedad natural. Es un término que se usa en la lingüística italiana. Es la variación lingüística que se da según se trate del código oral o del escrito; está, por tanto, en relación con la inmediatez o la distancia comunicacional.

Lo escrito se usa de una forma estandarizada, todos aprendemos a escribir lo mismo. También existe un estándar oral, pero es muy fácil que fluctúe.

El dialecto, sociolecto, registro, tecnolecto (lengua de especialidad, según el ámbito de trabajo) e idiolecto son distintos conceptos que hablan sobre la variación de la lengua.

* Idiolecto:se refiere a la forma de hablar de un individuo específicamente. Es personal, pero puede ser transferible. A veces no es personal sino de un grupo muy reducido. También se le puede referir como estilo.

El vernáculo habla de la facilidad con la que hablamos en un registro u otro y la concentración que necesitamos para mantenernos en un registro (monitorización). Al registro también se le puede hacer referencia como “estilo lingüístico”.

El idiolecto no es algo al que se le preste especial atención en términos de sociolingüística, ya que a esta le interesa los rasgos de grupos, no de individuos.

i. Aspectos en el estudio de las relaciones entre la sociedad y el lenguaje:

identidad lingüística de los grupos sociales

actitudes sociales hacia las lenguas

forma estándar y no estándar

normas de uso de las lenguas

registros de uso de la lengua dentro de una sociedad

bilingüismo y multilingüismo

cambio y mezcla de códigos

mantenimiento, desplazamiento y muerte de una lengua

Hay algunos aspectos que están muy relacionados (3-4, y 6-7, por ejemplo) que podrían llegar a considerarse distintas perspectivas sobre las lenguas.

Antes se distinguía entre sociolingüística y sociología del lenguaje, pero sociolingüística ha quedado como el término dominante. Aun así, se sigue haciendo distinción cuando se requiere ser muy muy específico.

Si queremos ser específicos, deberíamos hablar de comunidades de habla. Cualquier realidad de la que se habla es posible gracias a una variedad de habla. “Una comunidad de habla”, según Moreno Fernández, “está formada por un conjunto de hablantes que comparten al menos una variedad lingüística, unas reglas de uso, una interpretación de ese uso, unas actitudes y una misma valoración de las formas lingüísticas.” Esta definición es maximalista, con un punto de idealización.

ii. Los elementos de la comunicación: lengua oral y escrita

Entre los distintos niveles a los que se puede detectar una variación lingüística está el soporte. Hay que prestar atención a lo oral y el escrito para determinar la forma de variación que es para ver si tiene suficiente cantidad de parecidos con los distintos ejes de variación.

En ocasiones se ha considerado otro oje de variación: el eje diamésico

En la lingüística española se relaciona el soporte oral con eje diafásico

A priori, “el habla y la escritura imponen diferentes esquemas a la experiencia. En cierto sentido crean diferentes realidades. Escribir crea un mundo de cosas; hablar crea un mundo de acontecimientos. Surge entonces la cuestión de si uno es en algún sentido más “básico”, “más cercano a la realidad”, que el otro; y si es así, cual. Esta no es una pregunta fácil.” (Halliday 1989)

En principio, es bastante racional pensar que de alguna manera lo oral es más básico que lo escrito, ya que se empieza antes a hablar que a escribir. Históricamente, la lengua hablada vino antes que la escritura. Por otro lado, se puede discutir que la escritura no crea sino que refleja. No hay realidades diferentes sino distintos reflejos/puntos de vista de una misma cosa. Además, ¿porque escribir no puede también crear acontecimientos y hablar un mundo de cosas? no son independientes. En términos de definición, esta oposición no se sabe hasta qué punto pueden llegar. En ocasiones la escritura crea su propia realidad, sus propias reglas. Hay textos que solo existen en forma escrita. Esto está en relación con la literatura, que crea sus propias normas. La cuestión de que si uno es más básico y cercano no debería expresarse como consecuencia de lo anterior, ya que esto no está muy claro.

El habla y la escritura suponen dos formas de narrar una experiencia. Una misma narración en estos dos canales va a cambiar de forma, ya que en lo escrito se va a estructurar más y con más detalle que en lo oral, en donde dependemos de las intervenciones del interlocutor.

entonces, ¿prioridad de lo oral?(Nencioni)

En sentido pancrónico, los signos lingüísticos se realizan fundamentalmente de manera oral (más allá de -escasas- formas de iconicidad en algunas manifestaciones escritas)

En la historia de las lenguas se conocen, sólo algunas en número restringido desarrollan una variedad escrita (lenguas que no dejan registro escrito)

En sentido sociológico, incluso en aquellas lenguas que desarrollan la escritura, solo esta está al alcance de una minoría

En sentido psicológico, incluso quienes acceden a la escritura, hacen un uso cuantitativamente menor

En sentido funcional, en muchos casos el texto escrito solo tiene la función de registrar y recordar un texto hablado (diario de sesiones del congreso, por ejemplo)

Lengua oral

Comunicación espontánea. El hablante puede rectificar, pero no borrar lo que ya ha dicho. El oyente está obligado a comprender el texto en el momento de la emisión y tal como se emite.

Comunicación efímera. Los sonidos son perceptibles solamente durante el tiempo que permanecen en el aire.

Utiliza mucho los códigos no verbales: fisonomía, vestidos, movimientos, paralenguaje (cualidades de la voz y vocalizaciones: risa, llanto)

El contexto extralingüístico posee un papel muy importante.

Hay interacción durante la emisión del texto. Mientras habla, el hablante ve la reacción del oyente y puede modificar su discurso.

Lengua escrita

Comunicación elaborada. El hablante puede corregir y rehacer el texto sin dejar rastros. El lector puede escoger cómo y dónde quiere leer el texto (en qué orden, la velocidad, etc.)

Comunicación duradera. Las letras se graban en un soporte estable y perduran. El escrito adquiere valor social de testigo y registro de los hechos.

Utiliza poco los códigos no verbales. En cambio se apoya en la disposición del espacio y del texto, la textura del soporte, etc.

El contexto extralingüístico es poco importante. El escritor crea el contexto a medida que escribe.

No hay interacción durante la composición. El escritor no puede conocer la reacción del lector.

ORAL

ESCRITO

Coherencia

Selección menos rigurosa de la información: presencia de digresiones, cambios de tema, repeticiones, datos irrelevantes.

Estructura del texto abierta: hay interacción, el hablante puede modificarla durante la emisión.

Estructuras poco estereotipadas: el hablante tiene más libertad para elaborarlas como desee.

Selección muy precisa de la información: el texto contiene exactamente la información relevante.

Estructura cerrada: responde a un esquema previamente planificado por el escritor.

Estructuras estereotipadas: con convenciones sociales, fórmulas y frases hechas.

Cohesión

Menos gramatical: utiliza sobre todo pausas y entonaciones, y algunos elementos gramaticales.

Alta frecuencia de referencias al contexto, a la situación.

Más gramatical: signos de puntuación, enlaces y conectores, sinónimos, pronominalizaciones.

Alta frecuencia de referencias internas al mismo texto…

Gramática / Léxico

Uso de comodines: “cosa”, “esto”, “hacer”, “algo”, etc.

Uso de tics lingüísticos o palabras parásito: “¿sí?”, “mmm”

Uso de muletillas: Palabras o expresiones usadas repetidamente pero no son necesarias para la comunicación: “o sea”, “bueno”, “este” etc.

Tendencia a usar los vocablos equivalentes y precisos.

Ausencia de comodines, muletillas… o, al menos, tendencia a eliminarlos.

Variedades

Uso más frecuente de las variedades dialectales. Tendencia a marcar la procedencia geográfica, social y generacional.

Bajo grado de formalidad, usos privados, propósitos subjetivos, asociado a temas generales

Uso más frecuente del estándar. Tendencia a neutralizar las señales de procedencia del escritor.

Alto grado de formalidad, usos públicos, propósitos objetivos, asociado a temas específicos.

La dualidad de lo oral y lo escrito tiene sentido si se piensa en ello como una variación gradual continua, ya que lo escrito se ha introducido en todos los aspectos de la vida (whatsapp por ej.). Ni todo el oral es coloquial y espontáneo ni todo lo escrito es formal y público.

* puede que no exista un prototipo de texto escrito

Puede ser que asumamos lo oral y veamos lo escrito como un forma de conservación de lo oral, pudiéndonos encontrar frente a un caso de traducción intralingüística (decir algo con elementos de la misma lengua) o intersemiótica (entre distintos códigos de signos). Puede ser que elementos que podemos usar en lo escrito sean tan sumamente propios que no se pueden traducir, por lo que no encontraríamos frente a un código semiótico distinto.

Es difícil traducir pausas, velocidad, volumen, énfasis de la lengua oral a lo escrito. Y al revés, ciertas manifestaciones escritas, como los emojis, pasados a lo oral.

b. Cuestiones de sociolingüística y traducción

Traducción según Jakobson: existe una división entre traducción interlingüística, intralingüística (entre variedades de una misma lengua natural) e intersemiótica (distintos códigos léxicos, p.ej. adaptación cinematográfica de un libro). Esta división podría reordenarse en términos semióticos y solo hablar de dos grandes grupos (Gottlieb):

traduccion intersemiotica (está atrayendo mucha atención desde un punto de vista teórico y práctico)

traduccion intersemiotica = traducción intra- e inter- lingüística

La traducción intersemiótica está atrayendo mucha atención desde un punto de vista teórico y práctico. La intralingüística también, por ejemplo cuando hablamos de lectura fácil (un texto simplificado para que sea más accesible por la razón que sea).

Gottlieb habla de la traducción intralingüística en términos de que, mientras que interlingüístico se refiere a la traducción entre dos idiomas, la intralingual cubre las subcategorías de traducción diacrónica (entre diferentes etapas históricas de una misma lengua), traducción dialectal (entre diferentes variedades geográficas, sociales o generaciones de una misma lengua) traducción diamésica (que implica un cambio en el modo de lenguaje, es decir, del habla a la escritura o viceversa) y transliteración (que implica un cambio de alfabeto).

eje diacrónico (evolución de la lengua como entidad cultural que evoluciona al mismo tiempo que sus hablantes): el caso más habitual es el de actualizar los textos. Esta idea de actualizar nuestros textos clásicos a una lengua más actual es bastante actual en el caso del español. en otras lenguas ya se hacía antes.

el salto en términos de lengua, como traducciones de obras clásicas de otras lenguas

Retraducción:

traducir nuevamente total o parcialmente textos ya acogidos en la cultura meta.

Motivos:

aparece una nueva edición del TO que se convierte en la de referencia. Se desarrolla una nueva interpretación del TO. La traducción disponible es insatisfactoria y no se puede revisar. El TM existente se considera estilísticamente pasado de moda (envejecimiento de la lengua de las traducciones).

* algunos autores han sugerido que las traducciones han sido contribuyentes a que sucedan ciertos cambios lingüísticos

i. Sociolingüística y traducción: norma y normalización.

Cuestión de ortografía relacionada con la norma. La ortografía como elemento de elaboración para poner llamar la atención sobre alguna parte del texto. No es solo el texto sino también la forma

Hay situaciones en las que el traductor define la ortografía del autor. Traductor y autor mediando la ortografía.

1. Las dimensiones de la norma

. normas de traducción (Toury [no todos los textos se traducen, cuales y como?]))

. normalización como resultado del proceso de planificación/política lingüística (traducciones a gallego y euskera p.ej. [topónimos(vitoria es vitoria-gazteiz, girona /jirona/ es girona /yirona/), traducciones literarias])

. norma lingüística (yo y mi relación con la norma)

. normalización como universal (posibilidad de que los textos traducidos tiendan a ser mejores/más normales que los originales. Tendencia más o menos natural de los traductores) Conjunto de rasgos lingüísticos que unen un conjunto textual como traducciones por sus propias características y también las ponen en comparación/contraste con los originales, también tomados como un conjunto.

* En traducción se habla de norma y normalización de manera un poco indistinta

En el supuesto de la normalización de las traducciones: la traducciones suelen ser más estandarizadas en la lengua meta que su los equivalentes directamente redactados en esa lengua.

(en el grupo 1 se encuentran menos rasgos estandarizados que en el 2)

Estandarización:

mantener un rasgo característico del estilo del autor original aunque la lengua meta no lo permita (puntuación, por ejemplo)

¿Qué es norma y qué es normalización?

ii. Formas de variación

Eje diatópico

El eje diatópico se ocupa de los dialectos, las variedades según la procedencia del hablante. Es lo que en español se conoce como la norma pluricéntrica: no hay una única norma sobre cómo hablar. Los dialectos acaban resultando en un problema de traducción, puede que incluso lleguemos a encontrarnos casos en los que no se puede traducir, más que nada porque es muy difícil cambiar un dialecto por otro. No porque no haya variantes, sino porque en cada sistema lingüístico, la relación entre la lengua estándar y sus dialectos es totalmente única y especial, por lo que no se puede sustituir realmente. esto no quiere decir que no se traducen. Muchas veces se traduce asumiendo todas las pérdidas porque lo normal es estandarizar.

Es verdad que en muchos casos los ejes diatópicos vienen considerados con el eje diafásico (nivel de cultura), pero no es necesario.

Los textos que suelen presentar rasgos dialectales suelen estar muy relacionados con la procedencia del autor, y se nota más en los orales que en los escritos. En la literatura y en los documentos audiovisuales (películas y series) también se encuentran muchos rasgos dialectales, lo que ha generado un severo problema de traducción (sobre todo en lo audiovisual). Por otro lado, los dialectos tienden a tener muy poco registro escrito por considerarse poco culto.

Posibilidades para traducir los dialectos:

Utilizar otro eje

Sustituir por un dialecto del sistema meta

(en Harry Potter el acento cockney se cambió por el de Getxo en la traducción al euskera)

Neutralización, uso de la variedad estándar de la lengua meta asumiendo las pérdidas.

Eje diastrático

Trata del sociolecto. Todos pertenecemos a un sociolecto, y dentro de ese sociolecto cada uno tiene distintos registros (formal, neutro, familiar, vulgar)

A veces se funde con el eje diatópico. (ej.: trainspotting junta rasgos diatópicos [escoceses] y diastráticos [un grupo de amigos de bajo nivel sociocultural])

Eje diafásico

Muy poco estudiado (posible tendencia a la homogeneidad por lo que causa pocos problemas y se tiende a ignorar). Supone un acceso a distintos registros en la forma del habla (formal, neutro, familiar vulgar)

Lo que hay que pensar es que la gente cambia de registro en textos literarios y audiovisuales. Puede ser que en algún momento este eje tenga algún uso.

+ igual hay un contexto comunicativo desconocido

+ incluye tecnolecto

* cuando no se puede o es difícil traducir uno de los ejes se recurre a los otros

* hasta aquí llega la sociolingüística, ya que esta se ocupa del uso de la lengua en un GRUPO de gente

Idiolecto

No es un eje. Está fuera de la sociolingüística.

No se ha estudiado mucho, ya que se refiere a cómo habla cada individuo. Como es tan individual, el concepto de individuo y estilo se entremezclan. Además, el idiolecto se ve reflejado más en la lengua oral que en la escrito (p.ej.: estilo de Cervantes pero idiolecto de Sancho Panza)

A veces puede causar ciertos problemas, ya que como se vincula a la variación individual, muchas veces se equipara/confunde con la noción de estilo. Y cuando hablamos de estilo ya estamos saliendo de la sociolingüística, ya que esta se interesa por el grupo de hablantes y no el individuo. También hay que pensar en cuando detectamos el idiolecto. Tiene mucho que ver con la percepción de la realidad en la literatura.

Respecto a cómo traducir el idiolecto, en un principio puede ser difícil porque son palabras que no existen o que cambian su significado. Sin embargo, supone un amplio margen de creatividad, ya que al final son palabras que solo usa una persona en un ámbito familiar.

* la procedencia afecta a uno o varios planos lingüísticos

* no se suele usar dialecto porque hay veces que se relaciona también con el eje diastrático además del diatópico

* idiolecto = rasgos distintivos de la persona

Multilingüismo

Fuera del eje también está la cuestión del multilingüismo. La terminología es muy inestable, por lo que también se refiere a ello como plurilingüismo, heterolingüismo … No hay una forma unificada de hablar de estos términos. El término más habitual es multilingüismo.

Cuando hablamos de multilingüismo hay que ser consciente de a qué nivel estamos hablando: individuo, sociedades, instituciones o textos. Existe desde siempre (dos grupos lingüísticos diferenciados), p.ej.: las jarchas [poemas árabes con fragmentos en romance], “La montaña mágica" de Thomas Mann [capítulo escrito en francés en un libro alemán].

Hay dos posibles tipos a considerar:

Multilingüismo destacado (“La montaña mágica")

Multilingüismo constitutivo (Antoine Cassar, “El nombre de la rosa” personaje de Salvatore)

2.3 PRAGMÁTICA - y traducción