PARADIGMAS INTERPRETATIVOS. MSc. CARLOS BOHORQUEZ, MSc MARIANYELA RINCON

Seite 1

PARADIGMAS

Siguiendo

a Kuhn, que introdujo el término en la discusión epistemológica, se llama paradigma

de una ciencia a: Una concepción general del objeto de estudio de una ciencia,

de los problemas que deben estudiarse, del método que debe emplearse en la investigación

y de las formas de explicar, interpretar o comprender, según el caso, los

resultados obtenidos por la investigación. El

paradigma reúne y relaciona ejemplos y teorías que se formulan dentro de él. Su

aceptación por parte de un conjunto de investigador es diferencia a una

comunidad científica de otra y constituye el fudamento válido de su práctica

científica.

A

diferencia de las ciencias naturales, en las ciencias sociales coexisten diversos

paradigmas, sin que se pueda reducir unos a los otros. No hay por lo tanto un

determinado cuerpo de conocimiento que pueda ser considerado como

"verdadera ciencia", como ciencia normal. El término paradigma suele usarse para designar teorías específicas, como sucede

con la obra de Max Weber que suele denominarse como " paradigma

weberiano”, o con la obra de Marx designada como "paradigma

marxista", etc. En sentido estricto, sin embargo, el paradigma corresponde

a un concepto epistemológico y, como tal, a una concepción filosófica de las

características más generales del conocimiento científico: a qué objeto se

dirige ese conocimiento, con qué métodos lo estudia, etc. Desde este punto de vista, epistemológico, en las ciencias sociales se distinguen dos grandes paradigmas:

el paradigma explicativo y el paradigma interpretativo o comprensivo.

Las

discrepancias existentes entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo de la

investigación se inician con el enfrentamiento de los supuestos filosóficos del

positivismo y del idealismo científico (SMITH, 1983).

En el

recuento histórico, la metodología de la investigación (como modo de enfocar

problemas y buscar respuestas) en el campo educativo en particular y de la investigación

social en general viven en el siglo pasado un momento crucial en el cual se

interroga acerca de si las ciencias sociales pueden o no "tomar

prestada" la metodología de las denominadas ciencias físicas para investigar

el mundo social y humano. Tal pregunta genera inquietudes acerca de la

pretendida unidad en las interrogantes de la ciencia. En este contexto, el

grupo identificado como positivista (conformado por Comte, Mill, Durkheim)

estaba trabajando dentro de la tradicional forma empirista establecida por

Newton y Locke.

En otro

lugar, el grupo que pudiera denominarse idealista (tales como Dilthey, Rickert,

Weber) encontraron una filosofía particular a partir de la tradición Kantiana.

Autores

como Taylor y Bogdan (1986), declaran que en las ciencias sociales han prevalecido

principalmente dos perspectivas teóricas: los positivistas (Comte, Durkheim)

quienes buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia

de los estados subjetivos de los individuos y los fenomenólogos (Husserl,

Schutz) quienes quieren entender los fenómenos sociales desde la propia

perspectiva del actor. La más alta cuota del positivismo está planteada en la

posición de Comte y se desarrolla mediante dos líneas de pensamiento: primero, que

la sociedad evoluciona desde la posición teológica a la metafísica hasta llegar

al positivismo. En este sentido, el conocimiento está basado en la ciencia y en

los métodos científicos. La segunda línea de pensamiento está referida a la

jerarquía de las ciencias que según su emerger histórico corresponden en este

orden: matemáticas, astronomía, física y en último lugar la sociología.

Apoyadas en estos planteamientos, las ideas positivistas se

desarrollan de manera relevante en el siglo XIX desde una perspectiva de

cuantificación. Más adelante, el pensamiento positivista propuesto por Durkheim

declara a los elementos o factores sociales como cosas (algunos autores

expresan esta declaración como la "cosificación" de las ciencias

sociales) y con esto se quiere establecer que el objeto de estudio de las

ciencias sociales puede ser tratado de la misma forma como lo hacen las

ciencias físicas.

Esto

implica, por una parte, aceptar que el objeto de estudio de las ciencias

sociales es posible independizarlo de los sujetos de la investigación y sus

pensamientos, luego el objeto de estudio existe con o sin significados

intrínsecos, tal como ocurre en las ciencias físicas. El conocedor y lo

conocido o por conocer se pueden separar y los científicos sociales adoptan el

rol de observador independientemente de a existencia de la realidad. Por otra

parte, el pensamiento de la escuela positivista llega a concebir la

investigación social como una actividad neutral en relación con valores, puesto

que desde este punto de vista la investigación cree tener poder para: eliminar

todo sesgo y preconcepción,

no estar envuelta en situaciones emocionales o actitudinales, trascender más

allá de la apariencia y del sentido común.

El uso

del enfoque científico para el estudio del mundo social comienza a tomar un

rumbo diferente a partir de enfoques desarrollados en Alemania, los cuales contrastaban

con el pensamiento positivista imperante. Dentro de la tendencia idealista de

la filosofía, el primero en resaltar un cambio en la concepción metodológica de

las ciencias sociales fue Dilthey. Sus argumentos se basan en que las ciencias

físicas poseen objetos inanimados, en cambio en los estudios de las ciencias sociales

es imposible separar el pensamiento de las emociones,la subjetividad, los

valores. La complejidad del mundo social presenta cambios constantes y es

imposible establecer leyes similares a las existentes en las ciencias físicas.

La posición de Dilthey consiste en proponer a las ciencias culturales ser más

descriptivas y concentradas sobre la comprensión interpretativa que en ser

predictivas o explicativas. La comprensión interpretativa es concebida por

Dilthey como un proceso hermenéutico en el cual la experiencia humana depende

de su contexto y no se puede descontextualizar ni utilizar un lenguaje

científico neutral. Dice Bourdieu (1987):"...en tanto no hay registro perfectamente

neutral no existe una pregunta neutral".

De manera

similar a Dilthey, Weber (personaje que sirve de medio de expresión de las

ideas del filósofo alemán Friederich Nietzsche) enfatiza que

la comprensión interpretativa es el objetivo del quehacer de las ciencias

sociales y argumenta que nada puede ser comprendido con la ausencia del

contexto. A diferencia de Dilthey, Weber establece la posibilidad de enunciar

leyes sociales para un determinado contexto y en un tiempo determinado. Rickert,

por su parte, da relevancia a la introducción de los valores en la investigación

social desde dos puntos de vista: los valores de los sujetos que participan en

la situación social bajo estudio y los valores del investigador. Weber agrega a

esto que existe diferencia entre seleccionar un tópico sobre la base de valores

y hacer un juicio personal acerca de la importancia del objeto de estudio

después que ha sido seleccionado. Con estos aportes, el grupo idealista es reconocido por sus argumentos cerca de la interdependencia existente entre lo

que es investigado y los de investigación.

http://www.youtube.com/watch?v=iqSwtrxLzrE (Einbetten)

http://www.redalyc.org/pdf/904/90424216010.pdf

INTERPRETACIÓN

Caracterizada por la

búsqueda de relaciones o de coherencia estructural de los fenómenos,

coherencias internas y externas del objeto de estudio. En esta fase se

construyen hipótesis de naturaleza cualitativa, que buscan establecer nexos

respecto a la comprensión del texto social. A esta parte del recorrido, se

entra con las categorías construidas desde la descripción, que permite ordenar

formas de expresión y argumentos descriptivos que lo han acercado a un todo

social en donde se pueden establecer relaciones y cruces de información. Es un

momento de acercamiento teórico, que permite revisar lo que aún no se, ya que

las relaciones no se ven sino que se construyen, éstas son las denominadas

anteriormente como las hipótesis cualitativas, que deben ser sustentadas desde

lo empírico, con los datos que se han ido recogiendo y armando.

PARADIGMA

INTERPRETATIVO

· Las bases filosóficas del

paradigma están constituidas por una o varias de las escuelas idealistas en las

cuales es posible adscribir a autores como Dilthey, Weber, Husserl, Schutz,

para nombrar a los más importantes.

· Según este paradigma, existen

múltiples realidades construidas por los actores en su relación con la realidad

social en la cual viven. Por eso, no existe una sola verdad, sino que surge

como una configuración de los diversos significados que las personas le dan a

las situaciones en las cuales se encuentra. La realidad social es así, una

realidad construida con base en los marcos de referencia de los actores.

· En el proceso de conocimiento se

da una interacción entre sujeto y objeto. En el hecho ambos son inseparables.

La observación no sólo perturba y moldea al objeto observado, sino que el observador

es moldeado por éste (por la persona individual o por el grupo

observado). Tal situación no puede ser eliminada, aun cuando el investigador quisiera

eliminarla. La investigación siempre está influenciada por los

valores

del investigador y éste, en sus informes, debe dar cuenta de ellos.

· A diferencia del paradigma

explicativo, el paradigma interpretativo no pretende hacer generalizaciones a

partir de los resultados obtenidos. La investigación que se apoyan en él termina

en la elaboración de una descripción ideográfica, con profundidad, es decir, en

forma tal que el objeto estudiado queda claramente individualizado.

· No hay posibilidad de establecer

conexiones de causa a efecto entre los sucesos debido a la continua interacción

que se da entre los hechos sociales ya la multiplicidad de condiciones a las

cuales están sometidos.

· La función final de las investigaciones

fundadas en el paradigma interpretativo consiste en comprender la conducta de

las personas estudiadas lo cual se logra cuando se interpretan los significados

que ellas le dan a su propia conducta ya la conducta de los otros como también

a los objetos que se encuentran en sus ámbitos de convivencia.

· Toda persona está en permanente

proceso de definición y redefinición de las situaciones en las cuales vive y

actúa en consecuencia con esas definiciones.

· Las principales teorías

adscritas al paradigma interpretativo son: el interaccionismo simbólico, la

etnometodología, y el existencialismo, aplicados estos últimos a la realidad

social a niveles micro.

· Los principales tipos de

investigación amparadas en este paradigma son las investigaciones cualitativas

interpretativas (no buscan explicaciones sino interpretaciones).

Este

paradigma podemos comprenderlo como la realidad dinámica y diversa, se le

denomina cualitativo porque la investigación no

solo es cuestión de métodos y técnicas si no concepción de conocimientos y

realidad también se lo denomina fenomenologico-natuarista o humanista.

http://www.redalyc.org/pdf/904/90424216010.pdf (Einbetten)

PARADIGMA

PARADIGMA INTERPRETATIVO