Karteikarten
Diagnostik - Paulhus (2004) - Cognitive Ability
Karten in diesem Stapel (16)
- 1Probleme von Selbstauskünften zu Erfassung von LeistungGroßteil d. Bevölk. überschätzt Fähigkeiten -> idiosynkratische Intelligenzdefinition
Validität liegt zwischen .25 und .40
Aber: weniger Stress durch administrativ standardisierte Leistungstests - 2Lösung des Problems durch OCQLeistung und Bias werden separat gemessen -> d' und c (SDT)
- 3Ergebnisse aus früheren Studien zu OCQEin Faktor klärt 40% der Varianz auf, über alle Domänen -> genereller Wissensfaktor kristalliner Intelligenz
Bias ebenfalls hohe Interkorrelationen -> Selbe Individuen OCen über alle Domänen - 4Konvergente und diskriminante ValiditätErgebnisse aus vorläufiger Studie
Accuracy ~ IQ-Test
Bias ~ Selbstauskunft
-> Accuracy rep. Wissen
-> Bias rep. Wissen + SE - 51. Studie: Prädiktive Validität - Methoden2 Kriterien: Wonderlic IQ Test, Quick Word Test
SE: -> NPI (gut validiertes Maß für normalen Narzissmus)
Prädiktor: OCQ
Gruppenuntersuchung, Kriterien mit Zeitlimit - 61. Studie: Prädiktive Validität - AuswertungStandard pair: d' und c
Common sense pair: Differenzscore und Ja-Rate
Dichotomisierung über jeden Schwellenwert der Skala -> 6 Paare - 71. Studie: Prädiktive Validität - ErgebnisseCSP höhere Rel. als Standard Pair
Alle Rel. zufriedenstellend
Beide Accuracy Indices ~ Leistungsmaßen (v.a. verbale Anteile)
Bias mäßige Korrelation mit NPI - 82. Studie: Alternative Kriterien kognitiver Leistungsfähigkeit - MaßeKriterien objektiv: IQ Test
Kriterien selbstberichtet: Hogan Personality Inv. (Schulnoten, Intellekt), Sternberg behavioral check list, TSS
Kriterien fremdbeurteilt: Hogan, TSS - 92. Studie: Alternative Kriterien kognitiver Leistungsfähigkeit - ErgebnisseBefriedigende Reliabilität aller Maße
Accuracy ~ IQ
Accuracy ~ Selbstbericht, Fremdbeurteilung
Bias ~ Selbstbericht (größer als mit Accuracy) - 102. Studie: Alternative Kriterien kognitiver Leistungsfähigkeit - DiskussionAccuracy misst kognitive Leistungsfähigkeit
Accuracy ~ zusätzliche Außenkriterien
Höchste Zsmhang: Accuracy ~ IQ
Selbstberichte ~ Accuracy UND Bias
Selbstberichte = Antworttendenz + Genauigkeit - 113. Studie: Validität ist robust gegenüber Warnung vor fiktiven Items - MethodenKriterium: OCQ-150
F1: IQ (hoch, niedrig)
F2: Gewarnt vs. nicht gewarnt
Accuracy => d' - 123. Studie: Validität ist robust gegenüber Warnung vor fiktiven Items - ErgebnisseHE IQ -> OCQ
HE Warnung -> gewarnte Probanden genauer - evtl. weil vorsichtiger?
Keine Interaktion -> spricht für Validität - 134. Studie: Robustheit gegenüber Testbearbeitung zu Hause - MethodeOCQ wird zuhause bearbeiten
Kriterien obj: Kursnoten, IQ
Selbstbew: Hogan Intellekt und Schulerfolg, Sternberg verbal, problem, social, intellect scale from big 5 - 144. Studie: Robustheit gegenüber Testbearbeitung zu Hause - ErgebnisseÄhnliches Ergebnismuster wie in Studie 2
Wichtig: Keine Warnung -> könnte Validität einschränken - 15Generelle DiskussionUnterstützung SDT für Leistungsmessung
OCQ -> indirekte Intelligenzmessung
Key: 20% foils als Baseline
Befunde sowohl für d',c als auch common sense coding
OC muss von Fähigkeit bereinigt werden -> Regressionsmodell - 16—
Informationen
- Beschreibung
- Psychologie (Diagnostik) Karteikarten am Diagnostik - Paulhus (2004) - Cognitive Ability, erstellt von Felix Jan Nitsch am 01/08/2017.
- Erstellt von
- Felix Jan Nitsch
- Aufrufe
- 2
- Bewertung