Guerra y construcción del Estado: tesis de Charles Tilly

Guerra y construcción del estado como crimen organizado

estructura del texto

Charles Tilly

quien es?

(Chicago 1929 - Nueva York 2008)

*Fue un importante sociólogo y Doctor por Harvard

*Enseñó en las universidades de Delaware, Harvard, Toronto, Michigan y en la New School of Social Research antes de obtener la cátedra Joseph L. Buttenwieser de Ciencias Sociales en la Universidad de Columbia.

*Miembro de la National Academy of Sciences, la American Philosophical Society y la American Academy of Arts and Sciences.

*Ganador del premio Amalfi de Sociología y Ciencias sociales.

obras publicadas

*"From mobilization to Revolution (1978)

*"As Sociology Meets History" (1981)

*"European Revolutions, 1492-1992" (1993)

*"Dynamics of Contention" (junto a Doug McAdam y Sidney Tarrow) (2001)

* "Identities, Boundaries, and Social Ties" (2005).

la guerra como relaciones internacionales

tema, tesis

pregunta y opinión

opinión

tesis

¿Qué hacen los Estados?

conversaciones sobre la historia

Al convertirse la guerra en algo habitual en el sistema internacional y en el medio para defender o mejorar su posición en el sistema, esto es según Tilly “la lógica por al cual un señor feudal extendía o defendía el perímetro dentro del cual monopolizaba los medios de violencia y, de este modo, aumentaba la contraprestación bajo la forma de tributos, dando un paso más en la lógica de la guerra”.

En la violencia organizada, los agentes del estado pueden llevar acabo cuatro actividades diferentes:

*La guerra: eliminando o neutralizando a los rivales externos donde es preferencia el uso de la fuerza.

*La construcción del estado: eliminando o neutralizando a sus rivales internos.

*Protección: eliminando o neutralizando a los enemigos de sus clientes.

*Extracción: medios para llevar a cabo las actividades anteriores.

como se formaron los estados

Vemos que la resistencia a la guerra y a la construcción del Estado fueron determinantes, donde el equilibrio entre guerra, protección, extracción y construcción del Estado afecto la organización, pues, en resumidas cuentas, surgió una desproporcionada creación de servicios de policía y vigilancia, por otro lado, se omiten las relaciones externas de cada estado nacional y en el caso europeo se producían en gran número, debido a los acuerdos que se derivaban de las guerras.

Dentro de este tenemos, la creciente importancia de la guerra naval, la lógica de Bean Lane, quienes subestiman la importancia de la acumulación de capital en la expansión territorial, “relación simbiótica”, por último, que la guerra, el estado, los impuestos y los préstamos aumentaron a un ritmo acelerado

violencia y Gobierno

protección como negocio

protección de doble filo

pregunta

¿Cómo a través de las diferentes épocas conflictivos vividos por un país durante su historia se han creado mecanismos que han afectado a la economía y la población civil a grandes rasgos?

Como la guerra se conecta con las relaciones internacionales, donde, es que gracias a todos esos conflictos se formo una brecha entre los países, pero manteniendo redes de comunicación es decir que todos ellos creen una relación indirecta de dependencia.

Nos vamos a encontrar con que, si una autoridad se beneficiaba de la provisión, sus rivales tenían que ceder, además de que la violencia facilitó la creación de grandes economías de escala, también vemos la distinción de Lane entre beneficio monopolio y pago más alto de la producción, en el cual, hay distintos comportamientos de ciudadanos (reducción costes de protección y tributo donde se paga más por protección), monarca (Despotismo) y autoridades (costos elevados para maximizar sus salarios e indiferencia al pago de protección-junta militar), por último vemos las 4 etapas del capitalismo: Innovación militar (fomentó la creación de estados nacionales extensos, costosos y bien armados) y capitalistas poderosos, donde se ve que la guerra aumento impuestos y deudas.

Comienza relatando que la diferencia entre la violencia de los estados y la de otros actores era hacer creíble la división entre legitima e ilegítima, además se ve que la desmilitarización de los feudales por los Tudor se realizó por 4 razones (eliminar bandas de feudales, arrasar con sus castillos, controlar su acceso a la fuerza para las disputas y dificultar cooperación subordinados-arrendatarios), por otro lado, encontramos a Europa del XVIII era un monopolio estatal de violencia, donde, sus gobiernos tenían una comunidad burócrata local que llevo a crear fuerzas subordinadas al gobierno.

Dentro de este se ven dos concepciones contrapuestas, donde el refugio contra el enemigo lo ofrece un amigo poderoso, y el negocio donde el cacique obliga que los comerciantes paguen para una ´´protección´´. Además, encontramos al chantajista (crea la amenaza y después crea la solución, donde lo dado por el Gobierno no clasifica aquí), también, se habla de los gobiernos ganan autoridad por medio del chantaje al monopolizar la violencia, donde, la legitimidad es la probabilidad de que otras autoridades intervengan, por último encontramos que el estado Europeo se basa en la guerra, extracción y acumulación de capital.

tema

se da una semejanza entre el crimen organizado y el estado, donde en este caso, se trata reflexionando sobre los acontecimientos ocurridos en la Europa Occidental a partir del siglo XVII.

Es importante destacar que el estado como unidad del sistema internacional ha sido siempre el actor principal (a pesar del proceso de globalización actual y el crimen organizado) donde cualquier intento por desplazarlo no han sido capaces, debido a que, los enfoques dentro de las relaciones internacionales seguirán girando en torno al estado, de igual forma, dejar claro la relación compuesta por la guerra y el uso de la fuerza con la formación del estado y de las mismas organizaciones criminales, donde la aceptación del monopolio del uso de la fuerza por parte del estado es un proceso que ha ganado legitimidad y ofrece a la población el orden interior, pacificación y unión. Mientras, el uso de la fuerza y la violencia no justificada aplicada por organizaciones criminales no es legitima ya que carecen de estos aspectos.Por esto es bueno dar con la necesidad de mirar la relación ejercida en el proceso de construcción por parte del estado y su semejanza con el crimen organizado, esto sirve para una mejor comprensión de las oscuras dimensiones que encierran las organizaciones delictivas, y su impacto e influencia sobre las instituciones de democracias consolidadas.