Diagrama de flujo
Sin título

Contenido del diagrama
EVALUACION DEL MODELO USLE EN LA ESTIMACION DE LA EROSION EN SEIS LOCALIDADES ENTRE LA IV Y IX REGION DE CHILE
Introducción
Materiales y métodos
Conclusiones
Resumen
La carencia de restricciones en el uso de los recursos naturales, tecnología de alta capacidad de transformación, el abuso de prácticas agrícolas
Degradación generalizada del suelo (desertificación).
Erosión
Acidificación
Deterioro físico del suelo
Salinización
Erosión hídrica
Origen
Efectos
Estimación
acción del agua sobre una superficie
desprovista de cobertura vegetal
pérdida de nutrientes
deterioro físico
pérdida de profundidad
pérdida total del suelo
Modelos
Cuantitativos
Cualitativos
suelo
parámetros principales
cartografía de unidades homogéneas
erosividad de la lluvia
topografía
vegetación
Directos
Indirectos
medición de variables
modelos que son representaciones simplificadas de la realidad
estadísticos
paramétricos
empíricos
físicos
USLE
Evaluación laminar
Evaluación en surcos
base de datos de 2300 parcelas
error de ± 5 t • ha^1
estudiar la exactitud de la predicción de la erosión hídrica del modelo USLE,
diferentes situaciones agroecológicas
Información de las localidades
prácticas de manejo del suelo
Identificación de las localidades
Método USLE
A=pérdida de suelo (t • ha^1 año)
K= Wischmeier y Smith (1978)
P=Wischmeier y Smith (1978)
C=ecuación de Moreira (1991)
LS=diseño propuesto por Stocking (1989)
R=aproximación de Arnoldus (1980
A = R K L S C P
largo y porcentaje de pendiente
datos analíticos de CIREN y de INIA (1985)
datos de precipitaciones diarias, medias mensuales y anuales
Dirección General de Aguas
prueba de χ2 de varianza hipotética
exactitud del modelo USLE
Resultados y discución

Mínima Labranza
Pradera Natural
Suelo desnudo
Labranza Tradicional
el valor de erosión estimado no fue estadísticamente diferente del valor observado
datos insuficientes para juzgar la utilidad del modelo para estimar la erosión
subestimó la erosión medida experimentalmente
muy buen grado de correspondencia con los observados experimentalmente.
la erosión real no fue estadísticamente significativo
excedió el margen de error tolerado
la diversidad de situaciones agroecológicas afectó negativamente al modelo en la capacidad predictiva de la erosión
la diferencia entre ambos valores no superó el margen de error de 50% del valor real
la baja erosión observada en esas situaciones
sugirió que la evaluación fuese efectuada por localidad
(indicaron un comportamiento diferencial del modelo USLE (sobre y sub- estimación
el método de USLE se comportó mejor en condiciones de mayor agresividad climática como fueron y en suelos desprovistos de cobertura vegetal, en los cuales los factores R y C pueden ser más fácilmente definidos.
Localidad
efectos
Práctica de manejo
Nivel de erosión (> 2,5 t • ha^1 año)
el modelo USLE no presentó un buen comportamiento predictivo
la erosión hídrica fue pronosticada adecuadamente por USLE.
En mínima labranza y en erosión (> 2,5 t • ha-1 año)
En zonas agroecológicas de mayor precipitación (sobre 400 mm anuales)
En zonas agroecológicas de baja precipitación (menos de 300 mm anuales
el modelo no proporcionó buenas estimaciones de erosión
la estimación de la erosión
fue evaluado en 42 situaciones agroecológicas en 6 localidades entre la IV y IX Región de Chile
El modelo tuvo un buen comportamiento predictivo en localidades con una erosión significativa
rango de precipitación de 100 a 1800 mm
los valores no proporcionaron la exactitud suficiente para estimar la erosividad de la lluvia
factor R estimado mediante la aproximación de Arnoldus
En mínima labranza, el modelo no proporcionó buenas estimaciones de la erosión
los valores asignados no cuantificaron adecuadamente las prácticas de manejo.
factor C
Información
- Descripción
- Ciencias Medioambientales Diagrama sobre Sin título, creado por agustina bautista el 21/07/2020.
- Creado por
- agustina bautista
- Visitas
- 0
- Historial
-
- Creado por agustina bautista · 21 jul 2020
- Copiado por agustina bautista · 21 jul 2020
- Valoración