Apuntes
TEMA 5
Contenido del apunte (2)
Página 1
TIPOS DE CONOCIMIENTO
Hay dos tipos de conocimiento: el conocimiento sensible: nos proporciona los sentidos, y el conocimiento intelectual: nos proporciona la capacidad de pensar.
EL CONOCIMIENTO SENSIBLE
sensación fisiológica: es la alteración que produce un estímulo en un órgano sensorial.
Se habla de cinco sentidos pero, desde el punto de vista de los órganos sensoriales hay al menos otros cinco: algésico, térmico, kinestésico, cenestésico y equilibrio, nos informan del dolor, la temperatura, nuestros movimientos, nuestro estado físico y nuestra posición en el espacio, respectivamente.
La percepción sí es conocimiento, puesto que en ella las sensaciones, han sido organizadas.
El proceso que da origen a las percepciones, está sometido a una serie de leyes. En la formación de las percepciones no solo intervienen sensaciones, sino también otros factores.
EL CONOCIMIENTO INTELECTUAL
Los conceptos se elaboran mediante la abstracción, que consiste en prescindir de las cualidades particulares de un objeto.
un razonamiento sea correcto, no es que sea verdadero o falso, sino su validez formal, esto es, que de las premisas se derive necesariamente la conclusión, que suele unirse por medio de las expresiones «luego» o «por tanto».
Los razonamientos son de dos tipos: razonamientos deductivos, que parten de premisas universales y razonamientos inductivos, que sólo aporta probabilidad.
2. LA EPISTEMOLOGÍA
¿QUIÉN MANDA EN EL CONOCIMIENTO?
El realismo entiende que la realidad es la que es y que el conocimiento consiste en entender y explicar racionalmente esa realidad tal cual es, de manera que el sujeto ni añade ni quita nada a la realidad. El conocimiento, es objetivo sostiene el objetivismo.
En el siglo XX encontramos el realismo científico y los realismos críticos.
El idealismo, que se inicia en la Modernidad con el racionalismo, entiende que el sujeto filtra, Los representantes del racionalismo son: Descartes y Baruch Spinoza; del empirismo, Hume; y del criticismo, destaca principalmente Kant.
El dogmatismo afirma que los humanos podemos conocer la realidad en sí misma y los fundamentos de esa realidad y expresarlas sin necesidad de contrastarlas. El dogmatismo se opone al escepticismo. Immanuel Kant entendió, que se debe distinguir entre el proceder dogmático de la razón en su conocimiento puro como ciencia y el dogmatismo, que es la pretensión de conocer principios sin haberlos sometido a crítica.
El escepticismo pone en duda que podamos conocer la realidad objetiva y afirma que no se puede conocer.
El subjetivismo entiende que todo conocimiento es subjetivo.
El relativismo niega que pueda haber un conocimiento absoluto de la realidad.
El pragmatismo entiende que la verdad es siempre subjetiva e instrumental.
El criticismo sostiene que sólo es posible el conocimiento objetivo, se produce por la síntesis de unas estructuras cognitivas a priori del sujeto y los datos de la experiencia.
3. TEORÍAS DEL CONOCIMIENTO
EL RACIONALISMO
comienza en el siglo XVII con la filosofía cartesiana, supone el comienzo de la Modernidad. Fundamentalmente, se da en Europa continental: en Francia, con René Descartes y en Holanda con Baruch Spinoza.
El racionalismo cartesiano
Al igual que el método matemático está sometido al establecimiento de axiomas y a reglas muy estrictas de deducción, la filosofía debía encontrar sus propios axiomas y sus propias reglas. Tras varios intentos fallidos, por fin creyó encontrar las reglas del método.
Tras dudar tanto del conocimiento sensible como del racional, surge la primera certeza indudable. Partiendo de esa verdad indudable deduce todas las demás verdades: que existen ideas innatas el «yo pensante», la idea de «infinito perfecto» y la idea de «finito imperfecto» evidente
EL EMPIRISMO
es la corriente filosófica que se dio sobre todo en los siglos XVI, XVII y XVIII en Gran Bretaña, con autores como David Hume
Todo conocimiento procede de la experiencia.
No existen ideas innatas: la mente del recién nacido es una página en blanco que se va llenando con la experiencia.
El conocimiento humano es limitado.
El empirismo de Hume
Hume fue quien llevó hasta las últimas ideas empiristas.
Todo conocimiento procede de la percepción, y hay dos tipos de percepciones: las impresiones, que son las sensaciones, tanto externas como internas, y las ideas, que son representaciones mentales de esas impresiones.
Las ideas compuestas se forman siguiendo tres leyes de asociación: la de semejanza, la de contigüidad espacio-temporal y la causalidad.
EL IRRACIONALISMO DE NIETZSCHE
En su libro Sobre verdad y mentira en sentido extramoral, Friedrich Nietzsche expone que el único conocimiento verdadero es la intuición sensible y particular de una persona: lo que siente, cómo le afecta lo que captan sus sentidos directa e inmediatamente.
Para expresar esa intuición tenemos que utilizar el lenguaje, los términos convencionales que ponemos en lugar de lo que realmente sentimos, y, por tanto, tenemos que utilizar metáforas que falsean la realidad de la intuición.
se convierten en conceptos universales, que se forman por la eliminación de las características individuales. Se produce así un doble falseamiento. El conocimiento, científico o filosófico, no es más que una forma de falsear la realidad, el mundo, que es de suyo irracional.
4. LA VERDAD
Ético o moral: la verdad es lo opuesto a la mentira, al engaño intencionado, Si alguien se equivoca al dar una información, puede decirse que lo que dice es falso, que es un error, pero no una mentira
Ontológico: entre lo auténtico (lo real) y lo aparente. La verdad a la autenticidad, frente a lo aparente o a la copia:
Epistemológico: la verdad como una propiedad de los juicios desde el punto de vista de la exactitud del conocimiento (lo verdadero o falso es lo que se enuncia), que Aristóteles describió en su Metafísica: «Dice la verdad el que juzga que lo separado está separado y que lo unido está unido, y dice falsedad aquel cuyo juicio está articulado al contrario que las cosas».
5. TEORÍAS SOBRE LA VERDAD
Teoría de la correspondencia de la verdad: Siguiendo a Aristóteles, el teólogo y filósofo del siglo XIII Tomás de Aquino, describió la verdad como la adecuación o correspondencia de la cosa y el entendimiento. La teoría de la correspondencia es una teoría generalmente aceptada, pero no la única.
Teoría semántica de la verdad: El matemático y filósofo polaco Alfred Tarski entendió que la verdad es una propiedad semántica de los enunciados, de manera que una proposición cualquiera (P) es verdadera si, y solo si, lo que se dice en ella se da en la realidad.
esa frase será verdadera si, y sólo si, efectivamente lo fue.
Teoría pragmática de la verdad de Charles Peirce y William James: Esta teoría afirma que creemos que una proposición es verdadera si en la práctica (fundamentalmente, en la práctica científica) tiene consecuencias útiles y es aceptada como verdadera por todo aquel que tiene suficiente información sobre lo que en ella se dice. Las proposiciones son verdaderas no de forma absoluta
La verdad como perspectiva: El filósofo español José Ortega y Gasset se opuso, la verdad es siempre perspectiva, punto de vista parcial e incompleto pero verdadero. La perspectiva es vital, circunstancial e histórica.
6. LA ARGUMENTACIÓN
Aristóteles escribió: «Hay cuatro géneros de argumentos en la discusión: didácticos, dialécticos, críticos y erísticos. Son didácticos los que prueban a partir de los principios peculiares de cada disciplina y no a partir de las opiniones del que responde [...]; dialécticos los que prueban la contradicción a partir de cosas plausibles; críticos, los construidos a partir de cosas que resultan plausibles para el que responde y que es necesario que sepa el que presume tener conocimiento [...]; erísticos, los que, a partir de cosas que parecen plausibles, pero no lo son, prueban o parece que prueban».
argumentos existentes, solo el primero, el didáctico, parte de principios; los otros tres se fundamentan en « cosas que resultan plausibles». Y plausible es lo verosímil, lo creíble, lo admisible, lo probable, aunque no seguro.
Los argumentos dialécticos y críticos parten de hechos o ideas plausibles, esto es, que puede ser admitidos tanto por el hablante como por el oyente de la discusión —«todos los seres humanos sufren alguna vez», por ejemplo— y que, en consecuencia, pueden ser admitidos como premisas en su argumentación. En el argumento dialéctico tal premisa podrá servir para contradecir al oponente; en el crítico, para convencerle de la tesis que se esté defendiendo.
Sin embargo, la plausibilidad no garantiza la veracidad del argumento, puesto que pudiera darse el caso de que los interlocutores admitieran como plausibles cosas que son falsas —por ejemplo, que «la Tierra es el centro del Universo»—.
7. LA LÓGICA
La lógica es la ciencia que estudia las operaciones de la razón (los conceptos, los juicios, los argumentos) y sus reglas: es la ciencia que tiene por objeto las reglas de la validez formal de los razonamientos.
DE LA LÓGICA ARISTOTÉLICA A LA LÓGICA FORMAL
Aristóteles es el fundador de la lógica.
el nombre genérico de Órganon (instrumento), fueron la base de los estudios de lógica hasta el siglo XVIII.
La lógica aristotélica utiliza el lenguaje natural para la construcción de los razonamientos. Pero el problema es que el lenguaje natural, que está lleno de expresiones equívocas, de doble sentido, metafóricas, etc., no es muy útil para el rigor y la precisión que necesitan las operaciones lógicas.
Ramón Llull anticipó lo que en el XVII comprendió Gottfried Wilhelm Leibniz: que para obtener ese rigor sería necesario no utilizar el lenguaje natural, sino construir un lenguaje formal que permitiese el cálculo de los resultados.
LA LÓGICA FORMAL
La lógica es una ciencia formal (de estructuras vacías de contenido), deductiva (se construye a partir de axiomas de los que se deducen teoremas) e instrumental (ayuda a la razón a operar correctamente) que utiliza símbolos no interpretados (que no tienen un significado asignado, como la equis en matemáticas). La lógica formal puede ser considerada como un cálculo, esto es, como un conjunto sistemático de operaciones con símbolos no interpretados.
Unos elementos primitivos: son el conjunto de símbolos
Unas reglas de formación de fórmulas: permiten combinar correctamente los símbolos primitivos.
Unas reglas de transformación de fórmulas: permiten transformar una expresión en otra equivalente. Por ejemplo, transformar un peón en reina.
LA LÓGICA INFORMAL
lógica aristotélica y la lógica formal parten de tres principios lógicos:
Principio de identidad: toda proposición es igual a sí misma; «A = A»; «si p, entonces p».
Principio de no contradicción: una misma proposición no puede ser en el mismo sentido y de la misma manera ella misma y su contraria; «no es posible que A ≠ A».
Principio de tercio excluido: una misma proposición, o es verdadera o es falsa; «S es p o S no es p»; «A o no A»
Según el principio de tercio excluido, parece que la lógica solo puede ser bivalente: solo son posibles dos valores de verdad, verdadero o falso. Sin embargo, es posible construir lógicas formales polivalentes que admiten más de dos valores de verdad, como la trivalente (las proposiciones pueden ser verdaderas, falsas o probables) o la pentavalente (las proposiciones pueden ser verdaderas, muy probables, probables, poco probables y falsas).
A partir de los trabajos del lógico iraní Lofti Zadeh se fue elaborando una lógica borrosa, o lógica de lo impreciso, lógicas no formales o informales, capaces de elaborar árboles de posibilidades en la programación de artefactos capaces de diagnosticar una situación concreta, de adquirir conocimientos, evaluar su grado de certeza y tomar decisiones. Todo ello se aplica con éxito en la industria para la fabricación de aparatos inteligentes, como lavadoras que autocontrolan la cantidad de agua y jabón necesaria para cada colada o teléfonos inteligentes con aplicaciones para captar fotos que enfocan automáticamente las imágenes y reconocen las caras.
FALACIAS Y SESGOS COGNITIVOS
Las falacias son errores en la argumentación estudiados desde el punto de vista lógico y lingüístico
LAS FALACIAS
Falacia es cualquier razonamiento no válido con apariencia de validez. Entre otros tipos, se suele distinguir entre falacias lingüísticas y falacias de pertinencia.
Falacias lingüísticas o de ambigüedad
Anfibología: se produce por falta de precisión en expresiones equívocas o de doble sentido. Por ejemplo, «Sócrates puede hablar cuando está callado».
Homonimia: es la doble significación de un término.
Falacias de pertinencia
Ad hominem: consiste en refutar un argumento criticando a quien lo defiende.
Ad baculum: cuando se apela a la autoridad para convencer al interlocutor.
Ad populum: consiste en apelar a los sentimientos (la compasión, el afecto, el agradecimiento) para convencer a los oyentes.
Ad verecundiam:apela a la autoridad intelectual, a la autoridad del especialista, del que sabe más.