A regra da comparação e contraste.

Página 1

Seja qual for a explicação, somos confrontados em todos os lugares com essa misteriosa dualidade: o visível e o invisível, espírito e matéria, terra e mar, forças de ação centrífuga e centrípeta, vida e morte. Como apontado em uma ocasião anterior, a própria verdade é sempre dupla, e, portanto, a própria Palavra de Deus é comparada a uma espada de dois gumes. Não somente é, em primeiro lugar, uma revelação de Deus, e, em segundo lugar, dirigida à responsabilidade humana; mas um grande número de passagens nela tem uma força e significado duplos, um literal e espiritual; muitas de suas profecias possuem um cumprimento duplo, um maior e um menor; uma vez que a promessa e o preceito, ou o privilégio e a obrigação correspondente, são sempre combinados. Casos de pares são numerosos.

Como Cristo enviou os Seus apóstolos em pares, assim por toda a Bíblia dois indivíduos são mais ou menos intimamente associados: em alguns casos, um complementa o outro, mas na maioria há um contraste marcante entre eles. Assim, temos Caim e Abel, Enoque e Noé, Abraão e Ló, Sara e Agar, Isaque e Ismael, Esaú e Jacó, Moisés e Arão, Calebe e Josué, Noemi e Rute, Samuel e Saul, Davi e Jônatas, Elias e Eliseu, Neemias e

</

Esdras, Marta e Maria, os fariseus e os saduceus, Anás e Caifás, Pilatos e Herodes, Paulo e Barnabé. Às vezes, uma série de antíteses notáveis reúnem-se na vida de um único indivíduo. Notavelmente esse foi o caso de Moisés. “Ele era o filho de uma escrava, e o filho de uma princesa. Ele nasceu de uma escrava, mas viveu em um palácio. Ele foi educado na corte, e habitou no deserto. Ele foi o mais poderoso dos guerreiros, e o mais manso dos homens. Ele tinha a sabedoria do Egito, e a fé de uma criança. Ele não era eloquente, e falava com Deus. Ele tinha a vara do pastor, e o poder do infinito. Ele foi o doador da lei, e o precursor da graça. Ele morreu sozinho no monte Nebo, e apareceu com Cristo na Judéia. Nenhum homem compareceu a seu funeral, mas Deus o sepultou”

A. T. Pierson indicou que outra série de paradoxos marcantes é encontrada naquela notável profecia sobre o Messias em Isaías 53. Embora fosse o Filho de Deus, contudo a sua pregação não foi crida. Ele era tido por Deus como “renovo”, mas pelos homens como “a raiz de uma terra seca”. Servo de Yahwéh, em Quem a Sua alma se deleita, mas na estima dos judeus Ele não possuía nenhuma formosura ou beleza. Nomeado pelo Pai e ungido pelo Espírito, ainda assim foi desprezado e rejeitado pelos homens. Gravemente ferido e castigado pelos pecadores, mas os pecadores crentes foram curados pelas Suas pisaduras. Nenhuma iniquidade foi achada nEle, mas as iniquidades de muitos estavam sobre Ele. Embora Ele mesmo era o Juiz de todos, foi levado diante do tribunal de criaturas humanas. Sem geração, mas possuiu uma numerosa descendência. Cortado da terra dos viventes, ainda assim, vivo para sempre. Ele teve a sua sepultura com os ímpios, no entanto, Ele estava com o rico na sua morte. Embora contado com os injustos, Ele justifica a muitos. Ele foi atacado pelo valente, mas Ele saqueou o valente, libertando uma multidão de cativos da sua mão. Ele foi contado com e ridicularizado pelos transgressores, mas fez intercessão por eles.

É interessante e instrutivo comparar as passagens sobrenaturais de Israel atravessando o Mar Vermelho e o Jordão. Há pelo menos doze detalhes de semelhança entre elas, o que deixaremos que o leitor verifique por si mesmo. Aqui, vamos considerar os seus pontos de divergência. Em primeiro lugar, um conclui a saída de Israel da casa da servidão, o outro iniciou a sua entrada na terra da promessa. Em segundo lugar, o primeiro milagre foi operado no fim para que pudessem escapar dos egípcios, este último lhes permitiu se aproximarem e conquistarem os cananeus. Em terceiro lugar, em conexão com um o Senhor fez o mar se abrir por um forte vento oriental (Êxodo 14:21), mas com relação ao outro, nenhum meio sequer foi usado — para demonstrar que Ele não está vinculado a meios, mas que os emprega ou dispensa como Lhe agrada. Em quarto lugar, o milagre anterior foi realizado à noite (14:21), este último em plena luz do dia. Em quinto lugar, as multidões do Mar Vermelho foram mortas porque o Senhor fez com que as águas tornassem sobre os egípcios de modo que “cobriram os carros e os cavaleiros de todo o exército de Faraó, que os haviam seguido no mar; nenhum deles ficou” (14:28), enquanto que no Jordão nenhuma única alma pereceu. Em sexto lugar, um foi operado para pessoas que um pouco antes estavam cheias de incredulidade e murmuração (Êxodo 14:11), o outro para um povo que era fiel e obediente (Josué 2:24, 3:1). Em sétimo lugar, com a única exceção de Calebe e Josué, todos os adultos que se beneficiaram do primeiro milagre morreram no deserto; enquanto a grande maioria daqueles que foram favorecidos por compartilhar deste último “possuíram as suas possessões”. Em oitavo lugar, as águas do Mar Vermelho foram “divididas” (Êxodo 14:21), as do Jordão que “vêm de cima, pararãoamontoadas” (Josué 3:13). Em nono lugar, no primeiro, a morte judicial do crente para o pecado foi tipificada; neste último foi tipificada a sua unidade legal com Cristo na Sua ressurreição, seguido por uma entrada prática em sua herança. Em décimo lugar, consequentemente, não houve “santificai-vos”, antes do primeiro, mas essa convocação foi uma exigência imperativa para o último (Josué 3:5). Em décimo primeiro lugar, a resposta dos inimigos de Israel para a intervenção do Senhor por Seu povo no Mar Vermelho foi: “Perseguirei, alcançarei, repartirei os despojos; fartar-se-á a minha alma deles...” (Êxodo 15:9); mas no segundo, “E sucedeu que, ouvindo todos os reis dos amorreus, que habitavam deste lado do Jordão... desfaleceu-se-lhes o coração, e não houve mais ânimo neles, por causa dos filhos de Israel” (Josué 5:1). Em décimo segundo lugar, após o primeiro, “Israel viu os egípcios mortos na praia do mar” (Êxodo 14:30); após o último, um monte de doze pedras celebrou o evento (Josué 4:20-22).

No último capítulo nós ressaltamos aqueles diferentes aspectos da Verdade que são frequentemente enfatizados nas Escrituras, colocando dois exemplos em justaposição a fim de pontuar várias diferenças entre eles. Demos várias ilustrações do Antigo Testamento da regra da comparação e contraste; agora vamos mostrar que o mesmo princípio é válido no Novo Testamento. Considere, em primeiro lugar, as antíteses notáveis entre o que é registrado em Lucas 18:35-42 e 19:1-9.

Há uma série impressionante de contrastes entre o que é encontrado nos versos iniciais de João 3 e João 4.

Ao comparar o que está registrado nas primeiras partes de João 12 e 13 alguns contrastes interessantes e instrutivos são revelados.

Em relação à interpretação da Escritura a importância desse princípio de comparar duas coisas ou passagens e observar as suas variações pode ser ainda mais definitivamente vista comparando a parábola do nosso Senhor sobre o banquete de casamento, em Mateus 22:1-10, e a parábola da grande ceia de Lucas 14:16-24. Os comentaristas têm descuidadamente assumido que elas ensinam a mesma coisa, mas um exame atento delas mostrará que apesar de terem muitas coisas em comum, elas apresentam aspectos bastante diferentes da Verdade: ilustrando, respectivamente, o chamado exterior, geral e ineficaz do Evangelho e o chamado interno, particular e eficaz de Deus. Na primeira, são “servos” (no plural) que estão envolvidos (vv. 3,4,6,8,10); enquanto na segunda é “aquele servo” (v. 21), “seu servo” (v. 21), “o servo” (vv. 22-23). Deve-se notar que as suas comissões não são as mesmas: os servos são instruídos a “chamar os convidados para as bodas” (v. 3), a “dizer-lhes” (v. 4), e “convidarem para as bodas” (v. 9), e nada mais; enquanto que o servo não deveria apenas “dizer aos convidados: Vinde” (v. 17), mas também “trazê-los” (“força-os a entrar” – v. 23) Quando essas distinções são devidamente ponderadas, fica evidente que enquanto em Mateus 22 os “servos” são os ministros de Deus enviados a pregar o Evangelho a toda criatura, “o servo” de Lucas 14 não é outro senão o Espírito Santo, que por Suas operações de poder invencível e eficaz vivifica os eleitos de Deus em novidade de vida. Somente Ele é capaz de superar a aversão natural e oposição deles às coisas divinas, assim como somente Ele é capaz de trazer “aqui os pobres, e aleijados, e mancos e cegos”. Nem ninguém mais poderia verdadeiramente dizer sobre os seus esforços: “Senhor, feito está como mandaste” (Lucas 14:22). Como Cristo era o “servo” da Divindade (Mateus 12:18-20) durante os dias da Sua carne, assim o bendito Espírito é o “servo” de Cristo durante esse período (João 16:14; Atos 2:33). Essa interpretação é confirmada pelo fato de que os servos foram “ultrajados” e até mesmo “mortos” (Mateus 22:6). Além disso, nós lemos sobre eles: “E os servos, saindo pelos caminhos, ajuntaram todos quantos encontraram, tanto maus como bons; e a festa nupcial foi cheia de convidados” (Mateus 22:10), pois eles não eram capazes de ler os corações; mas nenhuma declaração como essa é feita sobre o Servo que “traz” (para o Céu) aqueles com quem Ele lida

Muitas ilustrações desse princípio são encontradas em conexão com palavras e expressões que são utilizadas apenas duas vezes nas Escrituras, e surpreendente são os contrastes entre elas. Apopnigo ocorre apenas em Lucas 8:7,33: uma tendo referência à semente ser sufocada pelos espinhos; a outra, onde os porcos endemoninhados se afogaram no mar. Em Lucas 2:1-5, apographe é usado em conexão com os próprios primogênitos sendo inscritos na terra, enquanto que em Hebreus 12:23, refere-se a Igreja dos primogênitos inscritos nos Céus. Apokueo é usado em Tiago 1:15,23 sobre o desejo dar a luz ao pecado, e do Pai nos gerando pela Palavra da Verdade. Apolausis é aplicado às coisas que Deus nos deu para apreciarmos licitamente (1 Timóteo 6:17), e à recusa de Moisés para desfrutar dos prazeres ilícitos do pecado (Hebreus 11:25). Anthrakia só é encontrado em João 18:18, onde Pedro juntou-se aos inimigos de Cristo nas “brasas”, e em 21:9, onde os discípulos se alimentaram diante das mesmas na presença de Cristo.

Choramakros é o “país distante” para o qual o filho pródigo partiu (Lucas 15:13), e um muito diferente para o qual Cristo foi em Sua ascensão (Lucas 19:12). Panoplia é usado para a “armadura” do inimigo (Lucas 11:22), e para a armadura que Cristo providenciou para os santos (Efésios 6:11,13).

Quanto perdemos ao deixarmos de prestar atenção cuidadosa a essa palavra: “comparando coisas espirituais com espirituais” (1 Coríntios 2:13). Se passássemos mais tempo em oração, meditação sobre as Escrituras, teríamos mais frequentemente a oportunidade de dizer com Davi: “Folgo com a tua palavra, como aquele que acha um grande despojo” (Salmos 119:162). Não é ao leitor apressado ou superficial que os tesouros são revelados. Que contraste surpreendente e solene existe entre Cristo ser “contado com os transgressores” (Marcos 15:28), e Judas ser “contado com” os apóstolos (Atos 1:17).

Kataluma é usado somente em Lucas 2:7, onde é traduzido como: “porque não havia lugar para eles na estalagem”; e em Lucas 22:11, onde é traduzido: “o aposento”, onde o Salvador participou da Páscoa com seus discípulos. A mulher de Tiatira em Atos 16:14 teve o coração aberto pelo Senhor para que ela pudesse “tomar para si” (que é o significado da palavra grega traduzida por “entender”) a mensagem do servo de Deus; mas a mulher de Tiatira em Apocalipse 2:20 abriu a boca com a finalidade de seduzir os servos de Deus! Apenas duas vezes lemos sobre o Senhor Jesus ser beijado, e que contraste: o beijo da mulher por devoção (Lucas 7:38), o beijo de Judas por traição de Judas (Mateus 26:40)!