3492225
Description
Mind Map by renathajeanini, updated more than 1 year ago
|
|
Created by renathajeanini
over 8 years ago
|
|
Capítulo V - DO
OFENDIDO
- Art. 201. Sempre que possível,3 o ofendido será qualificado4-5 e perguntado sobre as
circunstâncias da infração,6 quem seja ou presuma ser o seu autor,7 as provas que possa
indicar, tomando-se por termo as suas declarações.8-13 § 1.º Se, intimado para esse fim,
deixar de comparecer sem motivo justo, o ofendido poderá ser conduzido à presença da
autoridade.14-15 § 2.º O ofendido será comunicado dos atos processuais relativos ao
ingresso e à saída do acusado da prisão,16 à designação de data para audiência17-17-A e à
sentença e respectivos acórdãos que a mantenham ou modifiquem.1constituir elemento
para a formação do convencimento do juiz.1
- Direito ao silêncio: o princípio de que ninguém será obrigado a testemunhar contra si próprio
num processo criminal advém da Inglaterra do final do século XVI, como protesto aos métodos
inquisitoriais desenvolvidos pelos tribunais eclesiásticos. Atualmente, a Constituição Federal
de 1988 expressamente o consagra ao preceituar que “o preso será informado de seus direitos,
entre os quais o de permanecer calado, sendo-lhe assegurada a assistência da família e de
advogado” (art. 5.º, LXIII). É preciso dar ao termo “preso” uma interpretação extensiva, para
abranger toda pessoa indiciada ou acusada da prática de um crime, pois se o preso possui o
direito, é evidente que o réu também o tenha. O direito ao silêncio é formulado,
constitucionalmente, sem qualquer condição ou exceção, de modo que não pode o legislador
limitá-lo de qualquer maneira. O poder do silêncio do réu “constituir elemento para a formação
do convencimento do juiz”.
- Silêncio como elemento para o convencimento do juiz: a parte final do art. 198 não foi
recepcionada pela Constituição Federal de 1988, que, expressamente, conferiu ao réu a
possibilidade de manter-se calado (art. 5.º, LXIII), sem estabelecer qualquer consequência dessa
opção, razão pela qual não pode a lei ordinária fixar conteúdo diverso. Se o acusado for
advertido de que se pode calar, mas o juiz pode levar tal silêncio em consideração, é natural
que não há direito algum, pois existe a alternativa real de se prejudicar com tal prerrogativa.
Maiores detalhes sobre o tema, ver a nota 15 ao art. 186.
- Silêncio e qualificação do réu: o direito de se manter calado não envolve o momento da qualificação, quando
o réu deve identificar-se, corretamente, à autoridade que o ouve. Afinal, nesse caso, não está envolvida a sua
defesa, mas, ao contrário, está em jogo a segurança processual e do sistema judiciário, que não deseja levar ao
cárcere pessoa errada. A Constituição Federal posicionase contrariamente ao erro judiciário, tanto que admite
de modo expresso que o Estado indenizará o condenado pelo erro cometido (art. 5.º, LXXV). Logo, é preciso
obter a autêntica qualificação do acusado ou indiciado, para que não se processe um inocente no lugar do
culpado.
- Silêncio e qualificação do réu: o direito de se manter calado não envolve o momento da qualificação, quando
o réu deve identificar-se, corretamente, à autoridade que o ouve. Afinal, nesse caso, não está envolvida a sua
defesa, mas, ao contrário, está em jogo a segurança processual e do sistema judiciário, que não deseja levar ao
cárcere pessoa errada. A Constituição Federal posicionase contrariamente ao erro judiciário, tanto que admite
de modo expresso que o Estado indenizará o condenado pelo erro cometido (art. 5.º, LXXV). Logo, é preciso
obter a autêntica qualificação do acusado ou indiciado, para que não se processe um inocente no lugar do
culpado.
- Silêncio como elemento para o convencimento do juiz: a parte final do art. 198 não foi
recepcionada pela Constituição Federal de 1988, que, expressamente, conferiu ao réu a
possibilidade de manter-se calado (art. 5.º, LXIII), sem estabelecer qualquer consequência dessa
opção, razão pela qual não pode a lei ordinária fixar conteúdo diverso. Se o acusado for
advertido de que se pode calar, mas o juiz pode levar tal silêncio em consideração, é natural
que não há direito algum, pois existe a alternativa real de se prejudicar com tal prerrogativa.
Maiores detalhes sobre o tema, ver a nota 15 ao art. 186.
- Direito ao silêncio: o princípio de que ninguém será obrigado a testemunhar contra si próprio
num processo criminal advém da Inglaterra do final do século XVI, como protesto aos métodos
inquisitoriais desenvolvidos pelos tribunais eclesiásticos. Atualmente, a Constituição Federal
de 1988 expressamente o consagra ao preceituar que “o preso será informado de seus direitos,
entre os quais o de permanecer calado, sendo-lhe assegurada a assistência da família e de
advogado” (art. 5.º, LXIII). É preciso dar ao termo “preso” uma interpretação extensiva, para
abranger toda pessoa indiciada ou acusada da prática de um crime, pois se o preso possui o
direito, é evidente que o réu também o tenha. O direito ao silêncio é formulado,
constitucionalmente, sem qualquer condição ou exceção, de modo que não pode o legislador
limitá-lo de qualquer maneira. O poder do silêncio do réu “constituir elemento para a formação
do convencimento do juiz”.
- .Art. 199. A confissão, quando feita fora do interrogatório, será tomada por termo12 nos autos,
observado o disposto no art. 195.
- Confissão como ato solene, reduzido a termo, diante da autoridade competente: confirmando
nossa definição de confissão, que prevê tais elementos como inerentes à sua própria
conceituação, a lei estabelece que, extraída a admissão de culpa fora do interrogatório –
reduzido sempre por escrito –, é preciso que seja tomada por termo, nos autos, logicamente
diante da autoridade competente. Eis por que é um erro considerar-se confissão a admissão de
culpa feita a policiais fora da delegacia. Nesse caso, trata-se de mero depoimento, que irá fazer
parte da prova testemunhal, consolidada pela colheita das declarações dos agentes da
autoridade.
- Art. 200. A confissão será divisível e retratável, sem prejuízo do livre convencimento do juiz, fundado no exame das
provas em conjunto.
- Divisibilidade da confissão: admite, claramente, a lei ser permitida a divisibilidade da confissão, isto é, pode
o juiz aproveitá-la por partes, acreditando num trecho e não tendo a mesma impressão quanto a outro. É
muito comum o réu admitir a prática do fato criminoso para levantar, em seu benefício, alguma causa de
exclusão de ilicitude ou da culpabilidade. Nesse caso, é permitido ao juiz dividi-la em partes, aceitando a
admissão da culpa no tocante à autoria e à materialidade, mas rejeitando-a no que pertine à excludente
- Confissão qualificada: chama-se qualificada a confissão que apresenta a admissão de culpa, acompanhada de
uma justificativa qualquer benéfica ao acusado. É a hipótese de admitir a prática do fato, invocando alguma
excludente de ilicitude ou culpabilidade.
- Retratabilidade da confissão: a lei expressamente admite a possibilidade de o réu retratar-se, a qualquer
momento, narrando a versão correta dos fatos, na sua visão. Nem poderia ser de outra forma, pois a admissão
de culpa envolve direitos fundamentais, em que se inserem o devido processo legal, a ampla defesa e, até
mesmo, o direito à liberdade. Entretanto, admitida a possibilidade de o réu retratar-se, não quer isso dizer
seja o magistrado obrigado a crer na sua nova versão. O livre convencimento do juiz deve ser preservado e
fundado no exame global das provas colhidas durante a instrução. Portanto, a retratação pode dar-se ainda na
fase extrajudicial, como pode ocorrer somente em juízo. Excepcionalmente, pode ocorrer, ainda, em grau de
recurso, a contar com o deferimento do relator. A confissão pode ser retratada integral ou parcialmente,
significando que o indiciado ou acusado pode renovar, inteiramente, o seu depoimento anterior ou somente
parte dele.
- Retratabilidade da confissão: a lei expressamente admite a possibilidade de o réu retratar-se, a qualquer
momento, narrando a versão correta dos fatos, na sua visão. Nem poderia ser de outra forma, pois a admissão
de culpa envolve direitos fundamentais, em que se inserem o devido processo legal, a ampla defesa e, até
mesmo, o direito à liberdade. Entretanto, admitida a possibilidade de o réu retratar-se, não quer isso dizer
seja o magistrado obrigado a crer na sua nova versão. O livre convencimento do juiz deve ser preservado e
fundado no exame global das provas colhidas durante a instrução. Portanto, a retratação pode dar-se ainda na
fase extrajudicial, como pode ocorrer somente em juízo. Excepcionalmente, pode ocorrer, ainda, em grau de
recurso, a contar com o deferimento do relator. A confissão pode ser retratada integral ou parcialmente,
significando que o indiciado ou acusado pode renovar, inteiramente, o seu depoimento anterior ou somente
parte dele.
- Confissão qualificada: chama-se qualificada a confissão que apresenta a admissão de culpa, acompanhada de
uma justificativa qualquer benéfica ao acusado. É a hipótese de admitir a prática do fato, invocando alguma
excludente de ilicitude ou culpabilidade.
- Divisibilidade da confissão: admite, claramente, a lei ser permitida a divisibilidade da confissão, isto é, pode
o juiz aproveitá-la por partes, acreditando num trecho e não tendo a mesma impressão quanto a outro. É
muito comum o réu admitir a prática do fato criminoso para levantar, em seu benefício, alguma causa de
exclusão de ilicitude ou da culpabilidade. Nesse caso, é permitido ao juiz dividi-la em partes, aceitando a
admissão da culpa no tocante à autoria e à materialidade, mas rejeitando-a no que pertine à excludente
- Art. 200. A confissão será divisível e retratável, sem prejuízo do livre convencimento do juiz, fundado no exame das
provas em conjunto.
- Confissão como ato solene, reduzido a termo, diante da autoridade competente: confirmando
nossa definição de confissão, que prevê tais elementos como inerentes à sua própria
conceituação, a lei estabelece que, extraída a admissão de culpa fora do interrogatório –
reduzido sempre por escrito –, é preciso que seja tomada por termo, nos autos, logicamente
diante da autoridade competente. Eis por que é um erro considerar-se confissão a admissão de
culpa feita a policiais fora da delegacia. Nesse caso, trata-se de mero depoimento, que irá fazer
parte da prova testemunhal, consolidada pela colheita das declarações dos agentes da
autoridade.
Want to create your own Mind Maps for free with GoConqr? Learn more.