Changing the way you learn

FALACIAS

Son errores que infringen las reglas del buen comportamiento del acto argumentativo
Inferencias que no son validas
Tiene relación con las tesis puestas en discusión y se utiliza en las argumentaciones cotidianas
REGLAS PARA UNA ARGUMENTACIÓN IDEAL
1. -No debe crearse impedimentos recíprocamente.
  1. -Defender la opinión si se lo pide.
    1. -Centrarse en la tesis que se ha anunciado .
      1. -La tesis debe defenderse con argumentos.
        -Una tesis se considera válida cuando se basa en argumentos
        -Una tesis puede considerarse defendida si se desarrolla con un esquema argumentativo
        -Una persona debe aceptar las consecuencias y existencia de premisas.
        -Los argumentos deben ser válidos utilizando premisas.
        -Defensa perdedora y Defensa ganadora
        -La formulación de la tesis debe ser clara y precisa
OTROS CRITERIOS PARA EVALUAR LA ARGUMENTACIÓN
1. *Aceptabilidad
2. * Relevancia
3. *Suficiencia
EJEMPLO DE RAZONAMIENTO DE FALACIA
1. 1.- Una hamburquesa es mejor que nada
  1. 2.- Nada es mejor que la felicidad eterna.
    1. 3.-Por lo tanto , la hamburguesa es mejor que la felicidad eterna
CLASIFICACIÓN DE LAS FALACIAS
1. *Descalificación:desacreditar un argumento,descalificando a la persona que lo fornula
  1. *Ataque personal directo (Ad Homiem-Ofensivo)
  2. *Ataque personal indirecto (circunstancial)
  3. *Envenenar el pozo
  4. *Apelar a la ignorancia (Ad Ignorantiam)
    1. *Apelar a la autoridad
      1. *Autoridad de una persona
      2. *Al consenso (Ad populum
      3. *Apelar a la misericordia (Ad misericordiam)
        *Apelar al temor (Ad baculum)
        *Pregunta compleja
        *Accidente y accidente inverso
        *Regla general para caso particular
        *Generalización apresurada
        *Causa falsa (Non causa pro causa)
        *Petición de principios (Petitio principi.tautología-circularidad)
        *Premisa contradictoria ( Ignorantio elenchi)
        *Equivoco
        *Ambiguedad (Anfibología)
        *Falsa Analogía
APLICACIÓN DE LOS PERJUICIOS DE LAS FALACIAS LÓGICAS
1. FALACIAS FORMALES
  1. *Argumento
    1. *Affirmación de la consecuencia
      1. *Negación del antecedente
2. ERRORES AL GENERALIZAR
  1. *Muestra sesgada
    1. *Falacia del centro de atención
      1. *Generalizacíón apresurada
        *Falacia arreglo de bulto
        Falacia por asociación
        *Probar con ejemplos
3. ERRORES AL DETERMINAR LA CAUSA Y EL EFECTO
  1. *Cum hoc,ergo propter hoc
    1. *Falacia de causa simple
      1. *Post hoc,ergo propter hoc o post hoc
        *Falacia de regresión o retroceso
        *Falacia de francotirador
        *Falacia de diección incorrecta
4. FALACIA DE ARGUMENTACIÓN
  1. *Argumentum ad consequentiam
    1. *Petición de principio o petitio principii
      1. *Falacia de muchas preguntas
        *Non sequitur
        *Argumentum ad baculum
        *Conclusión irrelevante
        *Argumentum ad hominem
        *Falacia del hombre de paja
        *Argumentum ad silentio
        *Hipótesis ad hoc
        *Ad ignorantiam
        *Falacia del efecto diminó
        *Recurrir a las emociones
        *Recurrir al ridículo
        *Argumentum ad populum
        *Argumentum ad nauseam
        *Argumentum ad verecundiam
        *Recurrir a la tradición
        *Falacias de muchas preguntas
        *Falacia de acentuación
        *Anfibiología
        *Falacia de eludir la carga de prueba
        *Falacia de la verdad a medias
        *Falacia dilema
        *Falacia falsa bifurcación
5. OTROS TIPOS DE FALACIAS
  1. *Non sequitur
    1. *Falacia del punto medio
      1. *Recurso de probabilidad
        *Hipótesis ad hoc
        *Dos errores hacen un acierto
        *Falacia de costo irrecuperable
        *Argumento del precio
        *Pensamiento de grupo
FALACIAS EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y LA POLÍTICA
1. -Falacia Ad Hominem
  1. -Falacia de autoridad
    1. -Argumentum ad populum

Next up

FALACIAS

Description

Resource summary

Media attachments

Similar

	Created by Erika Garcia over 7 years ago