EPIDEMIOLOGIA 3

EPIDEMIOLOGIA 3

1. Validez y Consistencia

   • Consistencia, confiabilidad, reproducibilidad, repetibilidad, precisión.
     • Obtención del mismo resultado cuando una medición se realiza en forma repetida por uno o varios observadores.
       • Consistencia externa
         • Obtener el mismo resultado cuando se realiza una medición en más de una ocasión, tiene como objetivo evaluar la variabilidad del obervador
         • CONSIDERACIONES EN SU EVALUACIÓN
           • Conocer la concordancia por azar
           • Evaluar la consistencia y no la tendencia, pearson, spearman, tau no evaluan la consitencia
           • Tomar en cuenta la escala de medición
             • NOMINAL: color de ojos, ORDINAL: clase social, INTERVALO: edad en intervalos iguales, cero es sólo de referencia. RAZÓN: cero es cero absoluto
           • Lineamientos para alcanzar la consistencia externa
             • a)Mejorar las instrucciones y los criterios operacionales, b) realizar un estudio piloto.
       • Consistencia interna
         • Es la evaluación de la consistencia que tienen los diferentes items de un índice que se utiliza para evaluar un atributo, se realiza por científicos psicosociales.
           • Consistencia de ejecución: Consistencia con la mitad de la prueba, consistencia test-postest
           • Homogeneidad interna: Alfa de cronbach (items no dicotómicos), Coeficiente de Kuder-Richarson (dicotómicos)
     • Fuentes de inconsistencia
       • Variabilidad de la entidad: peso, talla, TA, ingesta alimentaria, reactivos
       • Variabilidad del método o instrumento
       • Variabilidad del observador
   • Validez, exactitud, adecuado.
     • Aproximación que se hace al valor real o "verdadero" de la característica que se quiere medir
       • VALIDEZ: LIBRE DE SESGOS (ERROR SISTEMÁTICO) evaluación del OR puntual
         • 1. Selección: a) hospitalarios, b) centrales
         • 2. Mala clasificación, a) enfermedad, b) exposición.
           • a) diferencial: se mide las variables con diferente validez ,b) No diferencial, se mide mal las variables en todos los grupos
         • 3. Variables de confusión/interacción
       • PRECISIÓN: MENOR ERROR ALEATORIO, tiene que ver con tamaño muestral, evaluación del intervalo de confianza.
     • 1. Validez aparente: "parece"
     • 2. Validez de contenido: evaluación integral
     • 3. Validez de Criterio: comparar contra un estándar de oro y obtener sensibilidad y especificidad.
     • Problema: no siempre se tiene estándar de oro
     • 4.Validez del constructo (es una característica de los indiviuos)
       • Tratar de evaluar con juicio cuantitativo un fenómeno que es objetivo o subjetivo
   • Características de una medición científica
     • Validez: compararla con un estándar de oro
     • Objetividad: Medición libre de prejuicios.
     • Dimensionalidad: tener una escala estandarizada
     • Preservabilidad: poder guardar la muestra y reexaminarla

2. Normalidad

   • Enfoque Multivariado o Correlacionado
     • Correlacionado o asociado a algún evento clínico
       • 1. Presencia de signos o síntomas.
         • Ventajas
           • 1. Es anormal porque se piensa en una enfermedad. 2. No se basa en criterios etadísticos. 3. Le permite al médico determinar una conducta de mayor escrutini, terapéutica o pronóstico
         • Desventajas
           • 1. La enfermedad puede estar en fase subclínica. 2. Difícil de iniciar un tratamiento. 3. ¿Qué significa que tenga ese síntoma?. 4. Si no se tiene tratamiento es mejor no decir nada
       • 2. Asociado a un factor de riesgo
         • Ventajas
           • 1 Conocer factores de riesgo ha justificado administrar tratamientos.. 2. No se basa en criterios estadísticos
         • Desventajas
           • 1. No todos los expuestos a factores de riesgo presentan la enfermedad. 2. No se conoce todo el tratamiento. 3. Se necesita investigación, generalmente cohortes
       • 3. Asociado a disponibilidad terapéutica
         • Ventajas
           • 1. Conocer lo que le puede suceder y dar tratamiento. 2. El tratameinto puede tener mayor impacto si el diagnóstico se realiza en la fase preclínica. 3. La respuesta puede generar otras enfermedades o un tratamiento y clasificación diferentes
         • Desventajas
           • Se necesita investigación, generalmente ensayos clínicos controlados y cohortes
   • Enfoque Univariado o No Correlacionado
     • Ventajas
       • 1. Límites preestablecidos. 2. Fácilmente entendibles. 3. Se pueden las variables del paciente
     • Desventajas
       • 1. Muestra grande. 2. Población seleccionada como sana puede tener enfermedades subyacentes. 3. Prevalencia establecida. 4. Enfermedades con mayor prevalencia. 5. Algunos valores normales no siguen curva de distribución normal o cambian con la edad
     • ¿Se tienen los valores normales?
       • Sí, ¡Úsalos!
       • No, ¡Obtenlos!
         • 1. Establecer los criterios para la población sana
         • 2. Conocer variables que influyan o alteren la enfermedad
         • 3. La muestra debe ser grande
         • 4. Análisis de la distribución estadística

3. Causalidad

   • Causa
     • Diccionario Merriam-Webster: algo que produce un resultado especialmente en una persona o un agente que produce algo
     • KJ Rothman: Un evento, condición, o característica, sin la cual la enfermedad no ocurriria
     • M Susser: Algo que produce una diferencia
     • Caracteristicas
       • 1.Precede al efecto
       • 2. Puede ser del huesped o factores ambientales
       • 3. Positivas o negativas
   • Desarrollo histórico
     • 1. Castigo divino: desequilibrio en los humores del cuerpo causado por el aire, el agua, la tierra, las estrellas; generación espontánea
     • 2. Teoría misamática: Enfermedades transmitidas por miasmas o nubes que se aferran a la superficie de la tierra
     • 3. Teoría del germen de la enfermedad y Postulados de Henle-Koch: 1. el agente es una causa necesaria. 2. Especificidad de efecto. 3. El agente es una causa suficiente 4. el microorganismo debe recuperarse del animal enfermo y ser identificado
     • 4. Telaraña Web-Red: paradigma para las enfermedades crónicas
     • 5. Controversias recientes: la causalidad no puede estar establecida
   • PASTEL DE LA CAUSALIDAD POR KJ ROTHMAN
     • Causa suficiente: Un conjunto de condiciones, en donde si faltara una causa no se habría producido la enfermedad
       • 1. Si la causa suficiente se completa invariablemente ocurrirá la enfermedad. 2. Las causas componentes podrán tener efecto en un tiempo muy prolongado 3. Una causa componente puede incluir la presencia de una exposición causal o la falta de una exposición preventiva 4. El bloqueo de la acción de cualquier causa componente evita que se complete la causa suficiente y por lo tanto previene la enfermedad por esa vía
     • Causa Componente: Cualquiera de las condiciones que son necesarias para completar una causa suficiente.
     • Causa Necesaria: Es también una causa componente sin la cual no se completaría la causa suficiente
   • Guías, Sir AB Hill, 1965
     • Fuerza de la asociación : Entre más grande (OR u RR) sea la asociación, es más probable que la exposición cause la enfermedad.
       • Consistencia: La asociación se observa repetidamente en diferentes personas, países, tiempo y circunstancias.
         • Especificidad: Una sola exposición debería causar una sola enfermedad.
           • Gradiente Biológico (efecto dósis-respuesta)
             • Plausibilidad / Coherencia: La asociación no debe estar en conflicto con los conocimientos actuales de la historia natural y la biología de la enfermedad
               • Experimentación: Una intervención que modifica la exposición a través de la prevención, tratamiento o eliminación de la causa debe resultar en menor incidencia de la enfermedad
                 • Analogía
                   • Temporalidad: condición sinecuanon para establecer causalidad

4. Metodología epidemiologíca

   • Clasificación de estudios
     • según
       • la colección de los datos CO
         • Prolectivo
           • El investigador registra los datos
             • Ventaja
               • Existe mayor validez que un estudio retrolectivo
         • Retrolectivo
           • Estudio de lo que ya se recolectó
             • Desventaja
               • No se sabe si se registraron bien los datos
       • La intervención del investigador IN
         • Experimentales
           • Asignación totalmente aleatoria
           • Ensayos clínicos controlados
         • Cuasi experimentales
         • Observacionales
       • Los grupos de estudio GRU
         • Descriptivo
           • solo un estudio
             • donde la características a estudiar son
               • Tiempo
                 • Lugar
                   • Persona
         • Analítico
           • Dos o más estudios
             • Comparación entre individuos expuestos y no expuestos
       • La direccionalidad (causalidad) del estudio
         • Causa- efecto
           • Estudio de cohorte
         • Efecto - causa
           • Casos y Controles
         • Sin dirección
           • Transversal analítico
       • El número de mediciones ME
         • Es decir, medir la variable en estudio
           • Longitudinales
             • Dos o más mediciones
           • Transversales
             • Una sola medición
               • Poblacional
               • Individual
       • La presencia de exposición y enfermedad EE
         • Prospectivo
           • Tanto la exposición como la enfermedad se darán en el futuro
             • Estudio de cohortes
         • Retrospectivo
           • Tanto la exposición como la enfermedad ya se dieron
             • Casos y controles
       • La selección de la muestra
         • Selección por el efecto
           • Estudios de casos y controles
         • Selección por la exposición
           • Estudios de cohorte
         • Selección por la población de estudio y posteriormente dividirla enfermos y no enfermos
           • Estudio transversal analítico

Imágenes y archivos del mapa