Como hacer las cosas con palabras.

Como hacer las cosas con palabras.

1. John Langshaw Austin (Lancaster, Reino Unido, 28 de marzo de 1911 - Oxford, 8 de febrero de 1960)

2. Primera conferencia

   • La distinción entre los enunciados constatativos y performativos
     • Los enunciados constatativos califican los enunciados que son sólo verdaderos o falsos, sin que “hagan” algo. Al contrario, los enunciados performativos no son ni ciertos ni falsos, ni la expresión de un sinsentido. Pretenden “hacer” algo (apostar, casarse, etc) y necesitan a menudo recurrir a un añadido a las propias palabras: es lo que Austin llama el contexto situacional (o circunstancial).

3. Segunda conferencia

   • Cuando la acción cumplida por un enunciado performativo llega a buen término, se llama afortunado. En el caso contrario, se llama desafortunado. Esos conceptos de enunciados performativos afortunado o desafortunado se oponen a los enunciados constatativos, que son verdaderos o falsos.
     • Todas las circunstancias que provocan la no-realización del acto son llamadas “infortunios”. Austin los clasifica según las condiciones a cuya vulneración corresponden.

4. Tercera y cuarta conferencias

   • Llegado a este punto, Austin se da cuenta de que los enunciados constatativos dependen también de circunstancias, y a menudo son las mismas que para los performativos. Por ello, debe buscar otros criterios para diferenciar los constatativos de los performativos.

5. Quinta conferencia

   • Selecciona el criterio gramatical: “Nos sentiríamos inclinados a decir que toda expresión que es en realidad un realizativo tendría que ser reducible, expansible o analizable de modo tal que se obtuviera una forma en la primera persona singular del presente del indicativo en la voz activa (gramatical)."

6. Sexta y séptima conferencias

   • Si no hay criterios gramaticales, y tampoco pruebas infalibles que permitan diferenciar sin ninguna duda los performativos de los constatativos, hay que “comenzar de nuevo”,6​ planteando las preguntas fundamentales: Es menester que reconsideremos de un modo más general los sentidos en que decir algo puede ser hacer algo, o en que al decir algo hacemos algo

7. Octava conferencia

   • Resuelve sus planteamientos anteriores dividiendo los actos de habla en tres categorías:
     • El acto ilocutivo
     • El acto locutivo
     • El acto perlocutivo

8. Novena conferencia

   • En esta conferencia, subraya la necesidad de distinguir el acto ilocutivo “al decir tal cosa lo estaba previniendo”, del acto perlocutivo “porque dije tal cosa lo convencí, o lo sorprendí o lo contuve”.​ Entonces, examina las consecuencias de los dos actos, y deduce que la diferencia esencial que existe entre ellos es que el acto ilocutivo es un acto convencional, mientras que el acto perlocutivo no lo es.
     • Por ello, la distinción se queda confusa, porque puede ser difícil de definir dónde empiezan y acaban las convenciones.

9. Décima conferencia

   • Tiene en cuentas dos formulas lingüísticas: “al decir x estaba haciendo y” o “hice y”, que corresponde a los actos ilocutivos, y “porque dije x hice y” o “estaba haciendo y”,​ que corresponde a los actos perlocutivos. Aunque este test no sea todavía suficiente para distinguir los dos actos, puede ayudar.

10. Undécima conferencia

    • Llegado a este punto, se encuentra confrontado al problema de la distinción inicial entre los enunciados constatativos y performativos, que no es valida ya, porque el uno y el otro no tienen en cuenta el acto lingüístico total.

11. Duodécima conferencia

    • Acaba por establecer una taxonomía de los diferentes valores que pueden adoptar los verbos de un acto ilocutivo: los judicativos (absolver, condenar, etc.), los ejercitativos (degradar, mandar, etc.), los compromisorios (prometer, hacer voto de, etc.), los comportativos (disculparse, agradecer, etc.) y los expositivos (afirmar, negar, etc.).