Aspectos Generales del Interpretativismo (Yvers Caruzo)

Página 1

1.- EL INTERPRETATIVISMO: CONCEPTUALIZACIÓN.

El interpretativismo surgió como perspectiva de reacción ante la pretensión

del desarrollo de una ciencia natural de los fenómenos y problemas sociales, a

partir del desarrollo de interpretaciones de la vida social y del mundo de vida

desde una perspectiva histórica y cultural, a partir de una ontología que

planteaba que el mundo de vida se construye a partir de la capacidad de

comunicación de los actores y de la condición dinámica de esos lazos

comunicativos intersubjetivos, esa sola condición de la realidad hace cambiante

la realidad social, susceptible de contextos, épocas, sentimientos,

particularidades y toda una gama de aspectos de vida que evidencian brechas frente

al positivismo ágora de la confiscación matemática del mundo social (Sandín, 2003)

Página 2

2.- PERSPECTIVAS INTERPRETATIVISTAS EN LA INVESTIGACIÓN

CUALITATIVA Y SUS AUTORES DE REFERENCIA.

Desde la perspectiva de autores como (Crotty, 1998) en (Sandín, 2003),

es posible englobar dentro del paradigma interpretativista a tendencias paradigmáticas

y teórico metodológicas que han venido posicionándose sobre la captación, interpretación,

análisis y explicación de las realidades y mundos de vida intersubjetivos, de

lo cual es posible presentar a continuación una síntesis de los tres

principales modos de comprender y explicar la complejidad del sujeto, su mundo

de vida y la interacción intersubjetiva que es bidireccionalmente reflexionada

y construida desde un dinamismo hasta cierto modo impredecible y

multifactorialmente dependiente.

Así pues bien se presentaran estas tendencias teóricas de desarrollo, conceptualización y sistematización del mundo de vida intersubjetivo de los actores sociales desde el paradigma interpretativo:

Página 3

Página 4

Página 5

Página 6

3.- SUPUESTOS GENERALES PARA SU COMPRENSIÓN.

Siguiendo

al autor (Sandín, 2003) y de acuerdo a un autor citado en su obra (Wilson, 1977)

es posible hablar de dos conjuntos de supuestos o centros a partir de los

cuales se erige toda la arquitectura del pensamiento interpretativo para las

ciencias sociales, derivado del colapso de los sistemas referenciales del

positivismo cuantitativo para un abordaje complejo e integrado de la realidad

social.

Cualitativo –

Fenomenológica: centra su mirada en la vida interior y

subjetiva de los actores sociales, intenta comprender los marcos simbólicos de acción

constructiva y determinante del mismo mundo social. (Wilson, 1977 en Sandín,

2003)

Ecológico

– Naturalista: se enfoca en el contexto que rodea la acción y como ese

mismo contexto determina la acción, es decir, el objetivo del investigador será

comprender y explicar el papel que el contexto social y cultural juegan en la

construcción de los significados.

Página 7

4.- PRINCIPALES CRÍTICAS A ESTE PARADIGMA.-

Las principales

críticas que han surgido frente al interpretativismo han surgido principalmente

de dos corrientes teóricas según lo planteado por el autor (Sandín, 2003).

Para

los empiristas analíticos, el interpretativismo sería incapaz de elaborar

explicaciones generales de la realidad que puedan ser consideradas como real y

ciertamente científicas, argumentada esta crítica en lo que para ellos es la no

rigurosidad científico – analítica.

Por su

parte los para el paradigma sociocrítico, este paradigma tiende a caer en el

reduccionismo del análisis de la intensionalidad como único elemento de

movilización de la acción intersubjetiva, dejando de lado elementos como el

conflicto el cual es reducido solo a una discrepancia interpretativa y no a un

status social que de igual modo es de elevada pertinencia para la explicación

de los fenómenos sociales.

Página 8

5.- CONCLUSIONES

CONCLUSIÓN_1_GENERAL

El mundo de vida de los

actores sociales, revestido de una inmensa complejidad, es quizás hoy en día

uno de los ámbitos en auge en cuanto a su estudio y su sistematización, toda

vez que desde finales del siglo XIX e inicios del siglo XX ese fastuoso meta relato

de lo cuantificable, de lo medible y estático fue transitando a la

insuficiencia explicativa, en un mundo social que crece en complejidad, que

requiere comprensiones y explicaciones más densas de los fenómenos sociales que

de acuerdo a cada contexto les asaltan, le movilizan y le preocupan. Fue a

partir de los planteamientos de la escuela de Chicago en medio de una gran

crisis de escala mundial que emergieron estas respuestas más caleidoscópicas del

enfoque cualitativo, de las reflexiones construidas a partir de la hermenéutica,

de la interpretación de las motivaciones, símbolos, mundos internos e interrelacionados,

necesitando explicar el conflicto social amplio que rompía los porcentajes y

las proyecciones, se caotizaba la existencia y ese sujeto resultante no era

posible encuadrarlo en las formulas, era insuficiente contabilizar la crisis,

era necesario comprender e intervenir de acurdo a una comprensión afinada de

los sujetos y del conflicto, de allí que el enfoque interpretativo y su epistéme dinámica, reflexiva, analítica y comprensiva de los mundos de vida, de las

interrelaciones constructivas y resultantes de la realidad social se erigiera

como el mejor de los focos para captar de manera integrada la realidad social

de entonces y la realidad social de este siglo que en cuanto a nuestra realidad

presenta retos analíticos importantes en la interpretación, análisis y explicación

de fenómenos como la violencia, las migraciones mundiales, la pobreza, las

crisis socio- políticas y económicas de nuestros países y la emergencia de un

nuevo sujeto que se construye a si mismo desde la ruptura biológico – teológica.

CONCLUSIÓN_2_INTERACCIONISMO

SIMBÓLICO.-

Luego de reflexionar

sobre la emergencia del interaccionismo simbólico de Blúmer y de las síntesis y

posteriores discusiones de Mead, en al campo de la sociología que es la ciencia

en la cual esta orientación explicativa de tradición básicamente hermenéutica ha

tenido mayor efervescencia, es pertinente ahondar y puntualizar lo que para el

mismo Blúmer constituyó una especie de triada comprensiva en la que existe una

interacción social llena de significados con los que el actor capta, comprende

y define su interacción, significados que son el resultado de la misma

interacción en la que además pueden resignificarse significados previamente

asignados a esos impulsos del mundo externo en el que los actores sociales

despliegan su acción de allí que pueda pensarse que es una suerte de proceso

inacabado de reconstrucción y redefinición constante que brinda al investigador

la oportunidad de no dejar de considerar la condición emergente de la acción

social en sus dimensiones micro y macro y que le obliga además a estar en el

mundo a enrumbarse en un aprehender constante y a desarrollar una bien acabada

sistematización de los insumos significativos a partir del despliegue de herramientas metodológicas adecuadas, que posibiliten captar esa riqueza

descriptiva que la interacción social brinda para quienes investigan el vasto

mundo de los símbolos desplegados, para quienes están en una observación

privilegiada de mundos de vida que a su vez muestran nuevos senderos de

explicación, elementos que de otro modo no pudieran ser captados en un sí o no

cerrado sino que emergen en el espacio intersubjetivo, que se inscribe en la diversidad

sensorial y psicosocial de las emociones, proyectos de vida, espacios, temores

y construcciones siempre dinámicas, mediatizadas por la cultura, por los

referentes de vida, por los limites y horizontes de la misma existencia, por el

espíritu. Elementos que como investigadores debemos ir sumando a nuestro acervo

de inquietudes y a nuestros marcos interpretativos.

CONCLUSIÓN_3_FENOMENOLOGÍA.-

Otro de los enfoques metodológicos que es

posible inscribir en el paradigma interpretativo es el fenomenológico, el cual

se aparta un poco del escenario completo del despliegue de la interacción y

viene a ser más un estudio de la esencia de la acción captada a partir de quien

la vive y de lo que como resultado de esa vivencia se convierte en una realidad

de tipo más personal, dada por la propia vivencia pero construida conciencia fenómeno

de allí que el nivel de abstracción que le circunda es elevado alejado de la

simple historiografía, pero toma igualmente parte de ella. De lo anterior es pertinente

como investigadores el desarrollo de una serie de capacidades no solo teóricas

sino personales, integrales, desarrollar una arquitectura de vida en la que sea

posible transitar por los mundos del actor psíquico, del actor colectivo,

construido al fragor de la interacción, del actor que requiere que podamos

construir todo un arqueo de sus brújulas de significado, de sus vivencias

complejas y que podamos igualmente plantear escenarios que en tanto colectivizados

sean compartidos y compartida sea igualmente la explicación que resulte de

sumergirse en el mundo de vida a partir del rigor científico que la

fenomenología aporto como sistematización que es reproducible y que le da

cierto soporte de cara a la crítica y a la desconfianza infundada que sobre los

métodos cualitativos en general se ha desarrollado en los mundos académicos formales,

los cuales no han podido ver ese brillo prístino de los insumos de la vida

misma en vivo, porciones de la complejidad humana y colectiva que presenta sin

duda enfoques pertinentes, atrayentes y guías de comprensión mucho mas

integradas a la diversidad de elementos que nos atraviesan subjetivamente y por

ende no debemos dejar de considerarlos ante la explicación necesaria de los fenómenos.

https://www.youtube.com/watch?v=e7WvGUxlelA (Enclavar)