7298390
Description
Flashcards by Joel Skoglund, updated more than 1 year ago
|
Created by Joel Skoglund
over 7 years ago
|
|
| Question | Answer |
| Fråga 1a) Vi har diskuterat ett par olika teorier om vad en vetenskaplig förklaring är. Vilka då? Identifiera en fördel och en nackdel med varje teori. Illustrera gärna med ekonomiska exempel. | D-N Modellen Enligt Hempels deduktiv-nomologiska modell har en vetenskaplig förklaring formen av ett argument där P=explanans (det som förklarar) och S=explanandum (det som förklaras). Tre villkor ska vara uppfyllda: A ska vara deduktiva, P måste vara sanna, och P måste innehålla minst en teoretisk lag. Den kausala teorin Samband mellan orsak och verkan - att förklara fenomen genom att studera det som orsakar fenomenet. Detta löser D-Ns problem med symmetri, där orsaken inte kan förklara verkan (skuggan kan inte förklara flaggstångens längd). Tre villkor. X alltid förenat med Y. Y ska alltid hända efter X. X och Y ligger bredvid varandra i tid och rum, enl Humes. Den mekaniska teorin Teorin förklarar underliggande processer. Mekanismer har inte alltid en en verkan, men det kan också finnas flera mekanismer som kopplar orsak och verkan. Det är inte uppenbart under vilka omständigheter mekanismer verkar, så kunskap om mekanismer kan vara otillräcklig för förklaring. Mekanismer förklarar eftersom det belyser hur saker och ting funkar och är sammansatt. |
| Fråga 1b) Fördelar och nackdelar | D-N-teorin Fördel: Det är ingen kausalitet inblandat, vilket är fördelaktigt eftersom kausalitet är svårt beskrivet och icke vetenskapligt Nackdel: Det kan förekomma irrelevans (Förhäxat salt). Symmetri är också ett problem (Skuggan förklarar flaggstångens längd) Kausalitet Fördel: Asymmetri, vilket löser D-N-problemet Nackdelar: Ej observerbart, då orsak/kausalitet är icke vetenskapligt Mekanism Fördel: Förklarar underliggande processer, vilket kan göra att man kan förklara många fenomen med ett mindre antal mekanismer Nackdel: Inte uppenbart under vilka omständigheter mekanismen sker |
| Fråga 2a) Vad är skillnaden mellan empiriska och teoretiska lagar inom ekonomin | Teoretiska lagar uttrycker icke observerbara teoretiska förhållanden.En empirisk lag (erfarenhet) beskriver observerbara regelbundenheter, som en funktion av data. |
| Fråga 2b) Hur beskriver man bäst ekonomiska lagars epistemologiska status | Att påståenden bara bör förstås med ceteris paribus-klausler. Påståenden ska alltså bara förstås som en isolerad händelse i ett vakuum, utan extern påverkan |
| Fråga 3) Vad menar ekonomer med ordet rationell i sammanhang där varken risk eller osäkerhet förekommer | Att preferenser ska vara transitiva och kompletta. Dvs, en persons preferenser skal vara ordnade relativt till varandra och att en preferens måste finnas vid ett val. Man är således inte rationell om man är likgiltig inför ett beslut. |
| Fråga 4a) Vad är spelteorin och Nash jämviktsbegrepp? | Spelteori är teorier syftande till att beskriva fördelaktiga beteenden i samspelet mellan olika parter. Två grundläggande begrepp är maximering av vinst respektive minimering av förlust. Nash-jämvikt är när en enskild individ inte självmant kan förbättra sin situation. Nashjämvikten innebär att ingen spelare har något att vinna på att ensam byta strategi, utan måste göra det tillsammans med andra aktörer för att tjäna på sitt strategibyte. Detta gäller även om spelarna i förtid visste/kände till de andra spelarnas eller aktörernas beslut. Exempelvis är trafikriktningen i Nash-jämvikt, antingen följer alla vänstertrafik eller så följer alla högertrafik, någon medelväg är inte möjlig. |
| Fråga 4a) Nämn minst två svagheter hos spelteorin och Nash-jämviktsbegreppet | Spelteorin Det går inte att "spela" om inte andra spelar, dvs att andra inte tänker rationellt och vill maximera vinst eller minimera förlust. Och man måste veta vad man spelar för spel, tex att maximera vinst. Nashjämvikt Det kan resultera i det sämsta alternativet. Tex fångarnas dilemma. Dessutom kan det finnas flera jämvikter, där man inte vet vad den andra parten väljer |
| Fråga 5) Varför har filosofer historiskt sett varit skeptiska till kausalitetsbegreppet? | Humes ansåg att orsakssamband inte kan observeras. Alltså kan det inte vara en vetenskap, och förkasta begreppet. |
Want to create your own Flashcards for free with GoConqr? Learn more.