LO PRIVADO Y LO PÚBLICO. CONSTRUCCIÓN HISTÓRICA DE UNA DICOTOMÍA

Flowchart nodes

• LO PRIVADO Y LO PÚBLICO. CONSTRUCCIÓN HISTÓRICA DE UNA DICOTOMÍA

• Historia de la vida privada

• Doble definición de la dicotomía entre lo público y lo privado

• Dirigía con Georges Duby

• PRIMERA 

• SEGUNDA 

• Esta perspectiva centra toda la historia de       la vida privada en un cambio de sociabilidad

• Desplaza la atención hacia el papel desempeñado por la construcción del Estado moderno, no siempre monárquico o absolutista.

• Por tanto, el problema está en saber cómo se pasa de un tipo de sociabilidad en la que lo privado y lo público se confunden, a una sociabilidad en la que lo privado se halla separado de lo público e lo absorbe o reduce su extensión.

• Se trata, entonces, de ligar dos evoluciones: la que ‘‘desprivatiza’’ lo público con la separación entre la autoridad y la administración estatal, y los intereses de los individuos, familias o clientelas; la que ‘‘privatiza’’ los espacios de la sociabilidad colectiva con la multiplicación de los lugares de convivencia elegida y restringida, la conquista de la intimidad y el gusto por la soledad.

• Dos aspectos de la construcción de lo privado:

• Uno es el de la contraposición del hombre de Estado y del particular, y el de las relaciones entre la esfera del Estado y lo que será en rigor un espacio doméstico

• El otro es el de la sociabilidad, y el del paso de una sociabilidad anónima, en la que se confunden la noción de público y la de privado, a una sociabilidad fragmentada en la que aparecen sectores bien diferenciados: un residuo de sociabilidad anónima, un sector profesional y un sector, también privado, reducido a la vida doméstica.

• Interpretaciones dinámicas de la dicotomía entre lo privado y lo público

• La segunda libera lo privado de las imposiciones familiares.

• La primera separa la existencia de los individuos particulares, de las exigencias del servicio o de la obediencia requerida por el Estado.

• La tercera opone el espacio doméstico a las obligaciones de la sociabilidad colectiva.

• En primer lugar, puede identificarse con el rechazo de la intrusión del poder del príncipe en las conductas o los pensamientos del individuo en su intimidad.

• En segundo lugar, la experiencia de la privacidad se establece contra la familia, en el seno de amistades compartidas, connivencias cómplices y sociabilidades elegidas.

• Finalmente, es el ámbito familiar el que está considerado como el espacio propio y exclusivo de una vida íntima sustraída, a la vez, a las censuras e imposiciones de la comunidad y del Estado.

• Por consiguiente, la construcción del Estado moderno no sólo condujo a delimitar, por diferencia, un territorio para lo privado, sino que, a menudo, procuró la garantía y salvaguarda de este espacio

• Pese a sus debilidades la Historia de la vida privada encontró un enorme éxito. La serie fue traducida en nueve, conoció numerosas reediciones y circula ahora en el formato de libros de bolsillo. Sería interesante entender las razones de semejante éxito.

• Varios espacios sociales: las sociabilidades restringidas, el hogar familiar, los espacios de la intimidad o de la soledad. En efecto, la misma forma social puede ser un refugio o una traba para lo privado. Es el caso de la parentela y el linaje, de los grupos de convivencia y de la familia nuclear.  

• La ‘‘democratización’’ del acceso a una posibilidad de vida privada que caracterizó el siglo XX, instaló la idea de que los lugares y los gestos de la privacidad, desde ahora compartidos más allá de las élites, constituían un objeto legítimo de la historia de las sociedades.

•  Por otro lado, tanto la creciente intromisión del Estado en las existencias individuales y familiares como la emergencia de una sociedad de las muchedumbres.

• La perspectiva desarrollada por los historiadores uruguayos subraya la necesidad de ir ‘‘más allá del dualismo’’ o de la ‘‘díada público/privado’’, haciendo énfasis en la búsqueda de la presencia de modelos y sistemas de autoridad al interior mismo de la privacidad, y el análisis de las prácticas domésticas convertidas en normas culturales

• El proyecto brasileño introduce un desafío aún más fuerte para las categorías europeas, ya que insiste sobre dos rasgos específicos de la historia del país: por un lado, la larga dominación colonial, por otro, la duradera persistencia de la esclavitud.

• Este recorrido por la América latina nos obliga a abandonar el etnocentrismo que marcó la Historia de la vida privada publicada en París. 

• Muestra que el modelo europeo de emergencia de la privacidad no es el único, y que en cada situación cambian las determinaciones que rigen tanto la frontera entre lo público y lo privado como las formas de vida de los individuos.

• La relegación de los valores éticos o de las creencias religiosas en el ámbito de la existencia privada reforzó el poder del Estado, que confiscó y absorbió la res pública. 

• La ruptura de la cristiandad, en segundo lugar, quebró la unidad del cuerpo político e introdujo otra definición del individuo en tanto que distinto, separado, singular.

• Pero instauró también una dicotomía en cada individuo, dividido entre el oficio público y la persona privada o, como lo escribe Montaigne, entre la ‘‘camisa’’ y la ‘‘piel’’, entre el alcalde de Burdeos y Montaigne que ‘‘siempre fueron dos, claramente separados’

• En el siglo XVII, en Francia, la ‘‘literatura’’, y particularmente el teatro, representa las diversas modalidades de la relación entre lo particular y lo común.

• En Horace, Corneille opone el sacrificio de lo particular a lo público tal como lo, exige Horace y la petición para la salvaguardia de los derechos de lo privado que, reivindican Curiace o Sabine.

• La división entre los valores del sentimiento interno y las obligaciones de la esfera pública, identificada con el campo de imposición de la soberanía política, asentó sin ninguna duda el poder del Estado

• Pero creó también su vulnerabilidad desde el momento en que esos mismos valores podían someter a sus propias exigencias las acciones del príncipe, los principios de su gobierno o la razón de Estado.

• La perspectiva de Habermas, más fiel que la de Kant a las definiciones clásicas de los términos ‘‘privado’’ y ‘‘público’’, permite pensar la producción de los discursos ‘públicos’’ a partir de las prácticas privadas ubicadas en todas las formas de sociabilidad sustraídas al control del Estado.

• Lo utiliza para designar una relación distanciada y crítica con la autoridad, expresa gracias a las prácticas de sociabilidad que se sitúan a distancia del Estado, que excluyen al vulgo e implican a todos los que, cualquiera sea su estamento o condición, participan en la discusión pública.

• En la Francia del XVIII, la categoría ‘‘opinión pública’’ apuntará a este ‘‘tribunal independiente de todo poder humano, al que resulta difícil ocultarle nada y al que es imposible sustraerse’’.

• Kelly Ramirez Karoll Bohorquez  Leonardo Lopez