MEDICINA BASADA EN PRUEBAS

MEDICINA BASADA EN PRUEBAS

1. ·

   • cuyos origenes
     • Se remontan a la mitad Siglo XIX en paris
     • Desarrollada por internistas y epidemiologos clinicos
       • liderados por Gordon Guyatt
         • De la escuela de medicina Universidad MCmaster de canada

2. Segun David Sackett

   • La MBE Es la utilizacion
     • consciente
     • explicita
     • juiciosa
       • de la evidencia clinica
         • Para la toma de decisiones
           • Para el cuidado de los pacientes
     • Pretende aportar mas ciencia a la medicina
       • cuyo objetivo
         • Disponer de informacion
           • cientifica disponible

3. significa integrar

   • la competencia clinica iindicidual
     • con
       • evidencia clinica externa
         • Apartir de la investigacion sistematica
           • Permite
             • diagnostico
               • efectivo
               • Eficiente
               • identificacion mas prudente
               • Manejo compasivo de los problemas
               • derechos y preferencias del paciente
             • tomar decisiones cinicas
               • acerca de su cuidado

4. Arroja

   • Evidencia clinica externa disponible
     • como
       • Exactitud y precision en las pruebas diagnosticas
       • Potencia de los marcadores y pronosticos
       • Eficacia y seguridad
         • Regimenes terapeuticos
           • de rehabilitacion y prevencion
     • Invalida
       • los test diagnosticos
       • tratamientos previos aceptados
     • Reemplaza
       • con otros mas
         • mas potentes
         • mas exactos
         • mas eficaces y mas seguros

5. NO ES UN "RECETARIO" DE MEDICINA

   • integra
     • Evidencia externa
     • pericia clinica individual
     • eleccion del paciente
   • los medicos que la practican
     • identificaran y aplicaran
       • intervenciones mas
         • eficaces
           • para conseguir maxima calidad
             • De vida del paciente
               • esto
                 • permite rebajar los costos de sus cuidados

6. No restringe los ensayos clinicos aleatorios y metaanalisis

   • permitiendo
     • evidencia clinica
       • respondiendo
         • preguntas clinicas
           • adecuandose a
             • investigacion clinica
               • una vez analizada y evaluada
                 • se aplique
                   • para mejorar el cuidado de sus pacientes
                   • y su propia practica
       • aveces esta se basara en
         • ciencias basicas
           • como la genetica o la inmunologia

7. Como se practica

   • 1. Se formula pregurna
     • apartir del problema clinico
   • 2. Localizar pruebas disponibles
     • basadas en literatura
   • Evaluacion critica
     • de las pruebas
       • Determinando
         • validez y utilidad
   • Aplicacion de las conclusiones
     • al seguimiento de un paciente en forma particular

8. Limites

   • Limita la automia.
   • requiere de esfuerzo y tiempo
   • inversion en formacion e infraestrucctua
   • No siempre la literatura medica tiene las respuestas

9. Caracteristicas

   • Formular situacion clinica
     • en base
       • situacion individual paciente
   • Consultar literatura
     • mas relevantes
   • evaluar
     • literatura
       • su validez y utilidad
   • Aplicar la investigacion
     • en la practica clinica

10. Colaboracion COCHRANE

    • Proyecta
      • a ser uno de los principales
        • instrumentos
          • medicina basada en la evidencia
    • autor
      • Archie Cochrane
        • medico britanico
          • epidemiologo
    • su aporte se basa en
      • preparar
        • actualizar
          • divulgar
            • evaluaciones sitematicas
              • en la atencion sanitaria

11. Niveles de evidencia y grados de recomentacion

    • Nivel de evidencia
      • I
        • al menos un ensayo clinico controlado y aleatorio
        • Diseño apropiado
      • II- 1
        • ensayos controlados
        • No aleatorios
      • II-2
        • estudios de cohortes
        • Preferiblemente multicentricos
      • II-3
        • lo conforman multiples series comparadas en el tiempo
        • Resultados en experiencia no controladas
      • III
        • Opiniones en experiencias clinicas
        • observaciones clinicas o informes de comites de expertos
    • Establecimiento de las recomendaciones
      • calidad de la evidencia
        • buena
        • Moderada
        • Mala
    • Significado de los grados de recomendacion
      • estan conformados por
        • Grado de Recomendacion
          • A
            • Es extremadamente recomendable
          • B
            • Recomendable
          • C
            • Ni recomedable ,ni desaconsejable
          • D
            • Desaconsejable
          • I
            • Evidencia insuficiente
    • Niveles de evidencia
      • estan conformados
        • 1++
          • meta analisis de bastante calidad
          • Ensayos aleatorios
            • bajo riesgo de sesgos
        • 1+
          • Meta analisis bien realizados
          • Ensayos aleatorios
            • Bajo riesgo de sesgos
        • 1-
          • Meta analisis
          • Ensayo aleatorios
            • Alto riesgo de sesgos
        • 2++
          • Revisiones sistematicas de alta calidad
          • Estudios de cohortes
            • Alta probabilidad de la relacion sea causal
        • 2+
          • Estudios de cohortes
          • bajo riesgo de confusion
            • Moderada relacion casual
        • 2-
          • utiliza estudios de cohortes
            • controles con alto riesgo de confusion
            • Relacion no causal
        • 3
          • Son estudios no analiticos
        • 4
          • hacen referencia a las opiniones de expertos
    • Grado de recomendacion
      • A
        • Comprende al menos un metaanalisis
        • Ensayo clinico aleatorio
          • calificado como 1++
        • aplicable a la poblaion objeto
      • B
        • Cuerpo de evidencia
          • incluye estudios calificados 2++
            • aplicables a la poblacion objeto
              • demistrrando consistencia en los resultados
      • c
        • Cuerpo de evidencia
          • incluya estudios calificados como 2+
            • aplicables a la poblacion objeto
              • Demostrando consistencia de los resultados
                • extrapoblacopn de estudios calificados 2++
      • D
        • comprenden niveles de evidencia 3 o4
          • extrapoblacoin calificados como 2+
    • Niveles de evidencia
      • 1a
        • Es una revision sistematica de ensayos cinicos aleatorios
          • homogeneos
      • 1b
        • Ensayo clincos aleatorio
          • Con intervalos de consianza estrecho
      • 1c
        • Hace referencia a la practica clinica
      • 2a
        • Revision sistematica de estudios de cohortes
          • Con homogeneidad
      • 2b
        • Estudio de cohortes
          • De baja calidad
      • 2c
        • outcomes research
          • Estudios ecologicos
      • 3a
        • Hace referencia a la revision sisteamtica de estudios de casos
          • Con homogeneidad
      • 3b
        • Es el estudio de casos y controles
      • 4
        • Es el estudio de serie de casos o estudios de cohortes
          • Controles de baja calidad
      • 5
        • Es la opinion de expertos sin valoracion critica de caracter explicito
          • Basados en fisiologia
    • Grados de recomendacion
      • A
        • Hacen referencia a estudios de nivel 1
      • B
        • Son estudios de nivel 2-3
          • o extrapoblacion de estudios de nive 1
      • c
        • Son estudios de nivel 4
          • extrapoblacion de estudios de nivel 2-3
      • D
        • Hacen referencia a estudios de nivel 5
          • Estudios no concluyentes de cualquier nivel
    • Significado de los grados de recomendacion
      • A
        • Es exrremadamente recomendable
      • B
        • Recomendacion Favorable
      • C
        • Recomendacion favorable pero no concluyente
      • D
        • Ni se recomienda ni se desaprueba
    • Niveles de calidad de la evidencia cientifica
      • Nivel I
        • fuerza de evidencia: adecuada
          • Tipo de diseño: Meta analisis de ECA
            • condiciones de rigurosidad cientifica
              • Analsiis de datos individuales
              • Sin heterogeneidad
              • Diferentes tecnicas de analisis
              • Meta analisis y regresion y caliad de estudios
      • Nivel II
        • Fuerza de evidencia: adecuada
          • Tipo de diseño : ECA de muestra grande
            • Condiciones de rigurosidad cientifica
              • Evaluacion de poder estadistico
              • Multicentrico y calidad de estudio
      • Nivel III
        • fuerza de evidencia: Buena a regular
          • Tipo de diseño:ECA de muestra pequeña
            • Condiciones de rigurosisda cientifica
              • Evaluacionde poder estadistico, calidad del estudio
      • Nivel IV
        • fuerza de evidencia: Buena a regular
          • Tipo de diseño: Ensayo prospectivo controlado no aleatorizado
            • Condiciones de rigurosidad cientifica
              • Controles coincidentes en el tiempo, multicentrico y calidad del estudio
      • Nivel V
        • fuerza de evidencia: Regular
          • Tipo de diseño:Ensayo retrospectivo controlado no aleatorio
            • Condiciones de rigurosidad cientifica
              • Controles historicos y calidad de estudio
      • Nivel VI
        • Fuerza de evidencia: Regular
          • Tipo de diseño: Estudio de cohorte
            • Condiciones de rigurosisdad cientifica
              • Multicentrico, apareamiento y calidad del estudio
      • Nivel VII
        • fuerza de evidencia: regular
          • Tipo de diseño: Estudios de casos y controles
            • Condiciones de rigurrosidad cientifica
              • Multicentrico y calidad del estudio
      • Nivel VIII
        • Fuerza de evidencia: pobre
          • Utiliza tipo de estudio: series clinicas no controladas, estudios descripctivos, comites de expertos y conferencias de consenso
      • Nivel IX
        • Fuerza de la evidencia: pobre
          • Tipo de estudio: Anecdotaso casos unicos