Insuficiencia renal aguda según RIFLE y AKIN: estudio multicéntrico

Insuficiencia renal aguda según RIFLE y AKIN: estudio multicéntrico

1. Pacientes y métodos

   • Población estudiada
     • Se estudió en forma prospectiva a 627 pacientes
       • Recolección y análisis de datos
         • se registraron: edad, sexo, origen étnico, peso actual (informado por el paciente o sus familiares), talla, índice de masa corporal (IMC), puntuación de APACHE II y SOFA al ingreso, enfermedad de ingreso quirúrgica o clínica, días de estancia en UCC, y mortalidad en UCC y a los 30, 60 y 90 días del alta. Las puntuaciones APACHE II y SOFA fueron calculadas sin excluir los parámetros de creatinina.

2. Insuficiencia renal aguda según criterio urinario (IRA-U)

   • A partir de la DHC se identificaron los casos que cumplieron primero con el criterio U, antes que con el criterio C, durante 6, 12 y 24 h continuadas.
     • Insuficiencia renal aguda según ambos criterios (IRA-UC)
       • Se identificó a los pacientes que cumplieron con los criterios U y C a la vez, categorizándolos en los 4 niveles posibles de IRA, tanto para RIFLE como para AKIN.

3. Insuficiencia renal aguda según criterio creatinina (IRA-C)

   • A partir de los registros de CPM y CPB se identificaron los casos que cumplieron primero con el criterio C, antes que con el criterio U, diariamente

4. Resultados

   • Características de la muestra
     • De la serie total de casos (n = 627) los valores medios fueron: edad de 62 anos ˜ (de 18 a 97); 63% hombres y 37% mujeres; IMC de 26,4 (de 12,4 a 70,3); días de estancia de 13,6; APACHE 15; SOFA 5; 27,6% posquirúrgicos (cirugía electiva 16,4%; de urgencia 11,2%).

5. Mortalidad

   • La mortalidad global (mortalidad en UCC hasta los 90 días del alta) fue de 40,9 y 44,6% de los pacientes con IRA RIFLE e IRA AKIN, respectivamente, significativamente mayor a la de los pacientes sin IRA (19,79 y 23,5% para RIFLE y AKIN, respectivamente).

6. Discusión

   • En nuestros resultados, la incidencia de IRA fue mayor a la de los grandes trabajos publicados, tanto al utilizar el sistema RIFLE como el AKIN . Esta mayor incidencia se observó en todos los grados de severidad

7. Conclusiones

   • Dado que no existe un «patrón de oro» para conocer la sensibilidad y especificidad reales de los sistemas RIFLE y AKIN, su evaluación debería tener la finalidad de demostrar cuál de los 2 métodos es más útil para mejorar el pronóstico de los pacientes críticos