24019289
Description
Mind Map by Amelia Velasco, updated more than 1 year ago
|
Created by Amelia Velasco
almost 4 years ago
|
|
CLASES DE
ARGUMENTACIÓN
- ESCRITA
- Permite construir razonamientos formales o informales en donde lo que se pretende es demostrar la verdad de las
premisas, lo cual sería difícil y hasta poco comprensible que sucediera en una discusión entre particulares.
- Permite construir razonamientos formales o informales en donde lo que se pretende es demostrar la verdad de las
premisas, lo cual sería difícil y hasta poco comprensible que sucediera en una discusión entre particulares.
- FORMAL.
- Sigue pautas lógicas que permiten corregir la validez de los razonamientos, los sujetos tienen que tener
conocimientos y práctica de la lógica para los argumentos al seguir reglas que provoque la demostración.
- Sigue pautas lógicas que permiten corregir la validez de los razonamientos, los sujetos tienen que tener
conocimientos y práctica de la lógica para los argumentos al seguir reglas que provoque la demostración.
- DEMOSTRATIVA
- Es la argumentación en la que presentadas ciertas premisas se deduce la conclusión, no puede ser
de otra manera pues la inferencia naturalmente conduce siempre a esa conclusión.
- Es la argumentación en la que presentadas ciertas premisas se deduce la conclusión, no puede ser
de otra manera pues la inferencia naturalmente conduce siempre a esa conclusión.
- PERSUASIVA
- Es un tipo de argumentación que aun que no se recurra a reglas y principios de la lógica convence a los interlocutores debido a los recursos y técnicas argumentativas que
se emplean, en ocasiones se utilizan voluntaria e involuntariamente falacias para tratar de influir en los otros sujetos, y por ello puede suceder que una argumentación,
aunque no sea formalmente valida es altamente persuasiva.
- Es un tipo de argumentación que aun que no se recurra a reglas y principios de la lógica convence a los interlocutores debido a los recursos y técnicas argumentativas que
se emplean, en ocasiones se utilizan voluntaria e involuntariamente falacias para tratar de influir en los otros sujetos, y por ello puede suceder que una argumentación,
aunque no sea formalmente valida es altamente persuasiva.
- RETÓRICOS
- El grado de probabilidad o de certeza alcanzada en este tipo de argumento es menor, pues en él no se da una completa creencia u opinión sino
cierta sospecha, porque la razón no se inclina totalmente a una parte de la contradicción, aunque se incline más hacia ésta que hacia aquélla.
- El grado de probabilidad o de certeza alcanzada en este tipo de argumento es menor, pues en él no se da una completa creencia u opinión sino
cierta sospecha, porque la razón no se inclina totalmente a una parte de la contradicción, aunque se incline más hacia ésta que hacia aquélla.
- POÉTICOS
- La estimación se inclina hacia una de las partes de la contra dicción por alguna representación, al modo que el hombre rechaza algún alimento si
se le representa bajo la semejanza de algo abominable. (Propio del poeta es inducir algunas cualidades por alguna representación apropiada.)
- La estimación se inclina hacia una de las partes de la contra dicción por alguna representación, al modo que el hombre rechaza algún alimento si
se le representa bajo la semejanza de algo abominable. (Propio del poeta es inducir algunas cualidades por alguna representación apropiada.)
- Argumento científico
- Se caracteriza, por su estructura impecablemente deductiva y por su materia, la cual tiene en su
contenido principios propios, o contenidos que directamente deriven de los mismos, objeto sobre el
cual versa esta argumentación, es decir, las características esenciales las que lo definen y lo hacen ser
o sea SUS CAUSAS.
- A demás es un conocimiento cierto, esto es, con certeza, no sólo por la
verdad y evidencia de los principios de los que deriva, sino también
porque deriva por un proceso formal estrictamente deductivo. El
conocimiento científico se logra, cuando los enunciados sobre los
hechos son deductivos de los principios. “«conocimiento de los hechos»
al «conocimiento de la causa de los hechos»”
- A demás es un conocimiento cierto, esto es, con certeza, no sólo por la
verdad y evidencia de los principios de los que deriva, sino también
porque deriva por un proceso formal estrictamente deductivo. El
conocimiento científico se logra, cuando los enunciados sobre los
hechos son deductivos de los principios. “«conocimiento de los hechos»
al «conocimiento de la causa de los hechos»”
- Se caracteriza, por su estructura impecablemente deductiva y por su materia, la cual tiene en su
contenido principios propios, o contenidos que directamente deriven de los mismos, objeto sobre el
cual versa esta argumentación, es decir, las características esenciales las que lo definen y lo hacen ser
o sea SUS CAUSAS.
- ORAL
- A diferencia de la argumentación escrita, se hace verbalmente, donde se argumenta de manera espontánea y sin
reglas formales es decir suprimimos premisas del argumento o razonamiento, para evitar ser sobreentendido.
- A diferencia de la argumentación escrita, se hace verbalmente, donde se argumenta de manera espontánea y sin
reglas formales es decir suprimimos premisas del argumento o razonamiento, para evitar ser sobreentendido.
- COLOQUIAL
- Puede ser desarrollada por cualquier persona en una conversación o en una polémica, sin sujetarse a reglas de la lógica y convence a los interlocutores, puede ser como
una habilidad natural que tienen algunas personas para convencer sin conocimiento de técnicas o recursos argumentativos, sin embargo, son buenos para la actividad
- Puede ser desarrollada por cualquier persona en una conversación o en una polémica, sin sujetarse a reglas de la lógica y convence a los interlocutores, puede ser como
una habilidad natural que tienen algunas personas para convencer sin conocimiento de técnicas o recursos argumentativos, sin embargo, son buenos para la actividad
- DIALÉCTICOS
- La razón se inclina totalmente a una parte de contradicción, aunque con cierto resquemor o resentimiento hacia la otra.
- La razón se inclina totalmente a una parte de contradicción, aunque con cierto resquemor o resentimiento hacia la otra.
- Argumento demostrativo
- (Necesaria) propio de la lógica analítica demostrativa. Sus “proposiciones verdaderas y primitivas, o sus
proposiciones a que deben su certidumbre a proposiciones primitivas y verdaderas”. Su forma se estructura
es de acuerdo con las reglas de deducción, cuál es el modo de cómo elaborar su defensa.
- “Entiendo por «teoría de la demostración material»
aquella en la cual la evidencia es un criterio de
validez. Esta concepción material de un sistema está
contrapuesta a aquella según la cual la coherencia
formal o consistencia son criterios de validez”
- “Entiendo por «teoría de la demostración material»
aquella en la cual la evidencia es un criterio de
validez. Esta concepción material de un sistema está
contrapuesta a aquella según la cual la coherencia
formal o consistencia son criterios de validez”
- (Necesaria) propio de la lógica analítica demostrativa. Sus “proposiciones verdaderas y primitivas, o sus
proposiciones a que deben su certidumbre a proposiciones primitivas y verdaderas”. Su forma se estructura
es de acuerdo con las reglas de deducción, cuál es el modo de cómo elaborar su defensa.
Want to create your own Mind Maps for free with GoConqr? Learn more.