Para compreender Saussure III

Para compreender Saussure III

1. “O contraditor poderia se apoiar nas onomatopeias para dizer que a escolha do significante nem sempre é arbitrária. “(CLG, 83). Esta é outra objeção frequente da crítica ao princípio da arbitrariedade do signo linguístico, mas o próprio Saussure já a anulara por antecipação. problema é que os “contraditores” consideram as onomatopeias palavras motivadas (ao contrário dos outros signos, que são imotivados por não guardarem nenhuma relação natural e lógica entre significante e significado), porque elas sugerem, pela forma fônica, uma realidade.

   • o protótipo natural que motivou o surgimento desta ou daquela onomatopeia parece sugerir a existência de um motivo, de um rudimento de vínculo natural entre esta e seu modelo original, dando a impressão de que o significante é motivado em relação ao significado (isto é, não-arbitrário). Mas tal impressão é ilusória. Ruídos e sons naturais, ao entrarem para um sistema linguístico através da reprodução aproximada sugerida pelas onomatopeias, amoldam-se ao material fônico da língua e transformam-se numa imitação convencional, por isso variam de língua para língua.

2. os elementos de um enunciado linguístico são diferentes entre si, limitados, independentes, sem variações. Ou pronunciamos "faca” ou “vaca”. É o princípio do tudo ou nada, digamos assim, que caracteriza, em síntese, as unidades discretas.

   • Com isso, temos que as unidades discretas têm de ser emitidas sucessivamente. Elas não são concomitantes, não são coexistentes, não são simultâneas. Ao contrário, são sucessivas e, por isso, só podemos emitir um fonema de cada vez, em linha, ou melhor, linearmente. Muito menos podemos emitir duas palavras ao mesmo tempo. Á língua, em seu funcionamento, pode ser descrita, portanto, como uma sucessão de unidades discretas, tanto no eixo paradigmático como no sintagmático.

3. Do enunciado saussuriano depreendemos que somente a parte material do signo — o significante — é linear e que o pensamento, em si mesmo, não tem partes, não é sucessivo, só o sendo quando se conêretiza através das formas fônicas lineares do significante. Aqui caberia compararmos o pensamento a uma tela, em que todos os elementos aparecem simultaneamente formando um todo. Tal fato (a simultaneidade) já não é possível numa poesia, por exemplo, seja ela declamada ou lida silenciosamente.

   • Poderíamos também caracterizar o significado como um bloco, como um todo, como uma unidade que só se decompõe quando falamos ou escrevemos, quando materializamos nosso pensamento em ordem linear, ordem essa que também é arbitrária de língua para língua, uma vez que não existe ordem no pensamento e sim na língua.

4. O linguista Roman Jakobson contestou o princípio da linearidade do significante, argumentando que, num fonema qualquer, por exemplo, /b/, há um feixe de traços fônicos simultâneos (bilabial, oral, oclusivo e sonoro) e não-sucessivos, não-lineares. Mas, para Saussure, esses traços fônicos não passam de elementos do significante que já está formado na língua como um todo.

   • cabe citar aqui a advertência do próprio Saussure sobre a relevância dessa segunda característica do signo linguístico para uma teoria estruturalista (enquanto categoria formal) da linguagem: “Esse princípio é evidente, mas parece que sempre se negligenciou enunciá-lo, sem dúvida porque foi considerado demasiadamente simples; todavia, ele é fundamental e suas consequências são incalculáveis (de fato, na época, o eram); sua importância é igual à da primeira lei (a da arbitrariedade do signo). Todo o mecanismo da língua depende dele.” (CLG, 84).

5. A noção de valor no CLG está intimamente ligada à ideia de forma.

   • A língua não está na substância fônica nem na substância gráfica, tampouco existe unicamente nas ideias, nos conceitos.. Saussure a compara a uma folha de papel: “o pensamento é o anverso e o som o verso; não se pode cortar um sem cortar, ao mesmo tempo, o outro; assim tampouco, na língua, se poderia isolar o som do pensamento, ou o pensamento do som; só se chegaria a isso por uma abstração, cujo resultado seria fazer Psicologia pura ou Fonologia pura “. (CLG, 131)
     • Dessa combinação entre os elementos das duas ordens (ideia + som) resulta uma forma e não uma substância. Além disso, articulando o. plano fônico com o plano psíquico, a língua estabelece uma relação entre os dois planos e, como já vimos à pág. 35 s., toda relação constitui urna forma e não uma substância.

6. Com isso, Saussure lançou os fundamentos do que hoje é conhecido em Linguística como “princípio da dupla articulação da linguagem”, consagrado pelo tratamento que lhe deu o linguista francês André Martinet. Diz o genebrino: “Poder-se-ia chamar à língua o domínio das articulações (...): cada termo linguístico é um pequeno membro, um “articulus”, em que uma idéia se fixa num som e em que um som se torna o signo de uma idéia.” (CLG, 131; nosso esquema anterior dá a idéia exata destas palavras de Saussure) . Martinet, por seu lado, nos esclarece que a primeira articulação se constitui “nas experiências a transmitir, nas necessidades que se pretende revelar a outrem “.50 À segunda articulação é

   • Em outras palavras, primeira articulação está para ideias, assim como segunda articulação está para sons. Podemos agora retomar a discussão em torno da noção de valor, como esta aparece no CLG. Primeiramente, Saussure chama a nossa atenção para o perigo de confundir significação com valor. Na concepção saussuriana, valor não se apresenta com conotação estimativa, não tem qualquer ideia valorativa.