Laudo Administrativo

Laudo Administrativo

1. laudo que corresponde en el proceso arbitral promovido por la sociedad Fiduciaria Cafetera S.A., Fiducafé S.A., contra el Departamento del Valle del Cauca.

   • La Fiduciaria Cafetera S.A. Fiducafé S.A. y el Departamento del Valle, celebraron el contrato número 6-3-0014 de Constitución y Administración de Patrimonio Autónomo, suscrito el 24 de diciembre del 2004, para la administración mediante un patrimonio autónomo de los recursos de FODEPVAC, Fondo de Pensiones del Departamento del Valle del Cauca,
     • …la administración mediante la constitución de un patrimonio autónomo de los recursos que integran el Fondo Departamental de Pensiones Públicas del Departamento del Valle del Cauca, FODEPVAC; recursos con los cuales se garantiza el pago del pasivo pensional conformado por las pensiones de jubilación a cargo del Departamento del Valle del Cauca, cuotas partes, pensiones compartidas, auxilios funerarios, bonos pensionales y sus cuotas partes jubilatorias, sustituciones pensionales, las pensiones de sobrevivientes de los funcionarios y ex funcionarios del Departamento del Valle del Cauca.
       • Las sumas presupuestadas para pago de pensiones por parte del Departamento del Valle del Cauca, de sus Establecimientos Públicos y de las Empresas Industriales y Comerciales del Departamento. 2) Las cuotas partes que le corresponden a las distintas entidades para efectos del pago de las pensiones ya reconocidas. 3) Las demás que le asignen para el efecto los diferentes presupuestos del orden departamental. 4) Los aportes y transferencias de la Nación y sus entidades para contribuir al pago del pasivo pensional del Departamento. 5) Los recursos que administre la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones PORVENIR S.A, los cuales serán trasladados al ADMINISTRADOR y 6) Los demás recursos establecidos en el Decreto Departamental 1045 del 29 de Junio de 1995 y demás normas concordantes y complementarias.
         • liquidada diariamente, sobre los saldos de los recursos administrados, con cargo a los rubros presupuestales No. 2004-1-09-1-2-211051610100000000, Comisiones, Gastos Bancarios e intereses correspondiente a la Secretaria Departamental de Hacienda y Crédito Publico, y No 2004- 1- 06-1-2-2110 51610100000000, Comisiones, Gastos Bancarios e Intereses que corresponden a la Secretaria Departamental de Salud Pública.
   • el acuerdo entre EL ADMINISTRADOR Y LA GOBERNACIÓN, se levantará un acta que hará las veces de aprobación de dicho trabajo. En caso contrario, las partes, o cualquiera de ellas, podrá acudir a los mecanismos de solución de conflictos previstos en el presente contrato.
     • Mediante sorteo público llevado a cabo en el Centro de Conciliación, Arbitraje y Amigable Composición de la Cámara de Comercio de Cali, se realizó la designación de los árbitros de conformidad con lo establecido en la Clausula Compromisoria.
     • El 17 de junio de 2010, la Fiduciaria Cafetera S.A Fiducafé S.A solicitó la convocatoria del TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO, conforme a lo estipulado en la cláusula vigésima séptima (27) del contrato No. 6-3-0014 del 24 de diciembre de 2004, de Constitución y Administración de Patrimonio Autónomo referido, entre el Departamento del Valle del Cauca - Fondo de Pensiones del Departamento del Valle del Cauca - FODEPVAC y presentó demanda contra dicha entidad territoriaL
       • El Departamento del Valle del Cauca contestó oportunamente la demanda, el 19 de agosto de 2010, oponiendose a la demanda
         • FIDUCAFE, mediante comunicación de junio 12 del 2006, envía al Secretario de Salud factura original de la factura No 4779 del mes de mayo del 2006 por valor de $ 69.080.473.00 por concepto de la comisión pactada para la Secretaria de Salud.
           • la parte considerativa, se estipuló que respecto al pago pendiente de las comisiones de los meses de mayo y junio de 2006, por el monto de $132.380.585, el administrador llamará a conciliación al Departamento del Valle del Cauca, como efectivamente se ha acreditado que lo hizo de acuerdo con las pruebas documentales presentadas, de las diversas solicitudes y de las actas de las audiencias de conciliaciones intentadas.
             • Por reparto le correspondió el conocimiento de la conciliación realizada al Juzgado Décimo Administrativo del Circuito Judicial de Cali y el 29 de agosto del 2008, que expidió el Auto Interlocutorio por medio del cual improbó el acuerdo conciliatorio logrado por las partes ante la Procuraduría Veinte Judicial el 5 de agosto de 2008,
               • FIDUCAFE solicitó la celebración de conciliación prejudicial, con fundamento en lo reseñado por la jurisprudencia y la doctrina, sobre la posibilidad de insistir en una nueva solicitud de conciliación cuando ha fracasado la primera por requisitos de forma.
                 • nicio de la liquidación de mutuo acuerdo, que durante todo el periodo de liquidación, es decir desde el 1 de enero del 2008 FIDUCAFE, seguiría percibiendo la comisión del 1.98% anual, liquidada diariamente sobre los recursos administrados. Las partes entonces dieron por iniciado el proceso de liquidación (30 de abril del 2008), con la elaboración conjuntas de actas parciales conforme a cronograma diseñado para tal fin.

2. las pruebas del proceso y el Tribunal admite como tales las pruebas documentales aportadas por la parte convocante y por la parte convocada; ORDENA OFICIAR requiriendo lo solicitado por la convocada y DECRETA como prueba de OFICIO la exhibición de documentos que debe realizar la parte convocada.

   • pago, a favor suyo de los valores que quedaron pendientes de pago con ocasión del contrato, monto que estimó inicialmente en ciento treinta y seis millones quinientos mil dieciocho pesos m/cte. ($ 136.500.018) por concepto de capital
     • el TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO convocado para dirimir en derecho las controversias surgidas entre la FIDUCIARIA CAFETERA S.A FIDUCAFE y el DEPARTAMENTO DEL VALLE DEL CAUCA en relación con obligaciones contraídas con la suscripción del Contrato 6-3-0014 del 24 de diciembre de 2004,
       • no probadas las Excepciones de Mérito formuladas por la parte Convocada.

3. PAULA RODRIGUEZ, VALENTINA LEMUS, ALEJANDRA NAVARRO.

Images and files in the map