Validez y confiabilidad cualitativa

Validez y confiabilidad en la Metodología cualitativa
1. Adopta, como base y postulado fundamental de su teoría del conocimiento y de la ciencia, el paradigma epistémico postpositivista.
  1. Ontología sistémica
    1. Elementos, de “partes constituyentes” forman una totalidad organizada con fuerte interacción entre sí, es decir, constituyen un sistema, su estudio y comprensión requiere la captación de esa estructura dinámica interna.
      1. Sistemas: los lineales y los no-lineales.
        Sistemas lineales: Son agregados. se pueden descomponer en sus elementos y recomponer de nuevo. un pequeño cambio en una interacción produce un pequeño cambio en la solución.
        Sistemas no lineales: puede ser impredecible, violento y dramático, un pequeño cambio en un parámetro puede hacer variar la solución poco a poco .
        Contienen mucho de lo que hay en la naturaleza
    2. Sistemas: el comportamiento de cada parte depende del estado de todas las otras.
      1. El enfoque de sistemas: desafía la lógica tradicional, reemplazando el concepto de energía por el de información, y el de causa-efecto por el de estructura y realimentación.
2. Validez y confiabilidad positivistas
  1. Tipos de validez:
    1. Validez de construcción, validez interna, validez externa
      1. La validez de construcciones hipotéticas (de ‘constructos’), que es la más importante, trata de establecer una medida operacional para los conceptos usados.
      2. La validez interna está relacionada específicamente con el establecimiento o búsqueda de una relación causal o explicativa.
      3. La validez externa trata de verificar si los resultados de un determinado estudio son generalizables más allá de los linderos del mismo.
  2. Confiabilidad: su posibilidad de repetir la misma investigación con idénticos resultados. Se trata de rehacer el mismo estudio
3. Visión Postpositivista
  1. “validez” es la medida en la que los resultados “reflejen” una imagen lo más completa posible, clara y representativa de la realidad o situación estudiada.
    1. Es la fuerza mayor de estas investigaciones.
    2. Validez interna: Cotejar las información en diferentes momentos; calibrar bien el puntoo de observación de la realidad; la credibilidad de la información es variable, debido a esto hay que contrastarla con otros estudios.
    3. Validez externa: es necesario recordar que a menudo las estructuras de significado descubiertas en un grupo no son comparables con las de otro.
  2. Confiabilidad
    1. Una investigación con buena confiabilidad es aquella que es estable, segura, congruente, igual a sí misma en diferentes tiempos y previsible para el futuro.
      1. Interna: cuando varios observadores, al estudiar la misma realidad, concuerdan en sus conclusiones.
        Usar categorías descriptivas de bajo nivel de inferencia; El mejor aval para la confiabilidad interna de un estudio cualitativo es la presencia de varios investigadores; Pedir la colaboración de los sujetos informantes para confirmar la “objetividad” de las notas o apuntes de campo; Utilizar todos los medios técnicos disponibles en la actualidad para conservar en vivo la realidad presenciada: grabaciones de audio y de vídeo, fotografías, diapositivas, etc
      2. Confiabilidad externa: cuando investigadores independientes, al estudiar una realidad en tiempos o situaciones diferentes, llegan a los mismos resultados.
        Precisar el nivel de participación y la posición asumida por el investigador en el grupo estudiado; Identificar claramente a los informantes; conviene especificar el contexto físico, social e interpersonal de que se derivan. Esto aumentará la replicabilidad de los estudios; Para que sea posible una “cierta réplica” es imprescindible la identificación de los supuestos y metateorías que subyacen en la elección de la terminología y los métodos de análisis; Precisar los métodos de recolección de la información y de su análisis.
4. Triangulación
  1. La idea central es utilizar todo lo que se considere pertinente, tenga relación y se considere útil.
  2. Triangulación de métodos y técnicas: que consiste en el uso de múltiples métodos o técnicas para estudiar un problema determinado.
  3. Triangulación de datos: en la cual se utiliza una variedad de datos para realizar el estudio, provenientes de diferentes fuentes de información.
  4. Triangulación de investigadores: en la cual participan diferentes investigadores o evaluadores, quizá con formación, profesión y experiencia también diferentes.
  5. Triangulación de teorías: que consiste en emplear varias perspectivas para interpretar y darle estructura a un mismo conjunto de datos.
  6. Triangulación interdisciplinaria: con la cual se invocan múltiples disciplinas a intervenir en el estudio o investigación en cuestión.
5. Procesos que refuerzan la Validez y la Confiabilidad
  1. La categorización. Este proceso trata de asignar categorías o clases significativas, de ir constantemente diseñando y rediseñando, integrando y reintegrando el todo y las partes
  2. La estruturación. Todo el proceso de estructuración es también un ejercicio continuo que tiende a validar una comprensión realista y auténtica del tópico estudiado.
  3. La contrastación. Esta etapa de la investigación consiste en relacionar y contrastar sus resultados con aquellos estudios paralelos o similares que se presentaron en el marco teórico-referencial.
  4. Teorización: es un ejercicio continuo de validación y de creación de credibilidad en nuestros resultados. El proceso de teorización utiliza todos los medios disponibles a su alcance para lograr la síntesis final de un estudio o investigación
    1. Criterios para evaluar las teorías: Coherencia interna; Consistencia externa; Comprehensión; Capacidad predictiva; Precisión conceptual y lingüística; Originalidad; Capacidad unificadora; Simplicidad y parsimonia; Potencia heurística; Aplicación práctica; Contrastabilidad; Expresión estética.
  5. La evidencia racional es la última instancia de validación de toda prueba o verificación.
El rigor científico en la investigación cualitativa
1. El rigor surge como concepto fundamental de la investigación científica basada en el paradigma newtoniano
2. Primero, la interpretación es un rasgo omnipresente de toda tentativa de entender lo humano; segundo, siempre hay un aspecto intersubjetivo de la interpretación.
  1. La interpretación no es simplemente un acto cognoscitivo individual, sino además una práctica social y política
3. Consensos y disensos en el rigor de la investigación cuantitativa
  1. La fiabilidad, “consiste en si una técnica en particular, aplicada repetidamente al mismo objeto, conseguirá siempre el mismo resultado
  2. La validez sugiere “hasta dónde una medida empí- rica refleja adecuadamente el significado real del concepto que estamos considerando.
    1. a) La validez de criterio o predictiva: la validez de una prueba debe reflejar la probabilidad de éxito de los estudiantes
    2. b) La validez de constructo se refiere a que las pruebas deben ofrecer evidencia respecto del tema o asunto que se indaga
    3. c) La validez de contenido que es el modo en que una medida cubre el rango de significados incluidos en el concepto
4. Aplicabilidad de los constructos cuantitativos a la investigación cualitativa
  1. Los investigadores deben prestar más atención a estas cuestiones, piensan que la naturaleza personalizada, privada y a menudo ininteligible de las notas de campo hacen difíciles los chequeos de confiabilidad
  2. Críticas a los criterios de rigor en la investigación cuantitativa.
    1. “una teoría una hipótesis no puede ser probada por la indeterminación del problema, pero si falseada"
    2. El avance en el conocimiento y el rigor se relacionan con la falibilidad
5. El rigor en el trabajo de campo
  1. El rigor en los métodos está relacionado con cada una de las etapas del proceso de investigación
  2. Para que un problema se convierta en materia de investigación, se debe definir en términos teóricos y prácticos expresados como vacíos o necesidades de miradas desde otras perspectivas o ampliación del conocimiento
  3. En cuanto al trabajo de campo, el compromiso prolongado y la observación persistente son dos criterios de rigor propios de los estudios cualitativos
  4. En IC, el investigador es el instrumento. La credibilidad de los métodos cualitativos se basa en las habilidades; la competencia y el rigor de la persona hacen el trabajo de campo.
  5. El rigor en el análisis
    1. El cualitativo depende de la profundidad y la capacidad conceptual del analista y del reconocimiento agudo que él tenga para descubrir patrones
      1. La integridad comienza por discutir las predisposiciones, hacer explícitos los sesgos y comprometerse en un proceso mental.
      2. “la humildad es mejor que la certeza para ampliar la credibilidad. Profundidad y apertura con las complejidades y los dilemas".
    2. “la curiosidad intelectual, un verdadero interés por el pueblo estudiado, la sensibilidad, la laboriosidad, la objetividad"
6. Lista de chequeo para evaluar la investigación cualitativa
  1. El problema: ¿es discernible, está relacionado con el objetivo? • El propósito: ¿es discernible, está relacionado con las preguntas? • La revisión de literatura: ¿es relevante, hay actitud crítica o es una suma indiscriminada de estudios? • El fenómeno: ¿tiene marco de referencia? • El método: ¿está relacionado con el objetivo (propósito), las técnicas están explícitas? • Las estrategias de muestreo: ¿están de acuerdo con el método, la muestra es suficiente? • La recolección de los datos: ¿las técnicas son adecuadas, se usaron correctamente y las alteraciones en las técnicas estuvieron de acuerdo con las necesidades del estudio? • Los resultados:¿se distinguen de la discusión, son demostrables, plausibles y suficientemente sustentados? ¿Están suficientemente analizados e interpretados, las variaciones y las relaciones están explícitas, hay información nueva, más profunda o contiene nuevas formulaciones sobre el fenómeno? • La discusión: ¿hace relaciones con otros
Criterios alternativos en investigación cualitativa
1. La investigación constructivista demanda criterios diferentes de los de la investigación convencional, sugieren la credibilidad como criterio análogo de validez interna, la transferibilidad como análoga de validez externa, la seriedad (dependability) como análoga de confiabilidad y la confirmabilidad como análoga de objetividad.
2. La credibilidad se reconoce cuando los hallazgos son “reales” o “verdaderos”, tanto por las personas que participaron en el estudio –criterio etic– como por las que han experimentado el fenómeno estudiado –criterio emic.
Estrategias cualitativas que favorecen el rigor metodológico
1. Se recomienda la indagación de casos negativos, la revisión y chequeo por pares y auditoría.
2. Morse et al. Recomienda el muestreo teórico, la adecuación de la muestra y una actitud analítica activa.
3. El muestreo teórico y la saturación teórica
  1. El muestreo en la investigación cuantitativa existen libros y asignaturas en los programas de posgrado, así como los conceptos de población, marco muestral, representatividad y muestreo.
  2. La saturación es el criterio para dar por terminada la recolección de los datos y/o el trabajo de campo.
  3. Reflexividad. Para Neil, el muestro teórico es una oportunidad única para desarrollar la reflexividad y mejorar la calidad de los datos, en tanto es un proceso de autoconciencia y análisis reflexivo.
La evidencia científica en la investigación cualitativa.
1. Todos los diseños investigativos como el de la investigación cualitativa serán considerados, desde la perspectiva referida, con niveles de evidencia regular y pobre en términos de dicha definición de niveles.
2. Es necesaria una conceptualización de la evidencia que admita consideraciones cualitativas.
  1. Metasíntesis
    1. Este método es un ejercicio riguroso de análisis, interpretación e integración de los hallazgos de estudios cualitativos, que buscan dar validez a las investigaciones primarias, y fortalecer los conocimientos de una disciplina al documentar las evidencias científicas que orientan su práctica.
3. Principios y criterios éticos
  1. La visión cualitativa reconoce el papel de los valores y el carácter ideológicamente mediado del proceso de conocimiento y adscribe la ética en el proceso de investigación.
  2. La evaluación ética de los protocolos
    1. La evaluación ética, comprende todos los momentos del proceso de investigación desde su concepción. En las distintas fases deben estar presentes la ética de la convicción y la ética de la responsabilidad o de las consecuencias.

Next up

Validez y confiabilidad cualitativa

Description

Resource summary

Media attachments

Similar

	Created by Jacob F H over 7 years ago