EL ENSAYO ARGUMENTATIVO

EL ENSAYO ARGUMENTATIVO

1. ESTRATEGIAS ARGUMENTATIVA

   • DEFINICIÓN
     • Son todos aquellos procedimientos discursivos que, de un modo intencional y consciente, utiliza el hablante o el escritor para proliferar la eficacia de su discurso al persuadir al destinatario en una situación comunicativa donde exista algún tipo de argumentación.
   • USO
     • Este está determinado por los propósitos que tiene, según actúen como articuladoras de razonamientos que se desean que el destinatario acepte.
       • 1-Sirve para convencer al destinatario de que comparta una idea, de que realice una acción o de que adopte determinado comportamiento o actitud. Para ello se apela a la razón, empleando una argumentación de tipo lógico.
       • 2- Ayuda a persuadir al destinatario para que asuma una idea o realice una acción. Este acude a sus sentimientos, utilizando argumentos de tipo persuasivo como la confianza que merece el emisor, el reconocimiento del hecho expuesto, la exigencia de adhesión, e incluso la amenaza o halago.
   • TIPOS
     • Estas se basan en la autoridad de una persona, un grupo o una institución para apoyar o favorecer una tesis.
       • DE AUTORIDAD
     • DE CAUSA-CONSECUENCIA
       • Este presenta las causas que determinan o explican un hecho, o mejor dicho el efecto que resulta de un evento.
     • DE EJEMPLIFICACIÓN O MEDIANTE EJEMPLO
       • Son los que se utilizan de manera incuestionable para fundamentar una regla.
     • DE GENERALIZACIÓN
       • Es cuando los ejemplos presentados pueden considerarse dentro de la misma regla.
     • ANALOGÍA O SEMEJANZA
       • Este se emplea a la hora de especificar la analogía que forma parte en la similitud entre los términos.
     • DE IRONÍA
       • Contraste que se produce casualmente entre dos cosas y que parece una broma.
     • En esta clase de argumento se relacionan diversos elementos.
       • DE COMPARACIÓN
     • Esta es cuando en el mismo texto, el emisor incluye voces que se contradicen con su tesis, para así discutirlas, o descalificarlas.
       • DE REFUTACIÓN
     • DE PREGUNTA RETÓRICA
       • Esta es otra voz que el emisor incluye en el texto, utilizando la del receptor que desea convencer.
     • DE CONCESIÓN
       • Esta reconoce a ciertos puntos de vista del otro como válidos.

2. FALACIAS

   • DEFINICIÓN
     • En las definiciones del diccionario, una falacia es una mentira o un engaño; pero el diccionario no dice porque es una mentira.
       • Vemos mentiras en todas partes, en el periódico, en las noticias hasta en las promesas que nos hacen. Sin embargo, lo que hace una falacia lo que es, es un argumento falso para llegar a conclusiones que pueden ser verdaderas.
         • El uso del pensamiento crítico requiere que uno comprenda cómo comprender un argumento. Parte de esta comprensión incluye la capacidad de reconocer una falacia lógica en un argumento.
           • La comprensión de las falacias lógicas ayudará a uno a convertirse en un mejor pensador crítico al permitirle separar un argumento de un oponente y debatir el argumento señalando los defectos.
   • TIPOS
     • Si algo no se sabe o no se ha aprobado que es falso, debe ser verdadero. (ejemplo, esta Piedra cura el sida)
       • APELACIÓN A LA IGNORANCIA
     • Pensar que una afirmación es verdadera solo porque alguien Famoso o reconocido lo menciono.
       • ARGUMENTO DE AUTORIDAD
     • Versión falsa o ridícula del argumento contrario para poderlo atacar más fácil. (inventarse algo falso del otro argumento para demostrar que tienes razón).
       • FALACIA DEL HOMBRE DE PAJA
     • Invertir los términos de un argumento.
       • AFIRMACIÓN DEL CONSECUENTE
     • Argumento que basa su validez en sí mismo. (Omiten todo el razonamiento).
       • ARGUMENTO CIRCULAR
     • FALSA DICOTOMÍA
       • Argumento que presenta dos opciones como las únicas que existen. (Caso clásico de “estás contra mí” o “estás conmigo”)
     • CONFUSIÓN DE CORRELACIÓN CON CASUALIDAD
       • Es pensar que dos fenómenos están relacionados, uno debe de ser consecuencia del otro.

3. TEORÍA SOBRE LA ARGUMENTACIÓN

   • La argumentación es una herramienta que se ha comenzado a considerar como más importante y se ha destacado por sus éxitos tanto en la comunicación como en las redes sociales.
     • La importancia de una buena argumentación va más allá de defender una opinión, se trata de influenciar ideas, valores, pensamientos o hasta publicidad. Por consiguiente, la teoría de la argumentación se centra en estudiar la argumentación, su forma, y su validez mediante métodos y parámetros.
       • Estudia la lógica, la dialéctica, la retórica, el debate, la inferencia, la negociación entre otras características y herramientas de la argumentación. Es necesario conocer las condiciones de propiedad y legitimidad antes de presentar tu tesis y poner en práctica las otras herramientas al igual que el contexto y las convenciones lingüísticas que se llevarán a cabo.
   • HISTORIA
     • La base de la teoría de argumentación está fundado por cuatro perspectivas: Arne Naess, Rupert Crawshay-Williams, Chaim Perelman y Stephen Toulmin.
       • NAESS
         • Estableció que la calidad de la evidencia de un argumento se basa en su veracidad y fuerza justificativa. También, promueve un código de conducta cognitivo y ético para una buena negociación argumentativa ya que él propuso que existen dos lados de la argumentación, a favor y en contra.
       • TOULMIN
         • Estableció que un argumento es como un organismo y se concentraba en las condiciones vitales y la validez de un argumento.
       • RUPERT CRAWSHAY-WILLIAMS
         • Estableció que los criterios son necesarios para llegar a una resolución y evitar incomprensiones. Propuso un criterio lógico, uno convencional y otro empírico.
       • PERELMAN
         • Estableció la importancia del estudio de la argumentación para la adhesión de la audiencia mediante técnicas y herramientas.

4. COMPONENTES

   • PRIMARIOS
     • TESIS
       • Un conjunto de proposiciones procura inferir la tesis.
     • ARGUMENTO
       • Una tesis o conclusión principal de la cual se argumenta.
     • CONCLUSIÓN
       • Determinar la conclusión y las premisas de la misma.
   • SECUNDARIOS
     • Un argumento que enseña el cómo de las premisas es lo que sigue la tesis.
     • Establecer y captar la exposición de un argumento, explicito o implícito.
     • Distinguir fallos en el argumento o lógica del oponente.
     • Se coloca en orden las evidencias para su punto de vista con objeto de persuadir o obligar la aprobación del oponente.

5. ESTRUCTURA

   • La estructura general está basada en una introducción, el desarrollo y la conclusión.
     • Se presenta el tema y la posición a defender a través de los argumentos que se presentaran.
       • INTRODUCCIÓN
     • Considerado el corazón del texto argumentativo, es donde se plantean los argumentos. Cada argumento representa un párrafo, por lo tanto este cuenta con múltiples párrafos. Usualmente, el autor expone tres o cuatro argumentos.
       • DESARROLLO
     • Parte final del texto. Nuevamente se plantea la tesis, ya apoyada de los argumentos mencionados anteriormente,
       • CONCLUSIÓN

Images and files in the map