LA OBLIGATORIEDAD MORAL

LA OBLIGATORIEDAD MORAL

1. l. NECESIDAD, COACCIÓN Y OBLIGATORIEDAD MORAL

   • La conducta moral es una conducta obligatoria y debida
     • el agente se halla obligado a comportarse conforme a una regla o norma de acción, y a excluir o evitar los actos prohibidos por ella.
       • La obligatoriedad moral impone, por tanto, deberes al sujeto.
         • Toda norma funda un deber.
   • No hay propiamente comportamiento moral sin cierta libertad,
     • lejos de excluir a la necesidad, la supone y se concilia dialécticamente con ella.
       • Por ejemplo, en la sociedad griega antigua dijera que «Y se vio obligado a actuar así, de acuerdo con las ideas dominantes y la sociedad de su época»
         • Impide afirmar que Y actuara o no por una obligación moral.
           • Algo semejante encontramos cuando alguien se ve obligado a actuar en forma distinta de como lo hubiera hecho
             • si no se hubieran dado circunstancias o condiciones imprevistas que le impidieron decidir y obrar en la forma debida
               • Al imponer al agente moral una forma de comportamiento no querida o escogida libremente, la coacción exterior entra en conflicto con la obligación moral y acaba por desplazarla.
                 • la obligatoriedad moral no puede confundirse con la simple necesidad causal, ni tampoco con la coacción exterior o interior.

2. 2. OBLIGACIÓN MORAL Y LIBERTAD

   • La obligación moral supone, pues, necesariamente una libre elección.
     • Cuando ésta no puede darse, no cabe exigir al agente una obligación moral, ya que no puede cumplirla.
       • Mi elección, un día de descanso, entre ir al cine o quedar- me en casa leyendo una novela, pone de manifiesto mi libertad de elegir y de actuar en un sentido u otro
         • Esta elección no responde a una obligación moral. Ciertamente, nada me puede ser imputado moralmente por el hecho de haber decidido lo uno o lo otro.
           • Pero si elijo entre ir al cine y visitar a un amigo al que prometí ver a la misma hora
             • esta elección es condición indispensable para el cumplimiento de la obligación moral contraída. Yo estaba obligado a cumplir lo prometido
               • La obligación moral se presenta, pues, determinando mi comportamiento
                 • Pero sólo estoy obligado moralmente en cuanto que soy libre de seguir o no ese camino; o sea, en cuanto que puedo rechazar otra vía.
                   • la obligación presupone necesariamente mi libertad de elección, pero supone, a la vez, una limitación de mi libertad.
                     • La obligación moral, por tanto, ha de ser asumida libre e íntimamente por el sujeto, y no impuesta desde el exterior

3. 3. CARÁCTER SOCIAL DE LA OBLIGACIÓN MORAL

   • dicha obligación no puede explicarse como algo estrictamente individual, ya que tiene también un carácter social.
     • Lo tiene, en primer lugar, porque sólo puede haber obligato- riedad para un individuo cuando sus decisiones y sus actos afectan a otros, o la sociedad entera.
       • Precisamente porque mi conducta tiene un efecto sobre los demás, estoy obligado a realizar unos actos, y a evitar otros.
         • en cambio, entre dos actos -ir al cine o leer una novela- que no afectan directamente a los demás, la elección no tiene un alcance moral.
       • En segundo lugar, la obligatoriedad moral tiene un carácter social
         • la decisión personal no opera en un vacío social. Lo obligatorio y lo no obligatorio no es algo que él establezca, sino que se lo encuentra, ya establecido, en una sociedad dada.
         • En tercer lugar, aunque el individuo decida y actúe de acuerdo con la «voz de su conciencia», a través de esa voz que no deja de hablar, se hacen presentes los hombres de una sociedad y de un tiempo determinados.

4. 4. LA CONCIENCIA MORAL

   • El término «Conciencia» puede utilizarse en dos sentidos:
     • Uno general, el de conciencia propiamente dicha
       • Es el que encontramos en expresiones como éstas: «Pedro ha perdido la conciencia», «Juan no tenía conciencia de los graves peligros que le amenazaban».
         • Con estas expresiones concuerda también la de «tomar conciencia de nuestros actos», que equivale a la de «ser conscientes de lo que estamos haciendo».
     • otro específico, el de conciencia moral
       • es el específico de «conciencia moral», que es el que tiene también en expresiones como éstas: «mi conciencia me dice», «la voz de la conciencia», «el llamado de la conciencia», etcétera.
         • La conciencia moral sólo puede existir sobre la base de la conciencia en el primer sentido, y como una forma específica de ella.
           • Es la conciencia moral la que, en este caso, informándose de esa situación, y con ayuda de las normas establecidas que ella hace suyas, toma las decisiones que considera adecuadas e internamente juzga sus propios actos.
             • La conciencia moral no la posee el individuo desde su nacimiento ni se da tampoco en el hombre al margen de su desarrollo histórico, y de su actividad práctica social.
               • La conciencia moral es también un producto histórico;
                 • algo que el hombre produce y desarrolla en el curso de su actividad práctica social.
                   • Así, pues, como producto histórico-social, la conciencia moral de los individuos se halla sujeta a un proceso de desarrollo y cambio.
                     • La conciencia moral es una voz interior o juez interno de nuestros actos, el producto de un largo proceso de desarrollo de la humanidad.

5. 5. TEORÍAS DE LA OBLIGACIÓN MORAL

   • Hay que responder a la cuestión de cómo debemos actuar, o qué tipo de actos estamos obligados moralmente a realizar.
     • Los éticos contemporáneos suelen dividir estas teorías en dos géneros:
       • Deontológicas
         • Una teoría de la obligación moral recibe el nombre de deontológica (del griego deón, deber) cuando la obligatoriedad de una acción no se hace depender exclusivamente de las consecuencias de dicha acción, o de la norma a que se ajusta.
       • Teleológicas
         • Y llámase teleológica (de télos, en griego, fin) cuando la obligatoriedad de una acción deriva solamente de sus consecuencias.
           • Ambos tipos de teorías pretenden dar respuesta a la cuestión de cómo determinar lo que debemos hacer de modo que esta determinación pueda orientarnos en una situación particular.
             • Las diversas teorías deontológicas tienen de común el no derivar la obligatoriedad del acto moral de sus consecuencias
             • Las teorías deontológicas, por su parte, ponen toda obligación moral en relación con las consecuencias: para mí (egoísmo ético), o para el mayor número (utilitarismo)

6. 6. TEORÍAS DEONTOLÓGICAS DEL ACTO

   • Coinciden en sostener que el carácter específico de cada situación, o de cada acto, impide que podamos apelar a una norma general para decidir lo que debemos hacer.
     • Por esta razón, hay que «intuir» cómo obrar en un caso dado, o decidir sin recurrir a una norma, ya que ésta, por su generalidad, no puede señalarnos lo que debemos hacer en cada caso concreto.
       • Sartre sostiene una posición sobre el acto que puede considerarse como deontológica.
         • Ninguna regla moral general puede mostrarnos, a juicio suyo, lo que debemos hacer.
           • Pero, por otra parte, no se puede dejar de escoger, o como dice Sartre, de comprometerse. Ante dos modos de acción, hay que elegir forzosamente.
             • ¿Cómo elegir si no se dispone de reglas generales o de signos que nos indiquen el camino a seguir?
               • La respuesta de Sartre viene a ser ésta:
                 • "Si la libertad es el supremo valor, lo que cuenta es el grado de libertad con que elijo y realizo un acto. No importa, pues, lo que elija o haga, sino el comprometerse libremente. Así, pues, no hay regla general que nos diga lo que debemos hacer. En cada acto concreto, lo que cuenta es el grado de libertad con que lo realizo. No hay otro camino a seguir, y este camino ha de trazarlo cada quien por sí mismo".
                   • Finalmente, la experiencia demuestra que, en la práctica, es imposible un deontologismo puro, y que cuando se pretende decidir sin recurrir explícitamente a una norma, de hecho se apela a una norma más o menos embozada pero general.
                     • El propio Sartre formula implícitamente una regla universal, aplicable a todos los casos concretos
                       • «escoge libremente», o «decide en plena libertad«.

7. 7. TEORÍAS DEONTOLÓGICAS DE LA NORMA (LA TEORÍA KANTIANA DE LA OBLIGACIÓN MORAL)

   • Sostienen que lo que debemos hacer en cada caso particular ha de determinarse por normas que son válidas, independientemente de las consecuencias de su aplicación.
     • representantes contemporáneos de esta concepción:
       • Richard Price, Thomas Reid y W. D. Ross
         • pero la forma más ilustrativa de ella es la teoría de la obligatoriedad moral de Kant
     • Concepción de lo bueno
       • a) lo único bueno moralmente sin restricción es la buena voluntad;
         • b) la buena voluntad es la voluntad de obrar por deber, y
           • e) la acción moralmente buena, como acción querida por una buena voluntad, es aquella que se realiza no sólo conforme al deber, sino por deber.
             • Una acción puede cumplirse conforme al deber, pero no por deber, sino por inclinación o interés; en este caso no será moralmente buena.
               • ¿Cuándo puede decirse que actuamos propiamente por deber y no respondiendo a una inclinación o a un interés, por temor al castigo o calculando las consecuencias ventajosas o perjudiciales de nuestros actos?
                 • cuando actuamos como seres racionales.
                   • Los imperativos señalan, pues, un deber a la voluntad imperfecta (humana, en este caso).
                     • Kant divide los imperativos en categóricos e hipotéticos.
                       • Un imperativo es categórico cuando declara que una acción es objetivamente necesaria, sin que su realización esté subordinada a un fin o a una condición
                         • A juicio de Kant, todas las normas morales (como «no mates», «no robes», «no mientas», «no quebrantes una pro- mesa», etc.) son de este género.
                       • Un imperativo es hipotético cuando postula una acción prácticamente necesaria si la voluntad se propone cierto fin; por consiguiente, supedita su realización a los fines trazados como condiciones.
                         • Las reglas prácticas, de la habilidad, son de este género; por ejemplo, «si quieres informarte de este asunto, lee ese libro».
                           • La validez de esta regla depende de una condición: querer informarse.
                             • La fórmula suprema del mandamiento de la razón
                               • es aquella en la que la universalidad es absoluta, y dice así: «Obra de manera que puedas querer que el motivo que te ha llevado a obrar sea una ley universal».
                                 • Dicha fórmula permite deducir todas las máximas de donde provienen nuestras acciones morales; pero no el contenido de ellas, sino su forma universal.
                                   • El propio Kant pone una serie de tipos de argumentos.
                                     • Argumento de la promesa.
                                       • Argumento de la mentira.
                                         • Argumento de la custodia de bienes.
                       • El imperativo categórico prohíbe los actos que no pueden ser universalizados y, por tanto, no admite excepción alguna en favor de nadie.

8. 8. TEORÍAS TELEOLÓGICAS (EGOÍSMO Y UTILITARISMO)

   • Estas teorías tienen de común el poner en relación nuestra obligación moral (lo que debemos hacer) con las consecuencias de nuestra acción
     • Si se toma en cuenta, ante todo, el bien propio, tendremos entonces la teoría de la obligación moral del egoísmo ético
       • «debes hacer lo que te reporta mayor bien, independientemente de las consecuencias (buenas o malas) que tenga esto para los demás»
         • La tesis fundamental del egoísmo ético puede formularse así:
           • cada quien debe actuar de acuerdo con su propio interés, promoviendo para ello lo que es bueno o ventajoso para él.
             • el individuo siempre persigue la satisfacción de su propio interés.
       • La teoría del egoísmo psicológico
         • ésta nos dice que los individuos hacen cosas por los demás que distan mucho de satisfacer su propio interés, sobre todo cuando éste se interpreta en un sentido estrechamente egoísta
     • Si se tiene presente, sobre todo, el bien de los demás, pero sin que esto implique que haya de sacrificarse necesariamente el bien propio, tendremos la teoría de la obligación moral de las diversas formas de utilitarismo
       • «haz aquello que beneficia, fundamentalmente, a los demás, o al mayor número de hombres»

9. 9. UTILITARISMO DEL ACTO Y UTILITARISMO DE LA NORMA

   • Principales representantes
     • Jeremy Bentham y John Stuart Mili
   • Debemos hacer aquello que aporta los mejores resultados para el mayor número, lo cual en principio no parece objetable.
     • Por tanto, en cada situación concreta, debemos determinar cuál es el efecto o consecuencia de un acto posible y decidirnos por la realización de aquel que pueda acarrear mayor bien para el mayor número
       • Pero el cálculo de los efectos o consecuencias no es una tarea fácil
         • Por otro lado, la cuantificación del placer está lejos de resolver el verdadero problema que interesa a la conciencia moral.
   • Las limitaciones y dificultades del utilitarismo del acto han conducido a otros utilitaristas a aceptar la importancia de la norma.
     • Según ellos, debemos actuar conforme a la norma cuya aplicación proporcione el mayor bien al mayor número, entendiendo por éste un sector social, una comunidad humana particular, o la sociedad entera.
       • Así, pues, a la pregunta de cómo debemos obrar en una situación concreta, estos utilitaristas responden sin titubeos:
         • escogiendo la norma cuya aplicación tenga mejores consecuencias para el mayor número.
           • surgen graves dificultades
             • cuando se trata de conjugar los dos aspectos del principio utilitarista general:
               • el «máximo bien»
               • el «mayor número».