LEGÍTIMA DEFENSA - created from Mind Map

Page 1

Según Zaffaroni la legitima defensa, es entendida como una idea, de que en lo anti normativo permanece algo negativo, que proviene de la acción defensiva, pero siendo esta antijurídica, dando como resultado que se produzca la eliminación de la culpabilidad. (Zaffaroni, Tratado de Derecho Penal Parte General, 1987).

Teorías de la Legítima Defensa

La legítima defensa es una causa eximente d responsabilidad penal, que se necesita para impedir o repeler toda agresión injusta de bienes propios o de un tercero.

1.- Teoría de la Coacción Moral

2.- Teoría de la acción culpable, pero no punible

Esta teoría de Pufendorf, consiste, que el que obra para defenderse de un peligro inminente, no puede ser responsable, porque ha obrado en estado de perturbación de ánimo.

3.- Teoría de la retribución del mil por mil

Esta consiste, en que, según principios cristianos, no puede aprobarse la muerte violenta de un hombre, y solo la declaraba no punible.

4.- Teoría de la colisión de derechos

Fue formulada por Geyer, y consistía, en que la defensa privada es esencialmente injusta, porque el derecho de castigar corresponde solo al Estado.

5.- Teoría de la defensa pública subsidiaria

Para Van Buri, cuando dos derechos entran en colisión, de modo que la vida del uno, supone la muerte del otro, a lo cual el Estado deberá optar por la conservación del que tenga la preeminencia. Es decir, en el caso de legítima defensa, el derecho principal es el del agredido que reacciona; en contra del agresor.

Para Carrara, dentro de esta teoría, propugnara que el juzgador, debe situarse, en cada caso en concreto, es decir adoptar la posición de un agredido razonable en el momento de la agresión. (MUÑOZ., 1980).

Evolución de la legítima defensa

Naturaleza de la legítima defensa y su fundamento

Históricamente, la legítima defensa estaba vinculada con la venganza privada, como gesto de protección de ciertos bienes que hubieran sido perturbados. Más adelante, cuando surgió una nueva corriente preocupada por mantener el orden público, la legítima defensa pasó a concebirse como un símbolo de orden jurídico y de los bienes personales frente a agresiones injustas.

Requisitos que la legítima defensa sea eficaz

Tradicionalmente se debatía cuál era el origen exacto de la legítima defensa, dudando entre la justificación y la exclusión de culpabilidad. Actualmente, nadie desdice que la naturaleza jurídica de la legítima defensa se encuadre en las causas de justificación que aparecen en los textos legales para eludir la responsabilidad, si se dieran ciertas circunstancias. Podría afirmarse que el fundamento de la legítima defensa se encuentra en la protección de los bienes jurídicos del agredido y en la protección del derecho frente a ataques injustos.

Error sobre la legítima defensa

Los requisitos objetivos y subjetivos para considerar que un hecho haya de concebirse como de legítima defensa son los que se recogen en los artículos del Código Penal.

El error sobre la legítima defensa puede afectar a:

• La extensión de la eximente: Ocurre cuando el defensor piensa que la circunstancia que está viviendo le permite reaccionar de cualquier forma, sin atender a los límites que establece la legislación penal, acerca de la proporcionalidad de la actuación en defensa.

• La concurrencia de los presupuestos objetivos que permiten la defensa: El error sobre la concurrencia de los presupuestos objetivos alude al incumplimiento de alguno de los requisitos del artículo 20.4, explicados con anterioridad.

1. Se tiene que haber producido una agresión ilegítima recientemente sobre bienes que fueran protegibles. Los bienes dañados por tal agresión han de ser protegibles. No cabe alegar legítima defensa ante un daño que hubiera sido provocado hace años, al igual que tampoco se puede alegar esta causa de justificación ante el perjuicio realizado sobre unos bienes que no se pudieran proteger.

2. La defensa ha de ser racional y proporcional a la agresión recibida. La explicación a este punto se puede entender mejor con un simple ejemplo: no sería justificable que el tendero de una tienda de chuches matara a un niño que hubiera robado un par de gominolas.

3. Tiene que haber falta de provocación suficiente. A lo que el legislador se refiere con ello es que, no se puede alegar como causa de justificación la legítima defensa frente a un agresor, cuando a éste se le hubiera provocado para actuar ilícitamente.

4. Elemento subjetivo de la actuación en defensa. Este requisito se identifica con la exigencia de que el defensor sea consciente de que se dan los presupuestos objetivos de la legítima defensa, sin que además sea necesario que su intención última sea defender. Si se actuara contra el agresor, sin intención de defenderse y únicamente con ánimo lesivo, la defensa no sería lícita. Sin embargo, al ser una cuestión subjetiva, es difícil de probar.