Untitled

SILOGISMOS

irregulares: en los cuales se altera la estructura natural del silogismo pero se mantiene la esencia del proceder

Compuestos: se producen de manera articulada generando series de razonamiento mas amplios

HIPOTÉTICOS

DISYUNTIVOS

ENTIMEMA: alguno de los elementos de la estructura del silogismo no está presente pero se identifica de manera implícita

EPIQUEREMA: la premisa menor aparece enriquecida con una o más notas.

POLISILOGISMO: encadenamiento de dos o más silogismos, en donde la conclusión de uno, viene a ser una de las premisas del siguiente.

SORITES: están suprimidas las conclusiones parciales, y se sobrentienden las premisas que debieran repetir dichas conclusiones.

A) La conclusión se forma con otro juicio hipotético, que en su parte enunciativa se integra con el sujeto de la parte enunciativa de la premisa menor; y con el predicado de la parte enunciativa de la premisa mayor, pero añadiendo la condición de cada una de las dos premisas.

B) La condición de la premisa menor hipotética, se forma con la parte enunciativa de la premisa mayor hipotética, en consecuencia, la conclusión se construye con la parte menor enunciativa de la premisa menor y con la parte condicionante de la premisa mayor

C) Cuando una de las premisas es un juicio hipotético, y la otra una categórico, deduciéndose como conclusión, otro juicio categórico.

CONCLUSIÓN AFIRMATIVA: cuando el juicio categórico agregado como premisa menor, afirma que se ha cumplido la condición del juicio hipotético enunciado en la premisa mayor, el juicio categórico que resulta es verdadero

CONCLUSIÓN NEGATIVA: cuando el juicio categórico que se grega como segunda premisa, niega que se haya cunplido la condición del juicio hipotético enunciado en la premisa mayor.

A) consiste en tomar como premisas dos juicios dios juicios dos juicios disyuntivos, en los cuales hay un término medio común, que permita formar una conclusión, en la que aparezcan todas las disyuntivas señaldas

B) la premisa mayor es un juicio disyuntivo, y la menor un juicio categórico, cabe la posibilidad de deducir una conclusión afirmativa o negativa

CONCLUSIÓN AFIRMATIVA: cuando se agregan varios juicios categóricos negativos, que apartan del sujeto todos los atributos predicados en disyunción, se deduce como conclusión un juicio categórico afirmativo

CONCLUSIÓN NEGATIVA: se admiten como verdad los juciios negativos resultantes.

silogismos que relacionan, demás de los tres juicios categórico, juicios integrados por otras formas categoriales, la causalidad y la causalidad (hipotéticos) y la reciprocidad (disyuntivos)

M es P, si Q es R;

S es M, si T es U;

luego, S es P, si Q es R, y si T es U.

Q es R, si T es U;

S es P, si Q es R;

luego, S es P, si T es U.

S es P, si Q es R;

Q es R;

luego, S es P

S es P, si Q es R;

Q no es R;

luego, S no es P

S es P, o Q;

P es T, o U;

luego, S es T, o Q, o U

S es P, o Q, o R;

S no es Q, y S no es R;

luego S es P.

S es P, o Q, o R;

S es P;

luego, S no es Q, y S no es R