Acción de hábeas corpus: caso de prisión preventiva

ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS

Antecedentes

El accionante Darwin Eduardo Quiroga Quezada, por medio de la Defensora Pública, Abg. Clara Elizabeth Soria Carpio, comparece presentado la acción de hábeas corpus1 en contra de la Dra. Kety de los Ángeles Castro Tituaña, Jueza de la Unidad Judicial de Violencia contra la Mujer y la Familia

alega que fue detenido el “08 de diciembre del 2020”, con boleta de encarcelamiento

por el delito de violencia psicológica contra la mujer o miembros del núcleo familiar

por el pedido de Fiscalía, se realiza la audiencia de revisión de las medidas cautelares

Alega que la prisión preventiva no puede concederse únicamente por la solicitud del titular de la acción penal

se pide el cambio de medidas no privativas de libertad por la prisión preventiva

Jueza concede dicho pedido

la petición tiene que estar debidamente justificada

la orden de prisión preventiva se encuentra vigente y no se está haciendo referencia a una orden de detención para la comparecencia a audiencia

Hasta la presentación de la demanda constitucional, se encuentra privado de su libertad

Accionada

se generó una boleta de encarcelamiento, pero con la intención de garantizar la presencia del procesado

“Esta juzgadora no tuvo conocimiento de la detención del ciudadano toda vez que en ningún momento se puso en conocimiento su detención

se dispuso la inmediata libertad de Darwin Eduardo Quiroga Quezada, el día 05 de febrero del 2021

Análisis

La acción de hábeas corpus tiene por objeto recuperar la libertad de quién se encuentre privado de ella en forma arbitraria, ilegal e ilegítima, por orden de autoridad pública o de cualquier persona, así como proteger la vida y la integridad física de las personas privadas de la libertad

si bien el accionante recuperó su libertad el 5 de febrero de 2021 por orden de la Jueza Accionada no es menos cierto la medida privativa de libertad ( Prisión Preventiva ) que lo tuvo aproximadamente dos meses detenido, fue ilegal, arbitraria e ilegítima

El delito cometido tiene una pena menor a 1 año por lo que resulta evidente que la Jueza accionada, dispuso dicha medida ilegal, pues no se puede disponer prisión preventiva para dichos delitos

Su actuar ha sido contrario a la justicia, la razón o las leyes y ha sido dictada por la voluntad o el capricho, que evidentemente es el caso, dicha medida cautelar ha sido dictada contraviniendo normas expresas

Apelación

Funda su recurso, en cuanto, si bien la sentencia impugnada, concede la acción de hábeas corpus, no se establece ningún parámetro de reparación integral derivada de esta vulneración.

La Sala Provincial realizó un análisis de la privación de libertad del accionante sin hacer un análisis suficiente respecto a, en cuál de las tres circunstancias del hábeas corpus habría incurrido la Jueza de Primer Nivel

Respecto a la actuación de la señora Jueza de primer nivel, se evidencia la ilegalidad en la actuación al haber dictado una prisión preventiva que no cumple con los requisitos legales y procesales

era su responsabilidad tutelar un derecho humano como es la libertad

Mencionan que la Sala Provincial debió haberse pronunciado sobre la reparación integral

Resolución

Se acepto la acción de habeas corpus como así también lo hizo la Sala Provincial

Se dispuso el tratamiento psicológico del ciudadano Darwin Eduardo Quiroga Quezada a costa de la jueza de primer nivel

Y Dispuso la reparación económica en equidad a Darwin Eduardo Quiroga Quezada, por haber permanecido 50 días detenido ilegalmente, razón por la cual se fija la cantidad de 2200 dólares americanos que deberá pagar la Jueza