Untitled

Metáfora geométrica

Autor o enfoque

El triángulo de Ogden y Richards

Ogden y Richards (1923)

Trapecio de Klaus Heger

Triángulo de Ullmann y Baldinger

Descripción

Similitudes

Diferencias

Klaus Heger (1974)

Ullmann y Baldinger (s. XX)

Heger sustituye el triángulo clásico por un trapecio, buscando representar de forma más precisa la complejidad del signo lingüístico.

En su modelo intervienen varios niveles:

Sustancia fónica (plano físico)

Significante (unidad psíquica)

Significado y semema (plano lingüístico)

Concepto y cosa (plano extralingüístico o real)

El trapecio permite distinguir entre unidades físicas y psíquicas y mostrar cómo se relacionan mediante relaciones de consustancialidad (cuantitativa y cualitativa).

Modifican el triángulo de Ogden y Richards, equiparando significante = símbolo y significado = referencia, añadiendo el referente o cosa, para conciliarlo con la concepción saussureana del signo.

Este modelo enfatiza que el signo es psicofísico, es decir, implica tanto la realidad externa como los procesos mentales que la interpretan.

Intenta unir la lingüística estructural con la semántica referencial.

Representa la relación triádica entre tres elementos del signo

Símbolo (significante): la palabra o forma lingüística.

Referencia (concepto): la idea o imagen mental que evoca la palabra.

Referente (objeto): la realidad o cosa a la que se alude.

Muestra que la relación entre palabra y cosa no es directa, sino que pasa por el pensamiento.

Coincide con Saussure en que la relación entre palabra y cosa no es directa y es arbitraria.

Introduce un tercer elemento, el referente real, que no aparece en Saussure. Muestra que la relación entre palabra y objeto no es directa, sino que pasa por la referencia mental o concepto. Es un modelo triádico (símbolo, referencia y referente).

Mantiene la idea de relación entre el plano físico, psíquico y conceptual.

Mantiene la forma triangular y la idea de mediación entre forma y objeto.

Sustituye el triángulo por un trapecio, ampliando el modelo a varios niveles: sustancia fónica, significante, significado, semema, concepto y cosa. Distingue entre unidades físicas y psíquicas y plantea relaciones de consustancialidad. Representa el signo como una estructura compleja más allá del binomio clásico.

Modifica el triángulo de Ogden y Richards uniendo la visión saussureana (significante–significado) con la referencial. Añade el componente psicofísico (relación entre mente y realidad). Pretende integrar los planos físico y mental del signo.

Trapecio de E. Ramón Trives

Ramón Trives (1982)

El signo deja de ser una estructura fija para convertirse en un proceso de interpretación, donde el sentido depende de la interacción entre forma, pensamiento y situación.

Significante y significante monosemizado (ya determinado por el contexto).

Signema: unidad funcional de rango variable (palabra, sintagma, oración).

Sema y episema: rasgos de significado que se actualizan según el contexto.

Noema: unidad conceptual abstracta.

Este modelo propone que el significado se “monosemiza” es decir, se define con precisión mediante la acción del contexto sintagmático y del uso comunicativo.

Coincide con Heger en ver el signo como un sistema complejo de niveles interrelacionados.

Amplía el modelo de Heger añadiendo nuevas unidades (signema, sema, episema, noema, significante monosemizado). Introduce la idea de monosemización (fijación del sentido según el contexto). El signo se vuelve un sistema dinámico y contextual, donde el significado depende del uso y la situación comunicativa.