GoConqr has a new look! Let us know what you think.

Sign up free

Flowchart

Untitled

erika guzman Spanish

Flowchart content

  1. Jerarquización de la evidencia. Niveles de evidencia y grados de recomendación de uso actual

  2. La primera jerarquización de la evidencia fue formulada

  3. Por

  4. La Canadian Task Force on the Periodic Health Examination en 1979.

  5. Organizaron los niveles de evidencia (NE)

  6. Y

  7. Grados de recomendación (GR) para sujetos asintomáticos

  8. Se desarrolló para la evaluación de medidas preventivas.

  9. El análisis constante, permite establecer el GR

  10. Para ejercicios de

  11. Procedimientos diagnósticos

  12. Terapéuticos

  13. Preventivos

  14. Económicos en salud

  15. Estos en su conjunto indican la forma de valorar la evidencia en

  16. Etiología, Daño, Morbilidad y complicaciones, Pronóstico, Historia natural y curso clínico, etc.

  17. Propuestas y clasificaciones que jerarquizan la evidencia

  18. Evidencia a través del reporte de resultados por artículos primarios y revisiones sistemáticas.

  19. La realización de documentos de resumen de la evidencia (overviews)

  20. Elaboración de guías clínicas

  21. Evaluaciones de tecnología sanitaria

  22. Clasificación de la evidencia y tipos de estudio

  23. Para la evidencia científica se aplica una pregunta

  24. Se responde la interrogante por medio de artículos científicos

  25. Los artículos seleccionados deben se asignados a un escenario clínico

  26. ya sea

  27. Tratamiento, prevención, etiología, daño, pronóstico e historial natural, diagnóstico diferencial, prevalencia, tamzaje, estudios económicos o análisis de decisión

  28. Para esto se realizó una búsqueda en las bases de datos

  29. Ixquick, Medline, buscador Google, PubMed, YAHOO!

  30. Utilizando los términos

  31. Medicina basada en la evidencia

  32. Evidencia

  33. Niveles de evidencia

  34. Grados de recomendación

  35. Fuerza de recomendación

  36. 11 de las propuestas más utilizadas, referente a NE y GR

  37. Canadian Task Force on Preventive Health Care (CTFPHC)

  38. U.S. PREVENTIVE SERVICES TASK FORCE (USPSTF)

  39. CENTRE FOR EVIDENCE-BASED MEDICINE, OXFORD (CEBM)

  40. Practicing Chiropractors’ Committee on Radiology Protocols

  41. Clasificación de Sackett

  42. American Diabetes Association

  43. The American College of Cardiology Foundation/ American Heart Association Task Force on Practice Guidelines

  44. Scottish Intercollegiate Guidelines Network

  45. National Institute for Health and Clinical Excellence

  46. National Health and Medical Research Council

  47. Grade Working Group

  48. Se basa en orden alfabético para los GR establecidos

  49. Donde

  50. A y B indican que existe evidencia para ejercer una acción (se recomienda hacer)

  51. D y E indican que no debe llevarse a cabo la maniobra o acción determinada (se recomienda no hacer)

  52. C, indica que la evidencia es “contradictoria”

  53. Letra I, indica insuficiencia en calidad y cantidad de evidencia disponible para establecer una recomendación

  54. NE

  55. Se clasifican según el diseño de los estudios de I a III

  56. Encargado de valorar de forma rigurosa la investigación clínica

  57. con el fin de

  58. Evaluar los méritos de las medidas preventivas, incluidas las pruebas de detección, etc.

  59. Disponible para sustentar el GR

  60. Evalúa el beneficio neto de un servicio preventivo

  61. A los GR se le asigna una letra (A, B, C, D, o I).

  62. Valora la evidencia según el área temática o escenario clínico y el tipo de estudio

  63. Como también

  64. Tiene la prerrogativa de aclarar cómo afecta la falta de rigurosidad metodológica al diseño de los estudios

  65. Sistema para clasificar la calidad de la evidencia y fuerza de recomendación

  66. Su diferencia es

  67. Que NO valora la calidad de un estudio individual

  68. Jerarquiza la evidencia en niveles que van de 1 a 5.

  69. Siendo el nivel 1 la “mejor evidencia”

    El nivel 5 la “peor, la más mala o la menos buena”

  70. Desarrolla guías de práctica clínica basadas en la evidencia,

  71. Derivan de RS de la literatura científica

  72. Abarca la valoración de la evidencia en diferentes escenarios clínicos

  73. Tratamiento, Diagnóstico, Pronóstico, Estudios de costos de efectividad, etc.

  74. Sus GR ingluyen los NE

  75. Es una tabla de jerarquía de la evidencia, creada con el objetivo de

  76. Valorar la evidencia en las guías de práctica clínica

  77. Evaluación de tecnologías sanitarias

  78. Agrupa la evidencia en 5 niveles según el diseño de los estudios

  79. Desarrollo y difusión de las normas de atención, directrices y documentos relacionados a la DM

  80. Encargado de elaborar, actualizar y revisar las directrices prácticas para las enfermedades cardiovasculares y sus respectivos procedimientos

  81. REFERENCIA: Manterola, C., Asenjo-lobos, C., & Otzen, T. (n.d.). Monterola-C.-Jerarquizacion-de-la-evid.-Niv-de-evidencia-y-grados-de-recomen-Rev-Chilena-2014 (1). 705–718.

Information

Description
Flowchart on Untitled, created by erika guzman on 09/05/2019.
Created by
erika guzman
Views
0
Rating

Feedback

What is it about?

What do you think of the new look?

How do you like it?