Flowchart
Mapa 1
Flowchart content
Revisiones sistemáticas y metaanálisis: ¿son la mejor evidencia?
VENTAJAS Y LIMITACIONES DE LAS REVISIONES SISTEMÁTICAS
CÓMO RECONOCER UNA BUENA REVISIÓN SISTEMÁTICA
Cualquier publicación científica, debe ser evaluada críticamente para determinar su validez
En Medicina Basada en Evidencia (MBE) distinguimos 2 tipos de revisiones:
Revisiones narrativas:
Revisiones sistemáticas:
Son aquellas que revisan un tópico de forma más o menos exhaustiva, generalmente por un experto en el tema.
Son aquellas que resumen y analizan la evidencia respecto de una pregunta específica en forma estructurada, explícita y sistemática.
RS Cualitativas:
RS Cuantitativas o Metaanálisis:
Cuando se presenta la evidencia en forma descriptiva, sin análisis estadístico.
Cuando mediante el uso de técnicas estadísticas, se combinan cuantitativamente los resultados en un sólo estimador puntual.
Ventajas
Limitaciones
Síntesis de información respecto de una pregunta clínica específica
Permite resumir en un solo valor numérico toda la evidencia relacionada a un tema puntual
Planteamiento de nuevas hipótesis para futuros estudios
Permite cuantificar la magnitud del sesgo de publicación
Están sujetas a sesgo en las diversas etapas del proceso
El título de RS o metaanálisis no garantiza la calidad de este tipo de estudios
Limitada por la cantidad y calidad de los estudios previamente realizados
Es largo y engorroso, requiere tiempo y dedicación
En el proceso de la MBE, el análisis crítico de una publicación se inicia con el reconocimiento de su validez.
Los aspectos claves para evaluar la validez de una RS son:
¿Aborda la revisión una pregunta clínica lógica y focalizada?
El problema clínico de una RS debe ser abordado en forma de una pregunta específica.
¿Fueron claros y apropiados los criterios para la inclusión y exclusión de estudios?
Deben ser explicitados a priori, ser pertinentes a la pregunta, claros y reproducibles.
¿Es poco probable que se pasaran por alto estudios relevantes?
La búsqueda es amplia y sistemática.
¿Se evaluó la validez de los estudios incluidos?
Evaluar la validez de los estudios originales incluidos es indispensable.
¿Fueron reproducibles las evaluaciones de los estudios?
Todo el proceso de una RS debe ser reproducible.
¿Fueron consistentes los resultados de estudio a estudio?
Es esperable que exista variabilidad en los resultados de los distintos estudios incluidos en una RS.
Information
- Description
- Flowchart on Mapa 1, created by Mariana Lizeth Ruiz Mendez on 12/05/2019.
- Created by
- Mariana Lizeth Ruiz Mendez
- Views
- 0
- Rating