Insuficiencia renal aguda según RIFLE y AKIN

Insuficiencia renal aguda según RIFLE y AKIN

1. Objetivo

   • Determinar la incidencia de insuficiencia renal aguda (IRA) en pacientes críticos usando RIFLE y AKIN.

2. Principal marcador sigue siendo la creatinina plasmática (a pesar de las desventajas dadas por la influencia del peso corporal, estado catabólico, presencia de rabdomiólisis, efectos dilucionales y drogas u otras sustancias que alteran su secreción), así como la medición de la diuresis.

3. Pacientes y métodos

   • Se estudió en forma prospectiva a 627 pacientes, entre febrero de 2010 y febrero de 2011, provenientes de 9 Unidades de cuidados críticos polivalentes

4. Recolección y análisis de datos

   • Recolección de orina
     • Paciente con sonda urinária
       • Coleta cada 2 horas
     • Paciente no sondados
       • Cuantificación de cada micción
         • promedio horario
     • Diuresis horaria calculada (DHC) expresada en ml/kg/h.
   • Utilizó el programa Excel para la recolección de datos
   • Pacientes evaluados mediante RIFLE y AKIN
     • RIFLE
       • RIFLE cero (sin IRA)
       • R (risk)
       • I (injury)
       • F (failure)
     • AKIN
       • AKIN 0
       • AKIN 1
       • AKIN 2
       • AKIN 3
     • Insuficiencia renal aguda según criterio urinario (IRA-U)
     • Insuficiencia renal aguda según criterio creatinina (IRA-C)
     • Insuficiencia renal aguda según ambos criterios (IRA-UC)

5. Resultados

   • Incidencia de insuficiencia renal aguda
     • El 69,4% mostró algún grado de IRA según RIFLE,
     • IRA según AKIN fue de 51,8%
   • En las analises de los datos solo según el criterio U, los resultados son iguales para RIFLE y AKIN
   • criterio C
     • 34,7% para RIFLE
     • 25,3% para AKIN
   • La diuresis diaria de los pacientes sin IRA fue de 2.268 ml/día en RIFLE y de 2.109 ml/día en AKIN.

6. Discusión

   • El sistema RIFLE categorizó mayor cantidad de pacientes con IRA que AKIN
   • La diferente incidencia de IRA en RIFLE y AKIN fue a expensas de los casos de severidad intermedia y grave, siendo la proporción de pacientes con IRA de grado leve similar en RIFLE y AKIN.
   • El uso de ambos sistemas a la vez aumenta la capacidad de detección de este síndrome
   • el método más útil debería ser aquel capaz de detectar una mayor cantidad de casos de IRA con el objeto de implementar en ellos acciones preventivas o terapéuticas tempranas, por más que esto implique la presencia de falsos positivos.
   • el uso de RIFLE y AKIN simultá- neamente en un mismo paciente tendría aún mayor utilidad que RIFLE solo
   • el criterio U detectó mayor cantidad de pacientes con IRA que el criterio C y, por lo tanto, fue más eficaz

7. Conclusiones

   • Dado que no existe un «patrón de oro» para conocer la sensibilidad y especificidad reales de los sistemas RIFLE y AKIN, su evaluación debería tener la finalidad de demostrar cuál de los 2 métodos es más útil para mejorar el pronóstico de los pacientes críticos
   • Creemos que la originalidad de este estudio está, sobre todo, en el hecho de haber aplicado el criterio U exactamente como se recomienda por consenso.