C8

Page 1

Teoría del rasgo: modelo

pentafactorial; aplicaciones

y evaluación de los enfoques

del rasgo en la personalidad

Page 2

ENFOQUE DEL CAPÍTULO

DUDAS A SER ABORDADAS EN ESTE CAPÍTULO

MODELO PENTAFACTORIAL DE LA PERSONALIDAD:

EVIDENCIA DE INVESTIGACIÓN

Análisis de los términos de los rasgos en su idioma

natural y en cuestionarios

Hipótesis léxico-fundamental

Investigación transcultural: ¿las Cinco Grandes

dimensiones son universales?

Los Cinco Grandes en los cuestionarios de

personalidad

El NEO-PI-R y su estructura jerárquica: facetas

Integración de los factores de Eysenck y Cattell

dentro de los Cinco Grandes

MODELO TEÓRICO PROPUESTO PARA LOS CINCO

GRANDES

CRECIMIENTO Y DESARROLLO

Diferencias de edad a lo largo de la adultez

Hallazgos iniciales de la infancia y la adolescencia

Estabilidad y cambio en la personalidad

MODELO HEXAFACTORIAL

APLICACIONES DEL MODELO DE LOS CINCO

GRANDES

EL CASO DE JIM

Evaluación analítica-factorial basada en rasgos

Estabilidad en la personalidad: Jim 5 y 20 Años

después

Autoevaluaciones y evaluaciones de la esposa en

el NEO-PI

CONTROVERSIA PERSONA-SITUACIÓN

Estabilidad longitudinal

Estabilidad transituacional

Variabilidad transituacional en la conducta

relacionada con un rasgo

EVALUACIÓN CRÍTICA

Observación científica: la base de datos

Teoría: ¿sistemática?

Teoría: ¿comprobable?

Teoría: ¿exhaustiva?

Aplicaciones

Principales contribuciones y sumario

CONCEPTOS PRINCIPALES

REVISIÓN

Page 3

ENFOQUE DEL CAPÍTULO

Imagine que está aplicando una solicitud para la universidad y Allport, Eysenck y Cattell

le escribieron cartas de recomendación. ¿Cómo cree que serían esas tres cartas? De seguro

serían diferentes. Eysenck hablaría de la conducta y de los logros de usted, de acuerdo con tres

amplios suprafactores, Cattell hablaría de los veintitantos o más rasgos específicos en usted,

y Allport haría un retrato idiográfico profundamente detallado, compuesto por un gran

número de configuraciones de rasgos completamente únicos. Incluso cuando entre esas

tres cartas pudiera haber ciertos temas en común, ninguno de los teóricos se despegaría

en ningún momento de su postura teórica particular. Lo que da pie a la siguiente pregunta:

¿cómo llegar a un consenso sobre los rasgos básicos, si no se puede superar este estancamiento

en las discusiones?

Tal vez se podría hacer lo siguiente. Primero, se les pide a mil personas que describan

la personalidad de otras mil personas. Luego, se reúnen todos los adjetivos descriptivos

que fueron empleados. Con esto, se obtiene una lista de descripciones de la personalidad

independiente a la línea de cualquier enfoque teórico en particular.Ya que serían alrededor

de mil palabras, seguramente habría entre ellas una redundancia considerable (p. ej., decir

perfecto y sin fallas es realmente la misma cosa), lo que permitiría reducir el tamaño de

la lista. Finalmente, con un análisis factorial de las valoraciones sobre los rasgos de la personalidad,

se obtendrían como resultado la dimensión de los principales rasgos de personalidad.

El resultado podría llegar a ser un compuesto que bien puede no gustar a todos, pero, por

lo menos sería una lista razonable de procesos y, tanto su practicidad como su utilidad,

determinarían su aceptación general dentro del campo.

Este capítulo es la continuación de las discusiones previas acerca de las teorías de los

rasgos, al igual que una consideración sobre el quehacer de los teóricos de este enfoque, con

la que se busca lograr un consenso, empleando los procesos descritos anteriormente. Este

capítulo se enfocará a hablar sobre el emergente consenso de la importancia que tienen

las cinco dimensiones básicas del rasgo, y hablará de la evidencia con la que se sustenta

este modelo pentafactorial, así como también de sus aplicaciones en las personas. Se concluirá

con una evaluación general acerca de la teoría de los rasgos de la personalidad.

Page 4

Cualquier área de estudio requiere de taxonomías.

Se necesita de un modelo de clasificación del objeto

de estudio generalizado. ¿Es planta, o es animal?,

¿es un compuesto orgánico, o uno inorgánico?, ¿es una

economía planificada, o una de libre mercado?, ¿es un

cuadro impresionista o un cuadro expresionista? Los

esquemas de clasificación -como las taxonomíasguían

la investigación y permiten a los académicos

comunicar sus hallazgos.

La psicología de la personalidad no es la excepción.

El campo de estudio puede beneficiarse de una

taxonomía establecida acerca de las diferencias individuales

que existen en las predisposiciones, o los

rasgos de personalidad. Si se cuenta con una taxonomía

de los rasgos, el investigador puede dedicarse

a estudiar los aspectos específicos de cada rasgo, en

vez de examinar por separado los miles de rasgos

particulares que hacen de los humanos seres individuales

y únicos. Organizar la multiplicidad de los

rasgos de la personalidad en una taxonomía coherente

y sencilla ha sido, desde el último cuarto de

siglo pasado hasta ahora, algo central para la psicología

de la personalidad. Este capítulo acerca al lector

al principal fruto de este quehacer: el modelo

pentafactorial. Muchos investigadores han asegurado

que las diferencias individuales pueden organizarse

de manera práctica en cinco dimensiones

amplias y bipolares (John & Srivastava, 1999; McCrae

& Costa, 2003), conocidas dentro del ámbito profesional

con el nombre de los Cinco Grandes.

El modelo pentafactorial está directamente relacionado

con las ideas que se expusieron en el capítulo

7. Ésta es una perspectiva que gira alrededor

de los rasgos, al igual que las demás teorías que

fueron presentadas en el capítulo anterior. Es también

un enfoque analítico factorial, al igual que las

teorías de Eysenck y Cattell. (Por lo tanto, su opinión

sobre la persona y sobre la ciencia de la personalidad,

es la misma que se presentó al principio

del capítulo 7). ¿Entonces, qué es lo nuevo de esta

teoría pentafactorial? En una palabra: las evidencias.

Hay una gran cantidad de evidencias de investigación

que demuestran que estos cinco factores

-más que los 3 de Eysenck, y menos que los 16 de

Cattell- son los necesarios y los razonablemente suficientes

para consolidar una taxonomía sobre las diferencias

individuales. Este capítulo analizará estas

evidencias.

DUDAS A SER ABORDADAS EN ESTE CAPÍTULO