Rudolf Carnap

Page 1

RUDOLF CARNAP

Filosofía en Carnap y metafísica tradicional: la nueva filosofía tiene un método riguroso frente a la actitud poética del filósofo clásico.

“El filósofo individual ya no se propone construir audazmente todo un edificio filosófico. Más bien cada uno trabaja investigando sólo una parte de la ciencia total unificada.”. “La filosofía es teoría de la ciencia.”.

Crítica a la metafísica tradicional: superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje. Se había dicho que era incierta, errónea o estéril. Ahora, la crítica que plantea es que sus proposiciones carecen estrictamente de sentido. Son pseudo-proposiciones. Siendo que los lenguajes se conforman de vocabulario y sintaxis, surgen dos tipos de pseudo-proposiciones: las que contienen una palabra a la que erróneamente se le supuso un significado, con un bueno orden sintáctico, y por esto carentes de sentido; y las que cuyas palabras constitutivas poseen un significado, pero su sintaxis es errónea. Ambos tipos de proposiciones aparecen en la metafísica.

Primer género de pseudo-proposiciones: una palabra que posee significado designa un concepto. Si el significado es aparente es un pseudo-concepto.

Una palabra tiene significado cuando se retrotrae a otras palabras, y finalmente a las que aparecen en las proposiciones de observación o protocolares (en este punto no sabe si se retrotraen las palabras según el fisicalismo o el fenomenismo). Tales palabras son v.gr. ‘principio’ o ‘Dios’. En su uso mitológico ‘Dios’ se refiere a seres sensibles y tiene significado. En el metafísico designa algo allende la experiencia y por tanto carece de sentido. Lo que se les asocia es imágenes y sentimientos.

Segundo género de pseudo-proposiciones: Palabras con significado, pero reunidas de tal manera que no hay sentido. ‘César es y’ pseudo-proposición en el lenguaje natural. ‘César es un número primo’ pseudo-proposición en la sintaxis lógica. Se muestra el error citando y desaprobando a Heidegger.

“Ahora aparece claramente la diferencia entre nuestros puntos de vista y los de los antimetafísicos precedentes, nosotros no consideramos a la metafísica como una “mera quimera” o “un cuento de hadas”. Las proposiciones de los cuentos de hadas no entran en conflicto con la lógica sino sólo con la experiencia; tienen pleno sentido aunque sean falsas.”. Al final es la misma crítica del empirismo

Se invalida entonces cualquier intento de especulación metafísica, y con ello, toda disciplina normativa y del valor, así como las posiciones epistemológicas.

A la filosofía entonces no le quedan proposiciones, sólo un método (análisis lógico). “La tarea bosquejada del análisis lógico, es decir, la investigación de los fundamentos del conocimiento, es lo que entendemos como “filosofía científica” por contraposición a la metafísica.”.

La metafísica como expresión de una actitud emotiva ante la vida: El éxito de la metafísica se debe a otra cuestión que su fuerza racional. Es una manera de mostrar una actitud emotiva ante la vida, similar a como lo hace el artista.

Los metafísicos, para Carnap, son músicos sin capacidad musical porque, si se trata de expresar actitudes ante la vida, es mucho más eficiente cualquier arte que la metafísica que trata de dar forma proposicional a lo que debería ser artístico.

“El metafísico cree moverse en el terreno de lo verdadero y lo falso cuando en realidad no ha afirmado nada, sino solamente expresado algo, como un artista.”.

La construcción lógica del mundo: El objetivo implícito de reducir todo el conocimiento científico al observacional es poder establecer un criterio de distinción que establezca la diferencia entre el conocimiento científico y el metafísico.

Su obra Pseudoproblemas está dividida en dos partes: “taréa de la epistemología” que trata de la reducción de los conocimientos; “depuración de la epistemología de pseudo-problemas” se aplica a lo anterior, el problema del realismo y el idealismo.

La tarea de la epistemología consiste en desarrollar un método mediante el cual se puedan justificar los conocimientos. Tal justificación es relativa (a contenidos de otros conocimientos).

Los objetos que serán reducidos son los conceptos (entendidos como el contenido del conocimiento). La forma de justificar un conocimiento es reducirlo a objetos (epistemológicamente) fundamentales, es decir, aquellos que no se pueden reducir más.

La reducción no aumenta, solo purifica el conocimiento. El análisis se realiza sobre el contenido de nuestras vivencias.

El análisis lógico: permite descomponer el contenido de las vivencias en 2 componentes.

Un componente epistemológico suficiente (ceS)

Un componente epistemológico prescindible (ceP)

Que sea ceP implica que no añade nada al conocimiento que no esté ya contenido de manera lógica en el ceS y en mi conocimiento anterior.

El análisis lógico es frecuentemente ambiguo, es decir, dada la misma vivencia, ésta puede ser analizada de diversas maneras. Para distinguirlos, CeP debe poder ser deducido de ceS más el conocimiento anterior.

Una reconstrucción racional, consiste, para Carnap, en inferir el componente prescindible a partir del suficiente.

Nuestra vivencia está sobre-determinada porque vivenciamos más de lo que es necesario para obtener el conocimiento que puede ser adquirido. En efecto, es suficiente con la vivencia táctil y el conocimiento previo para poder deducir el contenido de la vivencia visual. Que la vivencia visual sea acompañada por la táctil, es prueba de la sobre-determinación.

El análisis epistemológico es un caso particular del lógico. Dara como resultado un núcleo (epistemológicamente primario) y una parte secundaria (un ceP reducible epistemológicamente) de una vivencia.

Para distinguir el núcleo de la parte secundaria hay 2 criterios:

La justificación: Si puedo justificar, una vez que tuve la vivencia L, mi conocimiento del contenido de b a partir de otros conocimientos, b es la parte secundaria (y para justificar recurro a los métodos particulares de cada ciencia).

La posibilidad de error: En muchos casos la relación núcleo y parte secundaria entre dos componentes a y b de una vivencia se hace especialmente clara cuando el componente b se basa en un “error”.

El problema de la Psique Ajena: (Epistemológicamente) la psique ajena sólo consiste en una parte secundaria.

Carnap sostiene que uno puede llegar al conocimiento de los estados de conciencia de una psique ajena por tres tipos de vivencias:

V1 (A me relata sus estados de conciencia)

V2 (por sus gestos, expresiones, acciones)

V3 (conozco el carácter de A y las condiciones externas en las que se encuentra).

En los tres casos mis vivencias se basan en algo físico.

Luego corresponde hacer el análisis epistemológico. Mediante este análisis Carnap pretende mostrar que el conocimiento de la psique ajena, además de ser ceP, es la parte secundaria y, por lo tanto que el componente físico es el núcleo. Para ello, aplicaremos los dos criterios: primero la “justificación” y luego la “posibilidad de error”.

Resultado: Proyecto de un árbol genealógico de conceptos. La conclusión es clara: todo conocimiento de la psique ajena se reduce al conocimiento de lo físico, lo cual quiere decir que los objetos de la psique ajena son “epistemológicamente secundarios” respecto de los objetos físicos.

Los objetos espirituales (por ejemplo las religiones) son epistemológicamente secundarios respecto de las psiques ajenas y lo físico.

Los objetos físicos son epistemológicamente secundarios respecto de los objetos de la psique propia.

Llegaríamos, por lo tanto, al siguiente sistema epistemológico de constitución:

Objetos espirituales

objetos de las psiques ajenas

objetos físicos

objetos de la psique propia

La tesis del realismo sostiene que los objetos corporales que me rodean y que percibo existen además en sí (realidad del mundo externo). La tesis del idealismo sostiene, en cambio, que real no es el mundo externo mismo, sino solamente las percepciones o representaciones de dicho mundo.

Las tesis no tienen contenido y que, por lo tanto, no forman proposiciones. La discrepancia entre ambas tesis va más allá de la experiencia y por eso carece de contenido fáctico.

rUDOLF cARNAP