Apuntes Kant

Page 1

KANT

1. VIDA

Inmanuel Kant, nació el 22 de Abril de 1724

en Königsberg (hoy Kaliningrado), de familia humilde. Su madre, mujer

inteligente y piadosa, educó a sus once hijos en la secta protestante de los

pietistas.

En 1732 (8 años), entra en el "Colegium Fredoriciarum",

también de orientación pietista. En 1740 (16 años), accede a la Universidad,

donde recibe una instrucción filosófica basada en las teorías de Woolf, y es

iniciado en la ciencia de Newton.

A sus veintidós años (1746), escribe su

primera obra, titulada "Pensamiento

sobre la verdadera estimación de las fuerzas vivas", que fue publicada

al año siguiente.

Muerto su padre, y sin recursos económicos,

trabaja como preceptor de varias familias prusianas. Frecuenta entonces, una

sociedad elegante y educada, que le gustó, y en la que hizo buen papel. Esta

ocupación, le dejaba tiempo libre para investigar.

En 1745 (31 años), presenta su tesis doctoral

en Filosofía (De igne), y su tesis de habilitación (nueva explicación de los

primeros principios del conocimiento metafísico) por la que es nombrado

Privat-Dozent.

En 1770 (46 años), defiende la Dissertatio

titulada: "De mundi sensibilis atque

intelligibilis forma et principis" por la que es nombrado profesor

titular (catedrático) de la Universidad de Königsberg. En esta obra, aparecen

los primeros atisbos de lo que constituirá lo esencial de su filosofía: la idea

crítica.

En 1781 aparece su primera gran obra,

"Crítica de la razón pura". Han pasado 11 años desde su obra

anterior, y ya tiene diseñado su sistema filosófico. Las publicaciones (ver

"OBRAS") se sucederán con rapidez.

Desde 1775, (Privat-Dozent), ha estado

enseñando en la Universidad de Königsberg, siempre con gran éxito entre los

alumnos. Su lema docente fue: "No enseñar pensamientos, sino enseñar a

pensar."

Dictó cursos sobre las más variadas materias:

matemáticas, geografía física, metafísica, moral, teología, derecho, etc...

Junto con sus obras importantes, publicó artículos que tratan desde los

terremotos a la industria del libro, o desde los volcanes de la Luna a las

razas humanas, pasando por los vientos, la influencia de la Luna sobre el

tiempo, etc...

Kant, no se casó nunca, aunque tenía muchos

amigos. De salud débil, aquejado de frecuentes jaquecas que le impedían

trabajar, con un estricto régimen de comidas, su perseverancia en la labor

intelectual tiene algo de heroico. Pidió la jubilación escolar a los 72 años.

Comienza una revisión de su sistema que no pudo concluir y de la que nos han

llegado notas sueltas.

Murió a los 80 años, después de pasar 12

meses casi sin vista, y perdida la memoria. Sus funerales, constituyeron una

manifestación pública de dolor de la ciudad de Königsberg, que le vio nacer,

trabajar y morir.

2. OBRAS

Podemos considerar dos períodos:

A) PERIODO PRECRÍTICO (hasta

1770)

1746 Pensamientos

sobre la verdadera estimación de las fuerzas vivas

1755 De

igne, tesis doctoral

1755 Nueva

explicación de los primeros principios del conocimiento metafísico

1770 Disertación

sobre la forma y los principios del mundo sensible e inteligible

B) PERIODO CRÍTICO

1781 Crítica

de la razón pura

1783 Prolegómenos

a toda metafísica futura como ciencia

1784 ¿Qué

es la ilustración?

1785 Fundamentación

de la metafísica de las costumbres

1787 Crítica

de la razón pura. Revisión de la primera publicación del mismo título

1788 Crítica

de la razón práctica

1790 Crítica

del juicio

1793 La

religión dentro de los límites de la mera razón

1795 La

paz perpetua

3. CONTEXTO HISTÓRICO Y FILOSÓFICO

El momento histórico en el que se desarrolla

el pensamiento kantiano, es un período de transición de los tratamientos

propios de la Ilustración hacia los nuevos presupuestos que concluirán en el

Romanticismo.

Kant, aunque critica algunos aspectos de la

Ilustración, desarrolla su más profunda aspiración: conseguir un humanismo

racional, basado en la autonomía del sujeto humano.

Dirá refiriéndose a la Ilustración: "Esta es la salida de los hombres de una

menoridad debida a ellos mismos. Menoridad es la incapacidad de servirse del

propio entendimiento sin guía ajena. ¡Ten el valor de servirte de tu propio

entendimiento!” (Qué es la

Ilustración).

Kant es hijo de su tiempo. Recibió la

influencia de dos corrientes opuestas:

·

El

racionalismo de Woolf fundamentalmente y también de Leibniz, que intentaban

construir una filosofía con base en la sola razón, sin acudir a la experiencia.

(A estos filósofos se refiere Kant, cuando habla de filosofías dogmáticas,

metafísicas,...)

·

El empirismo

de Locke y Hume que no admite más fuente de conocimiento que las impresiones sensibles.

(Como hemos estudiado en Hume.)

En un principio, Kant, presta su adhesión a

ambas premisas, además de aceptar la concepción física y matemática de Newton.

Kant, intenta superar la evidente oposición

de estas dos corrientes de la Ilustración acudiendo a su examen riguroso de las

posibilidades del conocimiento humano, de sus límites (actitud crítica).

El resultado, no fue la unificación ni

salvación de ambas posturas, sino la aparición de un nuevo sistema que podemos

llamar idealismo trascendental, cuyas bases (subjetivismo y criticismo)

estudiaremos.

Kant, no consiguió lo que pretendía:

establecer sobre bases sólidas una filosofía perfecta y acabada, de modo que

fuera aceptada por todos, como las matemáticas o las ciencias; sin embargo, sí

que consiguió un cambio de dirección en el pensamiento filosófico. Muy

difícilmente, un filósofo post-kantiano se aventurará a construir una filosofía

sin antes dilucidar el problema crítico, dando prioridad, como hacía Kant, al

sujeto sobre el objeto, (subjetivismo).

Esta línea filosófica, tenderá al

antropocentrismo, instaurando una visión del mundo que coloca al yo subjetivo

como centro del universo y a la persona humana como un ser autónomo

independiente de otras instancias externas.

4. SU FILOSOFÍA

I.

IDEA GENERAL DEL KANTISMO

Nos encontramos ante un enciclopedista,

prácticamente dominador de todos los conocimientos de la época; por ello nos

centraremos en los temas de su filosofía: la teoría del conocimiento y la

ética.

1.

Fuentes del

kantismo

Podemos reducirlas a cinco.

a. Lutero: Acepta la doctrina

luterana de que la fe es un acto de la voluntad (creo) sin ningún motivo

intelectual. Influirá en su modo de llegar a afirmar la existencia de la

libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios, después de haber

negado la posibilidad de demostrarlas e incluso de conocerlas.

b. Woolf: Cuando Kant habla de

metafísica, se refiere a la metafísica wolffiana, que es la que conoció. Para

Kant, ésta metafísica era una "metafísica dogmática" porque:

·

no ha

"criticado" previamente su instrumento para realizarla: la razón.

·

pretende

conocer lo que son "las cosas en sí" por razón pura,

independientemente de toda experiencia, es decir, intenta derivar desde los

primeros principios que se encuentran en la razón todos los conocimientos en el

ámbito de lo corporal, del alma y de Dios.

c. Newton: La ciencia newtoniana

es una realidad innegable: consigue explicar los fenómenos físicos. Para Kant

es un paradigma, un modelo, por así decirlo, "funciona". ¿Cómo lo ha

conseguido? Aplicando las matemáticas a la experiencia.

En la ciencia newtoniana, la experiencia

presenta hechos, datos dispersos; la mente humana los une mediante unas leyes

necesarias que ella inventa. Este esquema de pensamiento, influirá

decisivamente en la filosofía kantiana.

Todo conocimiento, será la unión de una

"materia" (los datos de experiencia que son dispersos y variados) y

la "forma" que es un acto del sujeto, independiente y anterior

("a priori") de la experiencia y que unifica y confiere inteligibilidad

a los hechos de experiencia.

d. Hume: Empirista, encarna el

escepticismo. Limita el poder del conocimiento a los fenómenos. En esto, Kant

le da la razón. Pero por su crítica al principio de causalidad, arruina la

ciencia que tiene que dar leyes necesarias. Y Kant, quiere hacer ciencia por lo

que tendrá que superar el empirismo escéptico de Hume.

e. Rousseau: Conserva de él, la

idea de que la conciencia es un absoluto, regla única de acción, y de que la

moralidad reside en la pureza de intención, sin referencias a los actos

humanos.

2. El punto de partida

kantiano

A la doctrina kantiana se la suele llamar

"criticismo". El "criticismo" kantiano, consiste en escapar

del escepticismo de origen empirista, destruyendo a su vez, el dogmatismo de la

filosofía racionalista que es quien da armas al escepticismo. El fruto, es un

nuevo sistema: el idealismo trascendental o crítico.

El punto de partida de Kant son dos hechos

que para él, son absolutamente ciertos: el hecho de la ciencia y el hecho de la

moral; existen conocimientos verdaderos y existen obligaciones morales.

Kant no se pregunta si es posible la ciencia

o la moral, sino cómo son posibles, es decir, qué principios o condiciones

requieren para que se den.

Al hecho de preguntarse por las condiciones

de posibilidad, le llamamos "criticar". Por tanto, tendrá que hacer

una crítica de la Razón pura que es la que produce la ciencia (¿Qué podemos

saber?) para ver hasta qué niveles se puede decir que un conocimiento es

científico. Y tendrá que hacer una Crítica de la Razón práctica, para ver cómo

es posible la moral, y así encontrar lo que debemos hacer.

II.

EL PUNTO DE VISTA CRÍTICO

Conviene aclarar, antes de comenzar con la

crítica de la Razón pura, qué entendemos por punto de vista crítico. Será

suficiente definir el problema que intenta resolver y el método que emplea.

1.

El problema

crítico

El problema central de Kant, es la

posibilidad de un conocimiento metafísico, con rango de conocimiento

científico, es decir, cierto, estable, seguro, universal.

Procedamos ordenadamente:

a. Todo conocimiento empieza con

la experiencia. El espíritu se pone en acción cuando los sentidos le

proporcionan objetos. Pero los juicios universales y necesarios (científicos)

no pueden estar basados en la experiencia porque ésta:

·

Nos

proporciona hechos particulares y contingentes, nos dice que algo es así, pero

no que no pueda ser de otra manera.

·

Nunca nos

ofrece todos los casos posibles.

Luego la necesidad y universalidad no

provienen de la experiencia, sino que son "a priori", es decir, antes

que la experiencia.

b. Los juicios pueden ser

analíticos o sintéticos (Kant considera que esto es uno de sus grandes

hallazgos)

·

Juicios

analíticos: Son aquellos en que el predicado está contenido, al menos confusa o

implícitamente, en el sujeto. Por ejemplo: todos los cuerpos son extensos.

Estos juicios no hacen avanzar el

conocimiento, no lo amplían, porque ya teníamos en el sujeto (ejemplo: cuerpo)

lo que hemos encontrado (extensión) al realizar el juicio (los cuerpos son

extensos).

·

Juicios

sintéticos: Un juicio es sintético cuando unimos a un sujeto un predicado que

no estaba incluido en él. Por ejemplo: todos los cuerpos son pesados. El

concepto peso, no está incluido en la definición de cuerpo. En estos juicios sí

hay un avance, aumento, de conocimiento.

c. Conclusión: Si queremos que

una disciplina (por ejemplo la metafísica) sea científica y consiga progresar

en su conocimiento, ha de proceder con juicios sintéticos "a priori".

Así lo vemos en las ciencias como las matemáticas que tienen asegurado su estatuto

científico. Por ejemplo: "... la línea recta es el camino más corto entre

dos puntos."

Es sintético, porque el concepto

"recta" que es cualitativo, no incluye el concepto "más

corto", que es cuantitativo. Y es "a priori", porque no

necesitamos de la experiencia para formular ese juicio.

La metafísica, será ciencia si emplea estos

juicios sintéticos "a priori". ¿Cómo podemos saber si los puede

emplear? Analicemos los juicios de ciencias como las matemáticas, la física, y

descubramos en qué principios están fundadas y cómo se realizan. Y veremos en

qué condiciones la metafísica puede realizarlos, si es que puede.

Queda patente el interés de Kant por

instaurar la metafísica como ciencia segura. Las críticas escépticas a la

metafísica, influyeron claramente en el ánimo de Kant.

2.

El método

crítico

El método que emplea para ver cómo son

posibles los juicios sintéticos "a priori", y cuáles son los

elementos que los explican, fundamentan, o de los cuales son derivados, lo

llama análisis trascendental. Analizando estos dos términos, alcanzaremos en

qué consiste el método.

a. Trascendental: No tiene nada

que ver con los trascendentales (propiedades del ser), ni con el concepto de

trascendental de la filosofía clásica. Dirá Kant: "Llamo trascendental, a

todo conocimiento, investigación o método que se ocupa, no de los objetos sino

de nuestros conceptos o juicios a priori sobre los objetos."

b. Análisis: El análisis consiste

en remontarse de un hecho a sus causas. El hecho que tiene que analizar, son

los juicios sintéticos a priori, que contienen las ciencias. Y el análisis,

consistirá en encontrar los principios que explican o fundan estos juicios. El

método de análisis trascendental, consistirá, por tanto, no en analizar las

condiciones del objeto y del sujeto para que se pueda dar el conocimiento, sino

en analizar las leyes del espíritu para dar ese conocimiento científico. Es

pues, un análisis del sujeto cognoscente. Pero, no se trata de un análisis

psicológico de los hechos que se dan en el espíritu, sino de un análisis

crítico de un hecho: los juicios sintéticos a priori para encontrar los

principios lógicamente exigidos para que puedan producirse.

III.

TEORÍA DEL CONOCIMIENTO. CRÍTICA DE LA RAZON

PURA

Kant distingue tres nivel es de conocimiento:

A) La sensibilidad. La crítica de la

sensibilidad la llama "estética trascendental". En este nivel de

conocimiento, se funda la ciencia matemática.

B) El entendimiento. La crítica del

entendimiento es llamada "analítica trascendental". En este nivel, se

funda la ciencia física.

C) La razón. La crítica de la razón es

llamada "dialéctica trascendental". En este nivel, se situará la

metafísica que Kant juzgará imposible. (Hemos de tener en cuenta que Kant lo

que tiene presente es la metafísica wolffiana.)

En este último nivel, la razón es la que da

nombre a toda la obra, "Crítica de la razón pura", que es texto

fundamental para conocer su teoría de conocimiento.

1.

Crítica de

la sensibilidad o Estética trascendental

El primer paso que da Kant es aislar la

sensibilidad para determinar su valor o alcance.

A) Las formas "A PRIORI"

El objeto concreto es conocido por el sujeto

por medio de una intuición, es decir, nos es dado inmediatamente. La intuición

es la única operación que nos pone en contacto con el objeto. Además, para

Kant, no hay más intuición que la intuición sensible. La sensibilidad es pura

pasividad o receptividad, capacidad de recibir impresiones. La sensación será,

por tanto, la impresión de un objeto sobre la facultad. Mediante ella tenemos

la intuición de los objetos que Kant llama "intuición empírica". Todas

las impresiones se dan en el espacio y en el tiempo, pues un objeto siempre

aparece en un lugar determinado y en un tiempo dado. Kant nos dirá que en el

conocimiento sensible hemos de distinguir dos elementos:

a) la "materia" que consiste en las

impresiones, las cualidades sensibles.

b) la "forma", que es marco

espacio-temporal en donde se sitúan estas cualidades.

Para Kant, espacio y tiempo no son conceptos,

(porque el concepto es abstracto, y el espacio y el tiempo son medios concretos

en donde colocamos los objetos sensibles y es universal, es decir, aplicable a

muchos y espacio y tiempo sólo hay uno). Además espacio y tiempo no pueden

venir de la experiencia porque nosotros colocamos las experiencias en ese

"marco" espacio-temporal, por lo tanto, espacio y tiempo han de ser

anteriores a las experiencias sensibles es decir, "a priori" de la

sensibilidad.

Espacio y tiempo son "... formas a

priori de la sensibilidad"; son leyes del sujeto con las cuales se

construye su conocimiento sensible, teniendo como materia o contenido

suministrado por la sensación.

Estas formas, por pertenecer a la estructura

del sujeto no son adquiridas. Kant dirá que tampoco son innatas, sino que se

revelan en el acto de percibir. Podemos decir que son virtualmente innatas.

B) El idealismo trascendental

Con lo ya dicho tenemos puestas las bases

para exponer los puntos principales del "idealismo trascendental".

El espacio y el tiempo, no son entidades

reales, ni propiedades de las cosas, sino leyes del propio sujeto, con las

cuales conforma (da forma) a lo recibido de fuera. En consecuencia, sólo

podemos percibir las cosas, en la medida en que están sometidas a las formas de

nuestra sensibilidad. Por tanto, no podemos conocer las cosas en sí (los

noúmenos), sino sus representaciones (fenómenos) que aparecen en mi conciencia,

es decir, sometidas ya a "las formas a priori de la sensibilidad".

Kant, considera necesaria que detrás de los

fenómenos existan cosas en sí, aunque no las conozcamos, porque las impresiones

que recibimos, suponen una causa exterior. Por tanto, para Kant, los fenómenos

no serán apariencias ilusorias o puramente subjetivas. Son objetivos, en el

sentido de que ha de existir fuera, algo que las haya causado, aunque ese algo

no podemos conocerlo "en sí mismo".

2.

Crítica del

entendimiento o analítica trascendental

a. Introducción

La sensibilidad nos presenta los objetos;

pero el que sintamos los objetos, no quiere decir que los conozcamos. La

sensibilidad presenta los objetos; el entendimiento los piensa imponiendo a la

diversidad que nos presenta la sensibilidad unos conceptos que tienen como

misión, unificar esa diversidad, haciéndola inteligible.

Pero, ambas funciones son necesarias para que

haya conocimiento. Sin conceptos, la intuición sensible es "ciega",

no se sabe literalmente, qué se ve; pero, sin intuición, los conceptos son

"vanos", no se piensa en nada.

La sensibilidad es, por tanto, algo pasivo;

es receptividad. El entendimiento es activo, aplica los conceptos a las

intuiciones, para hacerlas inteligibles.

b. Los conceptos puros

Ya hemos dicho anteriormente, que la única

intuición que había, era la sensible; Kant niega que haya cualquier tipo de

intuición intelectual por la que se pudiera alcanzar el ser más allá de los

fenómenos.

El conocimiento intelectual se hace por medio

de conceptos. Consiste en alinear diversas representaciones sensibles bajo una

representación común, o como dice Kant, "... subsumir lo diverso de la

intuición sensible bajo conceptos", haciéndola así inteligible.

Pongamos un ejemplo: Tengo una serie de

representaciones sensibles o sensaciones que he recibido y que son múltiples y

diversas, puedo darles una unidad mediante el concepto causa, que poseo y que

puedo definirlo como "todo lo que sucede tiene una causa"; y formular

el siguiente juicio: Tu empujón me ha provocado mi caída. O puedo unificar

otras sensaciones bajo el concepto sustancia y decir: Esto es una sustancia

(que también es un juicio).

El modo de utilización que el entendimiento

puede hacer de sus conceptos es juzgando. Por tanto, podemos definir el

entendimiento como "el poder de juzgar". El pensamiento se reduce a

juicio.

¿Cuántas funciones de síntesis tiene el

entendimiento? Tantas como modos de juzgar. Son doce modos (en los que no

entraremos). A estas funciones de síntesis las llama "conceptos

puros" o "categorías": reglas según las cuales, el espíritu,

unifica los fenómenos dados por la intuición sensible para comprenderlos.

Por tanto, cuando yo reúno lo dado por la

intuición sensible bajo el concepto causa, lo que tengo aplicado ahí, no es una

ley de ser, sino una ley de nuestro espíritu. Por tanto, cuando el espíritu

encuentra un orden y unas leyes en la naturaleza, es porque él ha reunido los

fenómenos conforme a sus propias leyes o categorías.

c. La deducción trascendental

Hemos dicho que Kant funda la física en este

nivel de conocimiento (la analítica trascendental). Kant tiene que solventar el

problema de cómo categorías subjetivas de nuestro espíritu tienen valor

objetivo y pueden fundar la ciencia física.

Quiere demostrar que las categorías, son

aplicables a la experiencia y que la misma experiencia sólo es posible gracias

a las categorías. Propone la siguiente solución:

Las categorías convierten a los fenómenos en

"objetivos".

Cuando un fenómeno no es sometible a las

categorías es puramente subjetivo, porque sólo yo lo puedo percibir. Sin

embargo, cuando es sometible a las categorías, entonces es objetivo, porque las

categorías son leyes necesarias, comunes a todos los espíritus humanos. Por

tanto, un fenómeno sometido a leyes es objetivo, porque vale para todo

espíritu. Para Kant por tanto, objetividad significa validez universal.

Así pues, las categorías hacen objetivos los

fenómenos. De la unión de categoría y fenómeno nace el objeto. A la totalidad

de fenómenos objetivos es a lo que llamamos experiencia (objeto del

conocimiento científico).

Quedan tres cuestiones pendientes es este

tema.

A) ¿Por qué el hombre está dotado de estas

categorías y no otras? Kant, lo da como un hecho y dice que la crítica no llega

más allá.

B) ¿Cómo se llega a constituir un objeto,

siendo varios los fenómenos y varias las categorías necesarias para

constituirlo? Esta labor la realiza el yo trascendental (yo pienso, conciencia

pura o percepción trascendental). El yo trascendental es el principio de

unidad. Es un principio activo, que unifica los diversos fenómenos y las diversas

categorías que entran en la constitución de un objeto. Este yo trascendental o

conciencia trascendental no es un yo empírico o conciencia psicológica, que

sería algo individual. Es una función individual unificadora, común a todos los

hombres, universal. Es una función de unificación subjetiva, pero no subjetiva

particular, sino subjetiva trascendental.

C) ¿Cómo es posible la aplicación de las

categorías (naturaleza intelectual) a los fenómenos (naturaleza sensible)

siendo ambos de distinta naturaleza? La respuesta está en la teoría del

"esquematismo trascendental". Los "esquemas" son producidos

por la imaginación pero no son imágenes sino "procedimientos de la

imaginación para dotar a un concepto de su imagen-esquema correspondiente a ese

concepto" Cada concepto tendrá un esquema que es lo que nos permitirá determinar

"a priori" bajo qué condiciones una categoría puede aplicarse a unos

fenómenos concretos. Por ejemplo, el esquema de la causalidad es la sucesión

irreversible de los fenómenos en el tiempo; el esquema de la sustancia es la

permanencia de un fenómeno a lo largo de un lapsus de tiempo, mientras los

demás cambian. Todos los esquemas son diversas determinaciones del tiempo. Este

es el puente que permite la aplicación de la categoría al fenómeno; pues el

tiempo es algo homogéneo con los fenómenos (todos ellos se dan en el tiempo) y

tiene afinidad con las categorías, pues el tiempo es universal (se da en todo

fenómeno posible). Y además, es " a priori" (los diversos esquemas no

los hemos sacado de la experiencia).

Þ

Corolario

Kant, nunca pensó que se pudiera hacer una

física completa a priori; pero sí afirmo que existe una ciencia pura de la

naturaleza, una física universal y general con juicios sintéticos a priori

(independientes de la naturaleza).

Por ejemplo, a priori, puedo dar la siguiente

ley; todos los acontecimientos están causalmente determinados según leyes

constantes. Y esto es posible, lógicamente, porque el objeto lo he constituido

según las leyes "a priori" del pensamiento, por tanto, esas leyes

"a priori" rigen la naturaleza del objeto y puedo formularlas "a

priori".

e. Conclusiones

1. De la unión de la sensibilidad (intuición

sensible) y con el entendimiento (categorías) surge el conocimiento.

2. De la unión del fenómeno con las

categorías surge el objeto.

3. Hace falta intuición y conceptos para que

haya conocimiento.

4. El entendimiento no puede superar los

límites de la sensibilidad, porque sólo hay intuición sensible.

5. Los conceptos (categorías) del

entendimiento recaen sobre los fenómenos. El "noúmeno" (la cosa en

sí) no es alcanzable por el entendimiento. Para conocerlo sería necesario una

intuición intelectual que no poseemos. Por tanto, la cosa en sí, es

incognoscible.

3.

Crítica de

la razón pura o Dialéctica trascendental

Analizadas las condiciones de posibilidad,

del conocimiento científico, Kant establece que la metafísica no cumple las

condiciones de este conocimiento. Los conceptos claves de la metafísica (alma,

mundo y Dios) no subsumen bajo sí ninguna intuición, faltándoles por tanto, uno

de los dos elementos característicos de todo conocimiento científico.

La función de la razón es razonar; vincula

unos juicios con otros según la relación de principio o consecuencia. La razón

procura irse remontando de condición a condición hasta un primer término

absoluto o incondicionado (alma, mundo y Dios). El hombre de forma natural

tiende a ir unificando todo lo que le va siendo dado.

A estos principios unificados les llama Kant

"ideas". La idea del alma unifica toda la experiencia interna; la

idea del mundo unifica todos los fenómenos de la experiencia externa; y ambas

esferas están unificadas por la idea de Dios.

Esta tendencia de unificación (tendencia

metafísica), es una disposición natural que tiene un uso correcto: el utilizar

estos tres conceptos como reglas heurísticas del conocimiento. Incluso afirma

que el hombre ha de actuar en orden al conocimiento como si existieran.

Sin embargo, cuando atribuimos a esas

"ideas" una existencia real o "en sí" y las hacemos

funcionar como elementos determinantes de nuestro propio pensamiento, caemos en

errores. Lo propio de la metafísica dogmática es dejarse engañar por esta

ilusión natural de dar realidad a las ideas de la Razón. Los errores que

produce esta ilusión son los siguientes:

A) Paralogismos del alma:

·

"De la

sustancialidad que consiste en pensar el alma como sustancia."

·

"De la

simplicidad: pensar que es sustancia simple".

·

"De la

personalidad: pensar en el alma como sujeto idéntico a través del tiempo."

Todo ello es falso, pues no tenemos intuición

sensible del alma, sí de los fenómenos que aparecen en ella pero no de ella

misma.

B) Antinomias del mundo:

Si se considera al mundo como real se cae en

contradicciones, tesis y antítesis, que son demostradas ambas por argumentos

igualmente probatorios. Demos dos ejemplos:

·

El mundo está

limitado en el tiempo y en el espacio, el mundo no tiene límites ni en el

tiempo ni en el espacio.

·

En el mundo

hay causalidad libre, todo sucede según leyes necesarias.

Desde una perspectiva crítica no existen

estos problemas:

·

A la

primera: no hay intuición del mundo en su totalidad, luego no se puede conocer

si es limitado o no.

·

A la

segunda: ambas proposiciones son verdaderas; la tesis para el mundo de las

cosas en sí; la antítesis para los fenómenos.

C) Falsas demostraciones de la existencia de Dios.

Kant suele llamar a la existencia de Dios el

ideal de la razón. La crítica de Kant, consiste en mostrar que las pruebas que

se han dado de la existencia de Dios, carecen de valor.

a) Crítica de la prueba ontológica: Es

paralela a la idea tomista. Del análisis de un concepto (Dios) no se puede

sacar la existencia porque en el concepto están los caracteres esenciales, pero

no la existencia.

b) Crítica del argumento cosmológico (fundado

en el principio de causalidad). Hay un abuso de la categoría de causalidad.

Esta sirve dentro de los límites de la experiencia; cuando se supera este

límite, queda sin experiencia sobre la que apoyar la categoría y por tanto,

queda vacía.

c) Crítica de la prueba fisicoteológica o por

el orden del universo. No es válida porque emplea la categoría de finalidad en

sentido trascendente. Además, llega a una inteligencia ordenadora, pero, no a

un ser creador. Para Kant, Dios es un "ideal" del que no puede demostrarse

su existencia ni su inexistencia.

Þ

COROLARIO

¿Queda condenada toda metafísica? Queda

condenada por imposible la metafísica realista. La metafísica, quedará reducida

al análisis del espíritu y sus categorías, al análisis de las leyes del

pensamiento que serán, en los idealistas, las leyes del ser pensado, que es el

único que existe para nosotros.

IV.

CRITICA DE LA RAZÓN PRÁCTICA: ÉTICA

En la crítica de la razón práctica responde

Kant a la pregunta ¿qué debemos hacer?

1.

El deber

La moral Kantiana es una "moral del

deber". Hasta entonces, los filósofos pensaban que una acción era buena si

se dirigía hacia su fin último, hacia el bien supremo. Kant dirá que este no

puede ser el fundamento de la moral por dos motivos:

a) Porque dirigirse hacia un bien es una

tendencia egoísta (lo cual es entendible refiriéndose a los empiristas que

ponen el bien supremo en el placer o el interés, pero, difícilmente aceptable

en las morales racionales que sitúan al bien supremo en algo absoluto, y que

trascienden lo sensible).

c) Porque buscar el bien es un hecho que se

presenta como una necesidad natural, por esa razón no puede ser una obligación

moral.

Hasta ese momento la bondad de un acto se

fundaba sobre su objeto, sobre su "materia" dirá Kant. Si el acto que

he realizado es matar injustificadamente, como esto es malo, mi acción es mala.

Kant, dirá que la moralidad del acto depende

de su forma", de la intención que lo anima. Instaura, por tanto, una moral

"formal".

Para que un acto sea bueno, no basta que sea

"conforme a la ley" o legal, es necesario que lo haga "por

respeto al deber". Un acto por más que esté conforme al deber, si la causa

por la que lo he realizado es una inclinación o por conseguir algo, aunque sea

bueno, y no por puro respeto al deber, carece de valor moral.

Kant nos remite, por una parte, al respeto

como principio subjetivo de moralidad, y al deber como principio objetivo.

¿Qué es el deber? Es una ley que proviene a

priori de la razón y se impone por sí misma a todo ser racional. Esta ley se

traduce en la conciencia en "el imperativo categórico". Este

imperativo, que me da mi razón y que es lo que debo seguir para que mis acciones

sean buenas, podemos enunciarlo así: "obra de tal manera que el principio

(o máxima) de tu actuación pueda convertirse en ley universal". Una máxima

es una regla subjetiva de actuación. Por ejemplo: No mentiré, es una máxima

correcta porque puedo querer que sea ley para todos.

Y el imperativo es un juicio sintético "

a priori". A priori porque no viene de la experiencia y sintético porque

hay un aumento de conocimiento, ya que enlaza la máxima de una voluntad

(subjetiva) con un ser ley para todos.

Es, por tanto, una ética formal y no

material, ya que no nos da varios contenidos que debemos vivir, sino una regla

para saber si nuestras acciones son buenas o malas. Además es una ética

autónoma. Hasta entonces, dirá Kant, las éticas eran heterónomas, sometían la

voluntad a unas normas que le venían dadas desde fuera. Su ética es autónoma

pues la regla de actuación (el imperativo) se la ha dado ella a sí misma.

Para Kant, la libertad radica aquí: ser libre

es obrar sin estar determinado por causas extrañas, sino determinando uno mismo

por la ley de su propia acción.

Como la moralidad (el hecho moral) es algo

que "de hecho" descubro en mí, que está ahí, necesariamente he de

afirmar la libertad porque ésta es necesaria para que haya moralidad.

Podemos afirmar que en Kant libertad y

moralidad coinciden. La libertad la encuentro claramente al darme cuenta de que

soy responsable de mis acciones.

2.

Los postulados

de la razón práctica

El hecho moral que encuentro en mí, el hecho

de "el deber " (debo hacer esto) que se me impone por sí mismo hace

que deba afirmar la realidad de unos "postulados de la razón

práctica" necesarios como condiciones para la vida moral.

Estos postulados (libertad, inmortalidad,

Dios) que no son susceptibles de justificación teórica, son exigidos por la

razón práctica como condiciones de la vida moral. La afirmación de estos

postulados, por carecer de justificación teórica, ha de realizarse por un acto

de la fe práctica.

a. Existencia de la libertad:

Ya hemos dicho que moralidad y libertad se

corresponden, por tanto, si la moralidad es un hecho, la libertad es un hecho

indiscutible. Podemos añadir, que hablar de obligación sólo tiene sentido en un

ser libre. Por tanto, para poder vivir moralmente estamos obligados a creernos

libres. Podemos decir que la libertad es condición de la moralidad; y descubro

en mí la libertad al conocerme responsable de mis acciones.

Esta afirmación ¿no va en contra de los

resultados obtenidos en la crítica de la razón pura? Kant dirá que no.

El mundo de los fenómenos, o mundo sensible,

está sometido a la necesidad de las leyes que el entendimiento le impone para

percibirlo; pero, el mundo de las cosas en sí (noúmeno), del cual sólo sabemos

que es fundamento del mundo sensible, no está sometido a las categorías y por

tanto, nada nos impide afirmar que allí se da la libertad. De aquí se deriva la

siguiente conclusión antropológica: el hombre, como fenómeno, es un elemento de

la naturaleza y sus acciones están determinadas por causas. En cuanto "ser

en sí" es capaz determinarse a sí mismo a obrar, puede empezar por sí

mismo una acción que se traduce en el mundo sensible por una serie de fenómenos

encadenados (necesidad).

b. Inmortalidad del alma

Kant dirá que el bien moral supremo es la

conformidad perfecta de nuestras intenciones con el deber, es decir, ser

perfectamente virtuoso o "santo". Kant considera que esta santidad no

se puede alcanzar en la vida terrena. Pero al ser algo exigido por la razón

práctica, ha de ser posible alcanzarla. No siendo posible durante la vida

terrena, es necesario postular la persistencia de la persona después de la

muerte, es decir, la inmortalidad.

c. La existencia de Dios

El hombre no puede pensar en un bien supremo

que no integre en sí la felicidad. Kant entiende que la felicidad es "el

estado que un ser racional a quien todo acontece en el mundo según el deseo de

su voluntad". Pero, al no ser el hombre creador y señor del mundo no puede

gobernarlo de forma que a la virtud le siga la felicidad.

Hace falta que exista "una causa de la

naturaleza entera, distinta de ella y que contenga el principio de

moralidad". Como además ha de ser capaz de proporcionar la felicidad

conforme a derecho, es decir, al más virtuoso, más felicidad, ha de dar la

felicidad con un acto de voluntad, derivado del conocimiento. Este ser que

dirige la naturaleza toda con la inteligencia y voluntad ha de ser Dios.

Þ

COROLARIO

La conclusión a la que llega Kant es patente:

Si bien no podemos tener conocimiento científico acerca de Dios, del alma,

podemos postular su posibilidad desde la ética. "Tuve, pues, que anular la

razón para dejar algo de sitio a la fe".

Afirmar algo que no conozco es un acto de fe.

Nueva Página