O racionalismo

O racionalismo

1. Os racionalistas adotavam a matemática como modelo ideal de conhecimento. A linguagem matemática é simples, clara, objetiva, universal, de fácil demonstração e elegante. Por tudo isso, a matemática se alçou como referência de conhecimento verdadeiro e seguro. Nesse âmbito de predomínio da matemática, surgem os principais sistemas racionalistas, como o de Descartes, de Espinosa e de Leibniz.

2. René Descartes

   • Para o filósofo, a ciência tinha de se fundamentar em conhecimento verdadeiro e seguro. Descartes procurou estabelecer regras racionais, passos metodológicos, para atingir o conhecimento claro, distinto e inquestionável, ou seja, que não pudesse ser posto em dúvida. Tudo o que era duvidoso não deveria pertencer ao campo da ciência. Para ele, o conhecimento sensível (adquirido pelos órgãos do sentidos) também era duvidoso, pois muitas vezes nos enganaria. Crenças e tradições do mesmo modo não podem servir de base para a ciência pois nelas as ideias e concepções não passaram pelo crivo da razão e da reflexão criteriosa. Tudo o que for conhecido com a mesma clareza e distinção dessa primeira certeza será verdadeiro. Descartes acredita que o fundamento do conhecimento verdadeiro está no sujeito pensante ou no pensamento.
     • Descartes reflete, em sua concepção filosófica, os problemas e as preocupações de sua época, que foi um período de transição entre a Era Medieval e a Era moderna. Sua filosofia está impregnada de teses escolásticas, por um lado, e por outro, de preocupações e problemas dos novos tempos, marcados pela valorização do homem e da sua capacidade de compreender e explicar o mundo. Preocupou-se em estabelecer uma metodologia capaz de garantir todo e qualquer conhecimento científico. Além disso, tentou fundamentar teoricamente as tendências de matematização e de explicação mecênica do mundo, que foram acentuadas no século XVIII. Sua principal originalidade talvez tenha sido estabelecer no sujeito a fonte de conhecimento verdadeiro. Essa abordagem inaugura o racionalismo moderno, que iria influenciar outros filósofos e diversas correntes filosóficas.
   • Dualismo: a substância pensante e a substância extensa
     • Segundo o filósofo, os corpos existem, mas não como aparecem aos sentidos. A realidade essencial das coisas materiais não está nas qualidades delas. A experiência sensorial não permite o conhecimento claro e preciso. Só a razão pensante pode expressar o que há de verdadeiro no mundo exterior. Ao contrário da coisa pensante, as coisas corporais ocupam lugar no espaço e são divisíveis. Sendo assim, existem, no âmbito das coisas criadas, dois tipos de substância: a pensante e a extensa. Em outras palavras, além de Deus, que é substância infinita e incriada, existiriam essas duas essências que abarcariam tudo o que existe. Essa é a base do dualismo cartesiano.
   • O inatismo e a existência de Deus
     • Para Descartes, há uma ideia ou pensamento que é especial: a ideia de Deus, a ideia de um ser perfeito e infinito. Ideia de que não pode ser concebida, criada ou inventada por um ser imperfeito e finito como o homem. Ele afirma que a ideia de Deus é uma ideia inata, nasce com o indivíduo, e tem como causa a existência que existe e que possibilitou ao homem, por meio do uso metódico e sistemático da razão, conhecer a verdade.
   • O mundo é uma máquina
     • René Descartes promoveu uma profunda redução do mundo. Afinal, segundo seu sistema, tudo o que existe na natureza, tudo o que é corporal, pode ser analisado pela sua característica fundamental: a extensão. Dito de outra form, o pensamento e todas as operações intelectuais, todas as representações ou ideias que aparecem na mente, inclusive as representações de objetos externos, são de propriedade da substância pensante. Já as coisas da natureza são corpóreas e todo corpo se caracteriza pela propriedade da extensão. Reduzidas aos seus fundamentos, as coisas da natureza nada mais são dos que extensão. Sendo assim, a natureza pode ser quantificada, descrita pela matemática e entendida pelas categorias da geometria. Da mesma maneira, entender um fenômeno da natureza implica decompor esse fenômeno em suas partes simples e perceber suas relações mecânicas.
       • Para Descartes, o corpo humano também é uma máquina. Como qualquer matéria ou corpo da natureza, sua principal característica é a extensão. Os movimentos autônomos da máquina-corpo decorreriam das relações entre as partes determinadas por princípios físicos, mecânicos e fisiológicos. Assim, o funcionamento do corpo humano poderia ser revelado com o estudo minucioso de suas partes.
   • o homem e o problema corpo-mente
     • O dualismo radical de Descartes deu a origem a um problema: como estabeleceria a unidade humana se o homem é composto por alma (pensamento) e corpo (extensão), substâncias consideradas distintas e separadas. Por um lado, o homem é uma coisa pensante, substância não extensa que é autônoma e pode existir sem o corpo; por outro, a experiência humana, sua realidade, é a realidade da alma unida ao corpo. Essa união do corpo com a alma é facilmente verificável pelas sensações. Se a coisa pensante não tivesse nenhuma relação com o corpo, ela simplesmente não sentiria nada. Apesar de tentar explicar a inter-relação das substâncias, Descartes não conseguiu resolver esse problema, que foi criado pelo seu sistema metafísico.

3. Baruch Espinosa

   • A presença de Deus em tudo
     • Recebendo a influência de Descartes, Espinosa acreditava que só era possível obter conhecimento verdadeiro por meio de procedimentos racionais e que o próprio Universo era regido por leis geométricas necessárias, ou seja, fixas e imutáveis, que podiam ser compreendidas pelo homem. Seu sistema metafísico, porém, era muito diferente do sistema cartesiano.
   • Apenas uma substância
     • O conceito básico do sistema de Espinosa é o de substância. Para ele, o que caracteriza uma substância é que ela existe por si, ou seja, não depende de nada a não ser dela mesma para existir. Ora, Espinosa acreditava que a única substância ou ser que não depende de outra realidade para existir é Deus. Sendo assim, qualquer coisa que existe é um modo ou uma manifestação de Deus. A natureza e Deus são uma coisa só. Com esse tipo de abordagem, o sistema espinosiano dilui o problema cartesiano corpo-mente, pois o homem não seria um composto de duas substâncias, como pregava Descartes. A extensão e o pensamento são atribuídos de Deus e se manifestam de inúmeras formas. As manifestações corpóreas (movimentos e percepção) e pensantes (ideias) são da mesma essência, a divina, e, portanto, não há problema de comunicação entre elas. A concepção de Espinosa, opondo-se à visão dualista de Descartes, era monista.
   • Necessidade geométrica
     • Nada existe fora de Deus, a não ser como modo divino. Mas, para Espinosa, Deus não criou as coisas de maneira arbitrária. Como Deus é uma substância perfeita, e as coias que existem foram produzidas por ele, tudo tem um caráter necessário, ou seja, tudo existe de uma determinada maneira e não pode ser diferente. As coisas seguem as leis divinas naturais ou estão subordinadas a elas. Segundo o filósofo, Deus estabeleceu uma ordem eterna para as coisas. As leis naturais são espécies de decretos de Deus que expressam essa ordem necessária. Toda a natureza está subordinada a essa ordem. Para ele, a ordem divina é a ordem geométrica. Assim como as proposições geométricas estão vinculadas entre si, por um sistema, a partir de definições gerais e postulados, Espinosa pensa também que as infinitas manifestações de Deus possuem vinculação entre si, concatenadas com a ordem necessária divida e formam uma unidade. Sendo assim, o Universo seria um grande sistema geométrico.
   • Radicalização do racionalismo
     • No sistema espinosiano, a ordem geométrica necessária é imanente à única substância existente, Deus. Portanto, está presente na manifestação extensa e na pensante, e em toda e qualquer manifestação divina. Espinosa foi um racionalista radical, pois estendeu a ordem geométrica necessária também para o homem. Em outros termos, ele acreditava que havia uma ordem causal nas manifestações do pensamento, ou seja, a causa de uma ideia está em outra ideia e a causa desta, por sua vez, em outra, e assim por diante. Dessa forma, um conhecimento superior (adequado) é atingido quando a razão apreende a ordem imutável de todas as coisas, sejam elas ideias (pensamento) ou corpos (extensão). Tudo deve ser tratado de modo geométrico, pois tudo comunga da mesma substância e dos atributos dela.

4. Gottfried Leibniz

   • As mônadas e a harmonia preestabelecida
     • Com suas formulações, Leibniz buscou se afastar do determinismo absoluto implicado m algumas formulações do racionalismo, principalmente no sistema de Espinosa. Ele acreditava que o homem é relativamente livre para escolher os rumos da sua vida. No entanto, as escolhas que o homem realiza fazem parte de uma harmonia preestabelecida por Deus quando criou o mundo. Leibniz utiliza o conceito metafísico de mônada para explicar a relação entre as coisas simples que existem e a harmonia do mundo. As mônadas seriam unidades simples que, embora não pudessem ser vistas, estariam presentes em tudo que existe. Cada mônada seria individual, diferente e dinâmica, uma espécie de centro autônomo de força responsável pela vitalidade das coisas. Assim, ao contrário de Espinosa, Leibniz não tentou explicar a realidade por meio de uma única substância, a divina, que se expressaria de diversos modos. Para ele o mundo real era complexo e, sobretudo, plural.
       • Além disso, Leibniz acreditava que havia infinitas mônadas independentes, de maneiras e de formas diferentes, que possibilitariam a existência no mundo. Segundo ele, ao criar o mundo, Deus, como ser perfeito, teria criado a dinâmica de cada mônada já pressupondo as relações entre elas. Os atos de cada mônada teriam sido determinados para que houvesse convivência harmoniosa e coordenada com os atos das outras mônadas. Assim, quaisquer ações da natureza, embora sejam contingentes, seguem a infinidade de arranjos da harmonia preestabelecida por Deus.
   • O princípio da razão suficiente
     • Para Leibniz, as verdades de fato não se apoiam no princípio lógico da não contradição.Elas têm como base o princípio da razão suficiente, instituído na Idade Média e utilizado pelo filósofo escolástico Pedro Aberlardo (1079-1142). Segundo esse princípio, nada pode ser o que é sem que haja uma razão para isso. Ou seja, por algum motivo, as coisas que existem são de determinada maneira, ainda que pudesse ser de outra. Leibniz acredita que Deus teria escolhido, entre as infinitas possibilidades, o melhor dos mundos possíveis. O mundo não podia ser perfeito, pois seria igual a Deus; então, Deus, entre as possibilidades da imperfeição, teria elegido o melhor dos mundos. Em outras palavras, a realidade é uma possibilidade (a melhor) entre outras. Dessa maneira, o filósofo justificou também a presença do mal no mundo. Deus teria escolhido um mundo com o mínimo de mal necessário para que o mundo existisse.
   • Verdades da razão e verdades de fato
     • Negar uma verdade da razão implica contradição. Por isso, para Leibniz, as verdades da razão são necessárias, não podendo ser de outra maneira.. Ele percebia que a realidade não está determinada única e exclusivamente pela necessidade ou por princípios lógicos. Há muita coisa de contingente. Muita coisa no mundo e principalmente na sociedade humana é de uma maneira, mas poderia ser de diferente. Em outras palavras, na realidade mundana não há o determinismo absoluto da necessidade geométrica. Impera outro tipo de verdade: as verdades de fato.
   • O melhor dos mundos possíveis
     • Ao contrário de Espinosa, a concepção de Leibniz não busca a geometrização de toda a realidade. Comparado a ele, Leibniz é um racionalista menos radical, que acreditava haver outro tipo de ordem no mundo, além dessa ordem necessária da geometria.