2.BREVE HISTORIA DE teoría de la organización

Uno de los atractivos para el estudio de la teoría de la organización radica en las ideas multidisciplinares sobre la que se dibuja.
1. Mi forma de indicar la amplia gama de ideas fundadoras y la considerable lapso de tiempo a través de los cuales entraron en teoría de la organización se muestra como un diagrama en la Figura 2.1
  1. . Esta visión histórica indica cuando diferentes perspectivas primero se estableció dentro de la teoría de organización y las disciplinas que contribuyen y pensadores que ayudaron a desarrollar ellos.
    1. La línea de tiempo de la figura 2.1 es incompleta, lo que indica que más perspectivas todavía pueden echar raíces en teoría de la organización
      1. la segunda parte se centra en los conceptos y las teorías desarrolladas dentro de las perspectivas modernas, simbólicos y posmodernas. Sin embargo, puesto que estas perspectivas se pueden rastrear a las semillas plantadas antes del nacimiento de la teoría de la organización, esta historia comienza con los teóricos cuyas ideas es anterior a su nacimiento.
        La prehistoria de la teoría de la organización
        Había muy poco escrito sobre las organizaciones y la organización como la era industrial se afianzó en los finales del siglo XIX y principios del XVIII en Europa y los EE.UU., pero había una creciente demanda de conocimiento que proviene principalmente de dos fuentes. intereses normativos expresadas por los ejecutivos y consultores de la industria de la investigación se centró la atención sobre la mejor manera de diseñar y gestionar las organizaciones para mejorar su productividad, mientras que los intereses académicos expresadas por economistas y sociólogos centraron la atención en las formas cambiantes y las funciones de las organizaciones dentro de las sociedades industrializadas. Poco interés en los problemas prácticos de la gestión empresarial industrial se extendería a las agencias de gobierno y otras organizaciones del sector público como teóricos dieron el salto conceptual desde la organización para lograr la eficiencia en la industria,
        Los ejecutivos y consultores que ayudaron a fundar soluciones teoría de la organización que ofrece a los problemas comunes de la organización y asesoramiento a los responsables de su ejecución. Debido a que su público principal era gerentes y administradores del gobierno y otras organizaciones del sector público, que llegó a ser conocido como la gestión clásica o teóricos administrativos. Su trabajo se ofrece principalmente en forma de normativaprincipios, pero se puede ver que han seguido a lo largo de las líneas establecidas por economistas políticos y sociólogos de la organización que estaban trabajando duro en el estudio de cómo la era industrial estaba cambiando la vida económica y social. En conjunto, estos diversos intereses establecidos teoría de la organización como un campo de estudio
        Los diversos intereses normativos y académicos presentes en su fundación crean una tensión entre la teoría y la práctica presente en toda la historia de este campo. Incluso si la teoría de la organización etiqueta hace que parezca que la práctica adquiere menos importancia, la aplicación práctica de la teoría siempre ha sido motivo de preocupación para esta disciplina aplicada. Pero tenga en cuenta que los desafíos de la aplicación de la teoría, sobre todo en el uso de abstracciones para informar a situaciones concretas, no se resuelven. En su mejor momento, los intereses de la teoría y la práctica producen tensión creativa; en su peor forman facciones politizados.
        A continuación se encontrará en autores rápida sucesión de gestión clásica y teorías administrativas, economistas políticos, sociólogos y cuyas ideas unidos como teoría de la organización surgió de la práctica y la teoría.
        Figura 2.1Las fuentes de inspiración para las perspectivas de la teoría de la organización Las cajas en el centro de esta figura se ordenan a lo largo de una línea de tiempo que muestra cuándo las perspectivas modernas, simbólicos y posmodernas se establecieron dentro de la teoría organización. Las disciplinas de las que se toman prestados estas perspectivas aparecen por encima de la línea de tiempo en el orden aproximado de su influencia inicial, mientras que los teóricos que contribuyen se enumeran a continuación, junto con las fechas de publicación de las obras que usted encontrará que se hace referencia al final del capítulo
        Adam Smith, economista escocés político-(1723-1790)
        Aunque la organización y gestión eran mucho en evidencia en las pirámides del antiguo Egipto y, sin duda, se produjo aún más atrás en la historia humana, nuestro conocimiento formal no se extiende a aquellos tiempos? Lo que sí sabemos es que Adam Smith fue el primero en el registro para publicar una teoría de la organización. En 1776, una investigación de Smith sobre la Naturaleza y Causas de la Riqueza de las Naciones explicó cómo la división del trabajo crea la eficiencia económica.
        Es importante advertir Smith reconoce su deuda con la práctica ya que explica cómo su teoría se aplica a la eficiencia de la toma de pines:
        Para tomar un ejemplo, en el que la división del trabajo ha sido muy a menudo tomado conocimiento de, al comercio del pasador de decisiones; un obrero no educado para este negocio (que la división del trabajo ha rendido un oficio distinto), ni familiarizado con el uso de la maquinaria empleada en ella (a la invención de los cuales la misma división del trabajo, probablemente, ha dado ocasión).
        Podría escasa, tal vez, con su mayor industria, hacer un alfiler en un día, y desde luego no podría hacer veinte. Sin embargo, en la forma en que este negocio se realiza ahora en adelante, no sólo el conjunto de trabajo es un oficio peculiar, sino que se divide en varias ramas, de las cuales la mayor parte son también los oficios peculiares.
        Un hombre extrae el alambre, otro lo endereza, un tercero lo corta, un cuarto puntos que, quinta muele en la parte superior para recibir la cabeza; para hacer la cabeza requiere dos o tres operaciones distintas; para ponerlo en, es un negocio particular, blanquear los alfileres es otro; es incluso un comercio por sí mismo para ponerlas en el papel; y el negocio importante de hacer un alfiler es, de esta manera, dividido en unos dieciocho operaciones distintas, que, en algunas fábricas, son todas realizadas por manos distintas, aunque en otros el mismo hombre en ocasiones, realiza dos o tres de ellos .. . he visto una pequeña fábrica de este tipo en el que sólo se emplearon diez hombres, y que algunos de ellos, en consecuencia realizado dos o tres operaciones distintas.
        Sin embargo, a pesar de que eran muy pobres, y por lo tanto con indiferencia, pero acomodada con la maquinaria necesaria, podrían, cuando se esforzaron, hacen entre ellos unos doce libras de alfileres en un día. Hay en una libra más de cuatro mil alfileres de un tamaño medio pelo
        Sin embargo, a pesar de que eran muy pobres, y por lo tanto con indiferencia, pero acomodada con la maquinaria necesaria, podrían, cuando se esforzaron, hacen entre ellos unos doce libras de alfileres en un día. Hay en una libra más de cuatro mil alfileres de un tamaño medio pelo
        Cada persona, por lo tanto, haciendo una décima parte de las cuarenta y ocho mil alfileres, podría considerarse como hacer cuatro mil ochocientos alfileres en un día.
        Pero si todos habían forjado por separado y de forma independiente, y sincualquiera de ellos de haber sido educado a este peculiar negocio, que sin duda podría no cada uno de ellos han hecho veinte, tal vez no sea una clavija en un día; esto es, desde luego, no los doscientos cuarenta años, tal vez no sea la parte y cuatro mil ochocientos centésima parte de lo que son en la actualidad capaz de realizar, como consecuencia de una adecuada división y combinación de sus diferentes operaciones.
        Pero si todos habían forjado por separado y de forma independiente, y sincualquiera de ellos de haber sido educado a este peculiar negocio, que sin duda podría no cada uno de ellos han hecho veinte, tal vez no sea una clavija en un día; esto es, desde luego, no los doscientos cuarenta años, tal vez no sea la parte y cuatro mil ochocientos centésima parte de lo que son en la actualidad capaz de realizar, como consecuencia de una adecuada división y combinación de sus diferentes operaciones.
        Pero si todos habían forjado por separado y de forma independiente, y sincualquiera de ellos de haber sido educado a este peculiar negocio, que sin duda podría no cada uno de ellos han hecho veinte, tal vez no sea una clavija en un día; esto es, desde luego, no los doscientos cuarenta años, tal vez no sea la parte y cuatro mil ochocientos centésima parte de lo que son en la actualidad capaz de realizar, como consecuencia de una adecuada división y combinación de sus diferentes operaciones.
        La teoría de los efectos de la división del trabajo en los resultados económicos de Smith describe importantes prácticas de gestión industrial que conduzcan a un uso generalizado de técnicas de gestión, como la simplificación de producción y estudios de tiempo y movimiento
        La división del trabajo, incluyendo la diferenciación de las tareas de trabajo y la especialización de los trabajadores, es fundamental para el concepto de estructura social, uno de los conceptos fundamentales de la teoría de la organización
        Sin embargo, mientras que Smith supone que la industrialización llevaría al éxito económico y el progreso social, otros veían razones para ser escépticos acerca de este supuesto, empezando por Karl Marx.
        Karl Marx, filósofo alemán-economista y revolucionario (1818-1883)
        Émile Durkheim, sociólogo francés (1858-1917)
        Karl Emil Maximiliano (Max) Weber, sociólogo alemán (1864-1920)
        Frederick Winslow Taylor, ingeniero estadounidense, director y fundador de la gestión científica (1856-1915)
        Mary Parker, investigador estadounidense, reformador social, el gobierno y la gestión de consultor (1868-1933)
        Henri Fayol, ingeniero francés, CEO, y teórico administrativa (1841-1925)
        Luther H. Gulick, teórico administrativa americana (1892-1992)
        Chester Barnard, ejecutivo estadounidense y teórico de gestión (1886-1961)
        En el libro de Barnard 1938 Las Funciones del Ejecutivo, este ex presidente de la Bell Telephone Company de New Jersey sugirieron que la gestión de la organización informal identificado por Durkheim era una función clave de ejecutivos de éxito. Barnard presentó el asesoramiento normativo para el desarrollo de las organizaciones sociales en los sistemas cooperativos, centrándose en la integración de los esfuerzos de trabajo a través de la comunicación de los objetivos y la atención a la motivación del trabajador, las ideas que se hicieron eco de Mary Parker, así como Frederick Taylor.
        Los posmodernos veces culpan a la importancia Barnard unido a los aspectos de cooperación de las organizaciones por tener principios teóricos de la organización cegados, especialmente en los EE.UU., a la importancia del conflicto que Marx sugirió era un aspecto fundamental de todas las organizaciones. No obstante, la consideración Barnard dio a las cuestiones de valor y el sentimiento en el lugar de trabajo los temas identificados que reaparecen en la investigación simbólica en la cultura organizacional, el significado y simbolismo.
        Como usted debe ser capaz de ver por ahora, las teorías económicas y sociológicas sobre cómo las prácticas de gestión industrial afectan a la sociedad mezclan con la administración temprana y la beca de administración centrado en la mejor manera de organizar y controlar a los trabajadores. La confluencia de estas ideas despejó el terreno sobre el que teoría de la organización construiría. Los primeros edificios construidos allí tomaron forma dentro de los marcos definidos por la perspectiva moderna.
        En 1937 Luther Gulick, profesor de Municipal de Ciencia y Administración de la Universidad de Columbia, co-editado con lyndall urwick una colección de artículos de varios autores conocidos como papeles sobre la ciencia de la administración. En su capítulo titulado 'Notas sobre la Teoría de la Organización' Gulick escribió que la eficiencia de la organización en el gobierno podría aumentar dividiendo el trabajo en segmentos pequeños y especializados, la atribución de la obra a los expertos en ese segmento específico, y coordinar el trabajo a través de la supervisión, clara definición de tareas, instrucción y dirección.
        Gulick pensó que una ciencia de la administración podría ser un instrumento de racionalización y profesionalización de la gestión y la administración pública y propuso siete funciones para la realización de esta ambición que se basa en la lista de cinco de Fayol (planificación, organización, mando, coordinación y control). Lista de Gulick, capturado por su famoso POSDCORB mnemotécnica incluye la planificación, organización, dotación de personal, dirección, coordinación, elaboración de informes y presupuestos.
        Fayol, ingeniero y gerente en la industria minera, ganó gran admiración como CEO por su exitosa reestructuración de una compañía minera francesa no. Sobre el retiro se estableció un centro para el estudio de la administración de codificar y transmitir los principios administrativos que había seguido durante su carrera. En 1919 su libro General y de Gestión Industrial presentan principios universales aplicables a la administración racional de las actividades de la organización.
        Entre los principios racionales de Fayol, el alcance del control define el número óptimo de los subordinados a ser supervisado por un administrador. Que los subordinados deben manejar los asuntos de rutina utilizando procedimientos operativos estandarizados era su principio de delegación diseñado para dejar a los gestores libres para manejar excepciones a medida que surgían. El principio de departamentalización implica actividades similares de agrupación dentro de las unidades (o departamentos), cada uno de los cuales asume la responsabilidad de una parte de la actividad global de la organización. La unidad de principio comando establece que cada subordinado debe reportar a un solo jefe.
        Fayol también abordó el espíritu de cuerpo, que se define como la unidad de la confianza y la armonía existente entre los empleados en las organizaciones que funcionan sin contratiempos. Esta idea sería más tarde reaparecer en el concepto de cultura fuerte popular entre aquellos que adoptan la perspectiva moderna en teoría de la organización.
        Basado en el trabajo de consultoría con los centros de la comunidad, el gobierno y las organizaciones empresariales, Follett formó su teoría de que los principios que hacen las comunidades sociales fuertes pueden ser aplicados a la creación exitosa del gobierno y otras organizaciones. En 1924 Follett presenta una teoría de la gestión basada en el principio de la autonomía, la que afirmaba que facilitaría 'el crecimiento de los individuos y de los grupos a los que pertenecían. Ella argumentó que 'al interactuar directamente entre sí para alcanzar sus objetivos comunes, los miembros de un grupo cumplen a sí mismos a través del proceso de desarrollo del grupo. Sus ideas anticipados por muchas décadas el interés actual en democracia en el trabajo y las redes no jerárquicas.
        Follett promovió la idea de que las organizaciones dentro de una sociedad democrática deben abrazar los ideales democráticos, y que el poder debe ser el poder con no poder sobre la gente. Según sus propias palabras:
        No se puede coordinar el desarrollo de propósito sin fin, es parte del mismo proceso. Algunas personas quieren dar a los trabajadores una participación en la realización de los fines de la planta y no ven que eso implica una participación en la creación de los efectos de la planta ".
        Por lo tanto, en oposición a Marx, Follett propuso la idea de que la energía es una fuente de energía creativa. Vio el proceso de creación de energía conjunto sobre la situación de conflicto como una alternativa a la visualización de la energía como una fuerza competitiva basada en la dominación.
        Follett considera la dominación ser sólo uno de los tres posibles enfoques para la resolución de conflictos. El compromiso, la segunda, es tan negativo como dominación, en la que ninguno de los intereses de las partes se sirven por completo. De los tres, sólo la integración respeta los intereses de todos por darse cuenta de todo en una redefinición creativa del problema. Para ilustrar la integración Follett usó el ejemplo de dos personas que están leyendo en una biblioteca. Uno quiere abrir una ventana, el otro prefiere para mantenerla cerrada. Mientras que una persona dominante puede ejercer su voluntad en detrimento de los intereses del otro, un enfoque integrador sería abrir una ventana en una habitación contigua.
        Follett llegó a la solución de integración mediante el reconocimiento de que la persona que quiere la ventana abierta en realidad sólo quiere aire fresco (abrir la ventana de ser sólo un medio para lograr este objetivo), mientras que la persona que lo desee cerrado simplemente no quiere que el viento sople directamente sobre ellos. Esta solución no es un compromiso, porque ambas partes consiguen lo que quieren (aire fresco, sin viento).
        Aunque el trabajo de Follett está experimentando actualmente un periodo de renacimiento, muchos están sorprendidos por la frecuencia con encuestas históricas de la teoría de la organización ignorarla. Por el contrario su trabajo ha sido reconocido en Japón, donde la Asociación Parker Follett María dedicado a la difusión de sus ideas ha existido desde la década de 1950. Algunas feministas atribuyen la lenta asimilación de las ideas de Follett en Europa y los EE.UU. a su género, un interesante comentario sobre la influencia del poder conceptualizado como dominación. Aún así, el trabajo de Follett en organizaciones como comunidades contribuyó a las teorías de las organizaciones como comunidades de conocimiento, la práctica y el aprendizaje y sus principios democráticos de la organización donde se aplican democracia en el trabajo se invoca como un ideal.
        A la tierna edad de 28 Taylor fue nombrado ingeniero jefe en la Midvale Steel Company, donde sus primeros esfuerzos para gestionar la persuasión combinado con la fuerza, la práctica aceptada de ese momento.
        Taylor se convirtió descontentos con este enfoque cuando se dio cuenta de que, para gestionar con eficacia los trabajadores, lo que necesitaba saber acerca de los aspectos técnicos de su trabajo y las motivaciones psicológicas de los trabajadores.
        Sobre la base de su creencia de que las aplicaciones de los métodos de investigación científica mejorarían las prácticas de gestión, Taylor llevó a cabo experimentos científicos en la Bethlehem Steel Company y varios otros lugares.
        Sus experimentos se centraron en el manejo de la materia prima, el uso de herramientas y máquinas, y la motivación de los trabajadores.
        Sus experimentos inspirados Taylor para desarrollar la idea de la administración científica, de la que deriva muchas principios de gestión.
        Sus principios incluyen el uso de las normas de trabajo para proporcionar una tasa objetivo de rendimiento (a ser mayor que la tasa media a la que los obreros trabajaban habitualmente), y los métodos de trabajo uniformes para garantizar que los trabajadores pudieran alcanzar los objetivos, incluyendo tarjetas de instrucciones, orden- secuencias de trabajo, especificaciones de materiales y sistemas de control de inventario. Taylor también recomienda la colocación skillbased trabajo, los métodos de supervisión y sistemas de incentivos.
        Taylor cree que las normas y principios que él basa en la investigación científica y la experimentación permitirían a los gerentes pagan altos salarios al tiempo que reduce los costes de producción. Se cree que esto sería maximizar los beneficios de las fábricas para la sociedad y alcanzar altos niveles de cooperación entre empresarios y trabajadores. prácticas de gestión científica, según Taylor, serían maximizar las ganancias capitalistas por motivar a los trabajadores para llevar a cabo en o por encima de las normas establecidas por ellos, y que el pago de trabajadores de manera justa, de acuerdo con su productividad evitaría el conflicto social Marx predijo que derribar el capitalismo.
        El trabajo de Taylor inspiró un movimiento internacional eficiencia. Entre los primeros en adoptar sus ideas eran estudios de tiempos y movimientos expertos como Frank y Lillian Gilbreth, una pareja casada que dedicó su vida a mejorar la productividad de los trabajadores. Por ejemplo, Frank Gilbreth inventó un método de colocación de ladrillos que redujo el número de movimientos necesarios para poner un ladrillo interior de 18 a 2, aumentando así la tasa de colocación de ladrillos de un solo individuo de 120 a 350 ladrillos por hora.
        Tales ganancias de productividad impresionantes llevaron a muchos jefes de Estado y de negocios incluyendo Lenin, Stalin, y Henry Ford a adoptar la gestión científica, que muchos de ellos también se hace referencia como el taylorismo. Hoy en día la cuantificación de las entradas y salidas de los trabajadores con el propósito de evaluación y control se puede observar en las empresas de todo el mundo. Cuando se aplica a la producción en serie alguna gestión taylorista llamada practica fordismo en homenaje a mayor o menor adopción en masa de Henry Ford de técnicas de gestión científica.
        En el momento en que apareció la administración científica de Taylor, muchos trabajadores e incluso los propietarios de negocios consideran que es peligroso y subversivo. Creyeron que arruinaría la confianza y la cooperación entre la dirección y los trabajadores, el capitalismo que amenaza en los caminos Marx había predicho. En este entorno, los intentos de introducir los principios de Taylor en una organización gubernamental dirigida a la oposición sindical y una huelga, que precipitó una investigación del Congreso Americano de gestión científica. Temores pronto fueron reemplazados, sin embargo, por la amenaza del comunismo que dio lugar a la privación de los derechos de las teorías de Marx en los EE.UU.. Mientras tanto, en el Reino Unido, Francia, Suecia y Dinamarca, donde los derechos de los trabajadores se defienden mejor junto con las teorías de Marx, la administración científica fue resistida por más tiempo.
        Hoy en día parece que estas sociedades, también, La creencia de Taylor en los poderes de medición objetiva y el descubrimiento de las leyes que rigen la eficiencia de los trabajadores, a la Directiva de la perspectiva moderna donde las técnicas de gestión científica justifican todo tipo de schernes de racionalización. posmodernistas críticos, por el contrario, consideran que el taylorismo, no como una manera de hacer las organizaciones más racional través de la eficiencia, sino como una razón para justificar los capitalistas de potencia sin precedentes y gerentes disfrutan en la actualidad.
        Como Marx y Durkheim, Weber quería entender cómo la industrialización afecta a la sociedad.
        Lo que le interesaba era sobre todo un nuevo tipo de estructura de autoridad que la organización industrial trajo consigo
        Según Weber, antes de la industrialización, las sociedades se organizaron utilizando la autoridad, ya sea tradicional o carismática, pero con la industrialización vinieron autoridad racional-legal.
        La autoridad tradicionaldescansa sobre condición hereditaria como se ha definido y mantenido por cosas tales como líneas de sangre y la propiedad de bienes. Por ejemplo, las sociedades aristocráticas transferencia de la propiedad y el estado de padre a hijo. Mientras que la tradición estabiliza el orden social en una sociedad tradicional, los herederos de estatus y poder no pueden estar en forma o dispuesto a conducir. cuestiones de sucesión también desafían las sociedades organizadas por la autoridad carismática en la que el atractivo de ciertos individuos justifica y legitima su influencia sobre los demás. En la antigüedad, Jesucristo y Mahoma exudaba carisma mientras que los ejemplos más recientes se encuentran en Gandhi, John Fitzgerald Kennedy y Martin Luther King, Jr., cada una de cuyas muertes desorientados las sociedades que servían.
        Weber predijo que la autoridad racional-legal sería reemplazar el nepotismo de la autoridad tradicional y los cultos a la personalidad de la autoridad carismática, con una selección basada en el mérito impulsado por normas y leyes formuladas de manera racional.
        Sociedades basadas en la autoridad racional-legal sería, en principio, garantizar un comportamiento adecuado de los responsables por ellos unión a las mismas leyes y reglas que definen su derecho a conducir.
        Lo que es más, ellos se basan en una piscina grande y mejor de los líderes, ya que casi cualquier persona puede dar lugar siguiendo las normas y leyes de una sociedad basada en la autoridad racional-legal.
        Weber era consciente de que la promesa de la autoridad racional-legal no se podría realizar en la práctica
        Weber era consciente de que la promesa de la autoridad racional-legal no se podría realizar en la práctica
        En este libro Weber propuso que la burocracia podría extender la eficiencia técnica de las organizaciones industriales a toda la sociedad mediante la racionalización del orden social.
        Su percepción depende de una analogía entre la forma en que la tecnología racionaliza el orden económico de las organizaciones empresariales y cómo la burocracia podría mejorar de manera similar la eficiencia de las organizaciones, tales como oficinas de gobierno
        La analogía de Weber llevó teóricos de la organización modernistas de los años 1950 y 1960 a creer lo contrario de punto de Weber, a saber, que la racionalización burocrática produciría la eficiencia técnica.
        Weber fue el primero en reconocer que los resultados de la racionalización burocrática dependen de los valores humanos
        En este sentido, Weber distingue entre la racionalidad formal y material. racionalidad formal implica técnicas de cálculo, tales como lasdesarrollado por los ingenieros para medir la eficiencia técnica, o por los administradores para rastrear y eliminar los costos. racionalidad sustantiva se refiere a los fines deseados de acción que dirigen los usos de las técnicas de cálculo u 'duros' de la racionalidad formal que implica que los extremos de gestión necesitan ser cuestionado. Weber cree que tanto se necesitaban.
        La adopción de la racionalidad formal sin tener en cuenta la racionalidad sustantiva conduce, Weber advirtió, a una jaula de hierro capaz de hacer que cada una 'rueda dentada humana en un mecanismo cada vez más en movimiento! posmodernistas críticos se hacen eco de esta advertencia en su lucha por liberar a la humanidad de las prácticas restrictivas de gestión impulsadas, creen, casi exclusivamente por la racionalidad formal.
        Al mismo tiempo el interés de Weber en la forma de valores culturales, las creencias, las costumbres y la moral influye en el comportamiento social contribuye a la perspectiva simbólica de la teoría de la organización?
        Publicado en 1893, la división del trabajo en la sociedad de Durkheim explicó el cambio estructural de agrícola a las sociedades industriales en cuanto a los efectos de la creciente especialización del trabajo que la industrialización trajo consigo. la teoría de Durkheim hizo eco de Adam Smith, pero la jerarquía y la interdependencia de los roles de trabajo y tareas a la división del trabajo añadió. Estas ideas, conocidas colectivamente como estructura social, se convirtieron en los conceptos básicos para la adopción de la perspectiva moderna en teoría de la organización, así como los métodos de investigación cuantitativa de descripción y análisis estadístico que Durkheim promovido en otros dos libros, Las reglas del método sociológico y el suicidio.
        Además de definir la estructura social de la organización formal, Durkheim propuso el concepto de organización informal. Esta idea hizo hincapié en las necesidades sociales de los trabajadores, en contraste con la organización formal, incorporado en la división del trabajo, la jerarquía y la interdependencia de tareas. Los estudios que revelan los efectos de la organización informal ayudaron a establecer los campos de comportamiento organizacional y la psicología industrial y organizacional, y allanó el camino para la cultura organizacional para hacer su debut en la teoría de la organización. Además distinción de Durkheim entre la organización formal e informal expone una tensión en teoría de la organización entre los aspectos humanísticos (blandos) y económicas (duros) de la organización que rivaliza con el reto de llevar teoría y la práctica bajo un mismo techo disciplinarias.
        La teoría del capital de Marx comienza con la necesidad humana para sobrevivir, y la voluntad de prosperar una vez que se satisfagan las necesidades de supervivencia.
        Según Marx, la supervivencia necesita crear orden económico cuando, al tratar de hacer frente a los peligros y alimentación, tela y albergar a sí mismos, la gente descubre las eficiencias económicas del trabajo colectivo y las estructuras sociales que lo apoyan.
        La eficiencia económica eventualmente crea excedentes de recursos de material y tiempo en bruto que puede ser invertido en la mejora cultural, para cumplir con los deseos de auto-expresión y el progreso humanos.
        Todo esto está muy bien, pero para el problema del poder. En la teoría de Marx, la base económica sobre la que las personas construyen sus culturas está sujeta a las relaciones de poder trabajado a cabo entre los intereses del capital y los de mano de obra.
        Las relaciones de poder enfrentar a los capitalistas que poseen los medios de producción, incluyendo las herramientas, equipos y fábricas, en contra de los trabajadores que producen la salida del proceso de producción.
        Su antagonismo se encuentra en el corazón del capitalismo.
        La discordia entre los intereses del capital y los de mano de obra surge sobre cómo dividir los beneficios excedentes generados cuando los productos o servicios que se intercambian en un mercado a un precio que es superior a sus costes.
        Dado que el beneficio se genera por una combinación del trabajo y del capital, Marx explicó, cada parte puede reclamar razonablemente este excedente
        Obreros basan su reclamación en haber realizado el trabajo rentable, mientras que los capitalistas afirmar que sin su trabajo de inversión no tendría obra de la que sacar provecho.
        El conflicto social entre trabajo y capital, Marx prosiguió, se intensifica con las exigencias de rentabilidad
        Sin fines de lucro, la supervivencia de la empresa individual y de toda la economía capitalista estarían en peligro porque el capital dejaría de ser invertido y el trabajo desaparecería
        La rentabilidad depende de la organización de la actividad laboral sujeta a las leyes de la competencia
        La competencia de otras empresas presiona a la baja en los precios de los productos y servicios, que a su vez provoca que las empresas quieren reducir sus costos de producción con el fin de mantener sus ganancias para los capitalistas.
        Dado que el mayor costo de producción es por lo general la mano de obra, los trabajadores capitalistas presión para trabajar de manera más eficiente (o al menos de forma más barata), que se logra mediante la imposición continuamente nuevas formas de control de la gestión de los procesos de trabajo que puso contracción aún mayor sobre la alegación de la mano de obra a una parte de la ganancia.
        La historia del trabajo en el capitalismo se vuelve más sombrío aún, Marx señaló, cuando, en la búsqueda de la eficiencia, los capitalistas definen el trabajo como un costo de producción.
        Tal pensamiento equivale trabajo con cualquier otro producto que se compra y se vende en un mercado y da a los humanos una relación puramente instrumental entre sí en función del valor económico de su potencial para realizar trabajo
        Cuando esta mercantilización del trabajo se considera aceptable, el trabajo puede ser tratado como cualquier otra materia prima que se explota por su valor económico.
        Al centrarse en los aspectos económicos de trabajo en lugar de en el bienestar de los trabajadores o de la sociedad, la mercantilización del trabajo conduce a la explotación del trabajo de los capitalistas y la alienación de los trabajadores de su propio trabajo.
        La alienación se produce cuando los trabajadores, que ven su trabajo como una mercancía que venden voluntariamente, participan en la auto-explotación mediante la aceptación de las condiciones de empleo que favorezcan los intereses del capital.
        A menos que los trabajadores se organizan resistencia al control de la gestión, por ejemplo mediante la formación de sindicatos, la explotación y la alienación de los trabajadores en el capitalismo es inevitable.
        Marx predijo que la dinámica de las economías capitalistas sostendría una sociedad sólo hasta una cultura dispuesto a derribar el capitalismo desarrolla a partir de su base económica.
        Marx predijo que la dinámica de las economías capitalistas sostendría una sociedad sólo hasta una cultura dispuesto a derribar el capitalismo desarrolla a partir de su base económica.
        Este ha sido el más controvertido de predicción de Marx sacó de su teoría, y muchas personas interpretado el colapso del comunismo en la Unión Soviética como prueba de que Marx estaba equivocado.
        Sin embargo, los recientes levantamientos sociales iniciados por la primavera árabe, Los Indignados y el Movimiento Ocupa Wall Street sugieren la teoría de Marx puede resultar todavía perspicaz para explicar por qué las nuevas subculturas que cuestionan la distribución de la riqueza producida en el capitalismo se están formando y predecir el surgimiento de alguna nuevos medios de organizar la producción y los recursos materiales que consume y controles.
        Las ideas de Marx sobre el trabajo y el capitalismo inspiraron la teoría crítica proporcionando así una base sobre la cual criticar la gestión como una profesión.
        Su enfoque en el conflicto social y la dinámica del cambio dentro de las economías capitalistas políticamente influido ofreció un punto de gran diferencia con las visiones más armoniosas establecidos por Durkheim y Weber.
        teoría de la organización moderna
        La historia de la modernidad, de la que la perspectiva moderna deriva su nombre, se remonta a la Ilustración de la Europa del siglo XVIII. También conocida como la edad de la razón, este período histórico se llenó con la esperanza del progreso humano celebrada querida por los que salen de la Edad Media. pensadores célebres Ilustración como René Descartes (Francia). John Locke (Inglaterra), y Emmanuel Kant (Alemania) trataron de la humanidad de la esclavitud y la superstición con la ayuda de la razón. Creyeron que una acumulación de conocimiento racional impulsaría la humanidad siempre hacia adelante, una idea que precedió considerablemente la Ilustración.
        En 1159 Juan de Salisbury atribuye la idea progresiva que 'nos encontramos en los hombros de gigantes' a filósofo francés del siglo XII Bernard de Chartres
        con frecuencia sabemos más, no porque hemos avanzado por nuestra propia capacidad natural, pero debido a que son apoyados por la fuerza mental de los demás, y tomemos posesión de riquezas que hemos heredado de nuestros antepasados
        . Bernard de Chartres utiliza para compararnos con PUNY enanos encaramados en los hombros de gigantes
        . Señaló que vemos más y más lejos que nuestros predecesores, no porque tenemos una visión más aguda o mayor altura, sino porque somos levantados y llevados sobre su estatura gigantesca
        10 ideal de una raza humana unificada por la justicia y la libertad individual de Kant proporcionó otra fuente para el modernismo. Por desgracia, según los críticos posmodernos, estos ideales se convirtieron en ideología.
        Esta ideología, que se utiliza en el siglo XX para justificar el colonialismo sobre la base de que conduciría a una mejora universal de la condición humana, llevó a la ruina de las culturas indígenas de todo el mundo
        Para ayudar a las culturas repelen las injusticias de la ambición moderna, algunos reformular el modernismo de Kant como la modernización-creencia en el valor de copiar el progreso científico occidental con el fin de obtener sus ventajas materiales mientras que resiste su ideología
        La adopción de la perspectiva moderna de hoy más a menudo significa buscar formas de diagnosticar y resolver problemas de organización con el fin de crear una ventaja competitiva y la rentabilidad.
        Esta perspectiva recomienda que las organizaciones equilibran las presiones internas y externas, se desarrollan las competencias básicas, y se adaptan al cambio, a la vez que optimizar para lograr la eficiencia con el fin de minimizar el uso de recursos escasos
        Tres ideas le ofrecen un toque de la apelación de la perspectiva moderna sostiene: teoría general de sistemas, los sistemas socio-técnicos, y la contingencia
        La teoría general de sistemas
        Teoría de los sistemas socio-técnicos
        Teoria de la contingencia
        Introduzca la perspectiva simbólica
        Teoría construcción social
        Teoría promulgación
        Instituciones y la institucionalización
        Cultura
        Narrativa y la reflexividad
        influencias postmodernas
        El proyecto de la Ilustración, el mito de progreso, y Gran Narrativa
        De Idiomas para juegos
        las pretensiones de verdad, poder / conocimiento, y dando voz
        Discurso y las prácticas discursivas
        Deconstrucción, différance
        Simulacros y hiperrealidad
        Resumen
        colaboradores académicos a la prehistoria del campo vinieron de diferentes disciplinas, principalmente la ciencia política, la economía y la sociología, mientras que otros colaboradores eran ingenieros, ejecutivos o consultores a las nuevas organizaciones industriales que aparecen en la teoría de la organización del tiempo fue fundado y cada uno de sus puntos de vista introducido. Sus ideas se combinaron para forjar un punto de partida y continúan sirviendo haciendo eco a través de las perspectivas de la teoría de la organización, que se presenta aquí como una breve historia.
        Las ambiciones normativas de la teoría de la organización estaban presentes en su infancia y siguen siendo fuertes hoy en día en las preocupaciones de encontrar aplicaciones prácticas de la teoría de todas las perspectivas, aunque cada perspectiva estimula respuestas diferentes normativas. La perspectiva moderna ofrece explicaciones que conceden los marcos analíticos, modelos predictivos, y los principios de la organización que los gerentes utilizan para diagnosticar los problemas y las organizaciones de diseño. Aquellos que adoptan la perspectiva simbólica prefieren estudiar cómo construimos realidades organizacionales a través de procesos de interpretación, las aplicaciones de los cuales llevan los administradores de imaginar su responsabilidad principal como el manejo de símbolos y significados. Desde una perspectiva posmoderna significa renunciar a las estructuras y construcciones sociales favorecidos por la explicación y la comprensión moderna simbólica,
        Varios contrastes entre las principales preocupaciones y modos de pensar que ofrece perspectivas modernas, simbólicos y posmodernas se presentan en la Tabla 2.2.
        Las ideas que has encontrado que esta breve historia se desarrollaron proporcionar un vocabulario básico para hacer frente a la segunda parte de este libro. Es posible que desee volver a este material de vez en cuando a medida que profundizar en sus conocimientos con las ideas presentadas en los siguientes capítulos. Volviendo a estas ideas que enmarcan continuará desafiando y desarrollar su comprensión de los conceptos, teorías y perspectivas teóricas y por lo tanto ayudará a rehacer teoría de la organización para servir a sus propios fines, que espero que a su vez ser desafiado y desarrollado por la teoría de la organización.
        En la película de los hermanos Wachowski The Matrix vemos un mundo tomado por la inteligencia artificial, donde las máquinas reproducen y mantienen los seres humanos en las vainas como fuentes de energía para el ordenador que controla el pensamiento humano y por lo tanto produce imágenes de realidades que ya no existen. Los seres humanos piensan que llevar una vida normal, pero en lugar de un programa de ordenador, The Matrix, simula el mundo de finales del siglo XX, un mundo que ahora es un desierto nuclear.
        el personaje central de la película, llamado simbólicamente Neo, toma una pastilla que le permite despertar de este sueño simulado por ordenador. Con el fin de sobrevivir y rescatar a otros de la traición de las máquinas, que tiene que moverse entre la realidad post-nuclear, donde él y un pequeño grupo de otros seres humanos despiertos hacer batalla con las máquinas, y la simulación prenuclear. En la simulación, Neo lucha imágenes tratadas por ordenador de los burócratas sobrehumanos utilizando poderes derivados de su conocimiento que el mundo es simulada; negando la eficacia de la simulación de persuadirlo de su existencia da Neo la libertad y la fuerza para resistir los burócratas simulados y destruir el programa de ordenador detrás de todo.
        La confusión de lo real y lo simulado retratado en la matriz es un tema central del filósofo social francés Jean Baudrillard, de los primeros defensores de la posmodernidad. En Simulacros y simulación, Baudrillard sostuvo que la imagen ha pasado a través de una progresión de fases sucesivas que hacen que sea cada vez más imposible hablar de lo que es real. Estas etapas, según Baudrillard, comenzaron con imágenes que reflejan la realidad, que se convirtieron en imágenes que enmascaran la realidad, entonces las imágenes que ocultan la ausencia de la realidad, que termina en imágenes sin relación alguna con la realidad. En términos de Baudrillard la imagen en los tiempos posmodernos cesó ni siquiera ser una simulación de la realidad y se hizo un simulacro, es decir, un reality.40 totalmente imaginado
        De acuerdo con Baudrillard, en tiempos pre-modernos se asumió una simulación para representar la realidad, al igual que un mapa se supone que representa la geografía física que describe. Sin embargo, la distinción entre la realidad y la imagen comenzó a quedarse parado en los tiempos modernos, cuando la producción en masa dio lugar a la proliferación de copias de originales que van desde reproducciones de obras de arte a la manera del diseñador imitaciones. La gente descubrió que era posible para las imágenes para enmascarar la realidad o incluso para ocultar la ausencia de la realidad, y así comenzó la gran estafa. Por ejemplo, en un arco al arte conceptual, pintor británico David Hockney hizo obras de arte directamente en una fotocopiadora; sus imágenes parecían copias de obras de arte originales, pero no había originales, sólo copias!
        La edad posmoderna se caracteriza por un sinfín de simulaciones y contorsiones de significado como de Hockney 'copias originales. La llamada de televisión realidad de manera similar produce fabricaciones que no tienen relación con ninguna realidad sino propias pretensiones de la serie. Disneyland es otro caso en el que, como se señaló Baudrillard, actores reales representan personajes de dibujos animados y los huéspedes tienen la barca real, paseos por una falsa Mississippi. En los simulacros no hay un significado profundo o estructura subyacente escondido debajo de la superficie en la que juegan este tipo de imágenes. Mostrar simulacros que conceptos como significado y la estructura, la realidad y la fabricación, copia y original, puede ser derribado por el pensamiento posmoderno.
        Baudrillard afirma que en el posmodernismo opuestos polos, como la realidad / imagen, hecho / fantasía, sujeto / objeto, público / privado, y así sucesivamente, implosionar para crear hiperrealidad donde 'ilusión ya no es posible, debido a que el real ya no es posible. en el '41 hiperreal nos sumergimos en la simulación, con nostalgia tratando de reproducir lo que pensamos que era real, pero que nunca fue nada más que imágenes. De acuerdo con Baudrillard, simulacros, como los reality shows, forman los contextos plurales de nuestras vidas.
        Baudrillard afirma que Disneyland es el simulacro ideal, ya que crea la arquitectura, la comunidad y los valores familiares tradicionales de una calle principal de América, que nunca existed.42 Aunque podemos pensar Disneyland es imaginario (sólo un rendimiento) y el resto del mundo es real , que es el resto del mundo que es un funcionamiento continuo a través del cual nos esforzamos por vivir de acuerdo con las imágenes suministradas a nosotros por Disneyland, los medios de comunicación, el gobierno, las empresas y otras instituciones modernas. Del mismo modo que la matriz retrata una simulación en el que viven los seres humanos, creamos nuestras vidas usando imágenes para definirnos a nosotros mismos.
        Mientras que las ideas de Baudrillard podría parecer a primera vista no relacionado con la teoría de la organización, se obtiene una sensación de hiperrealidad si tenemos en cuenta cómo las imágenes que flotan a nuestro alrededor todos los días se producen por las organizaciones a las que sirven. Por ejemplo, la mayoría de las empresas orientadas a los consumidores cuentan con nuestra disposición a comprar productos basados en imágenes que se proyectan a través de marcas de seducción y la publicidad. O considerar cómo, por un tiempo al menos, Enron logró esconder mil millones de dólares en deuda y las pérdidas de operación mediante la creación de asociaciones falsas (con nombres inspirados en la película Star Wars), esquemas de contabilidad engañosamente complejos, y los departamentos inexistentes.
        Cuando los analistas de Wall Street visitaron Enron en 1998 para evaluar su calificación de crédito, 75 personas se trasladaron a un piso vacío y una sala de operaciones en falso donde se pretendían comprar y vender contratos de energía.
        Noir, filósofo postestructuralista francés Jacques Derrida quedó fascinado por la idea postestructuralista que el lenguaje no se ha fijado que significa 37 Como se ha demostrado Saussure, el significado de un conjunto determinado de palabras depende del contexto de otras palabras a las que se relaciona en un discurso particular. Sobre esta base Derrida afirmó que, si los contextos son intercambiables, entonces no hay contexto puede afirmar que es más apropiada que la otra; Por lo tanto, un significado no puede ser correcta, y sólo tiene que esperar a un nuevo contexto para formar para que otro significado que aparezca. Una implicación importante de la teoría de Derrida es que, cambiando el contexto que rodea un texto (un conjunto de símbolos) puede cambiar su significado. Esta idea es la base práctica de la deconstrucción de Derrida.
        deconstrucciónes una forma de leer y luego volver a leer textos en los contextos de diferentes discursos con el fin de exponer su potencial para múltiples interpretaciones y por lo tanto desestabilizar y debilitar su autoridad para indicar o hacer significados particulares. Derrida llegó a la conclusión de que la deconstrucción es decir, siempre se nos escapa porque los textos están siempre situados dentro siempre cambiantes contextos históricos, culturales, políticos, e institucionales. La mayor parte de la posmodernidad en consecuencia, Derrida sostiene que la verdad y el conocimiento son tan inestable como cualesquiera otras construcciones lingüísticas y discursivas. El propósito de la deconstrucción de un texto no se encuentra en la búsqueda de sentido último o esencial, pero es revelar un texto de supuestos, contradicciones y exclusiones con el fin de demostrar que no hay texto puede significar lo que dice,
        Deconstrucción hace que las características centrales de la realidad construida visible y por lo tanto nos libera de su influencia en nuestra forma de pensar y de actuar. Saussure sugiere que el lenguaje está estructurado por el uso de las palabras, que está siempre cambiando. Derrida elabora esta idea al afirmar que el pensamiento binario o dicotómica es un apuntalamiento estructural de la forma en que los modernos utilizan el lenguaje. Esto le permitió a deconstruir los conceptos centrales del discurso modernista (por ejemplo, monarca / sujeto, maestro / esclavo, jefe / subordinado) para mostrar cómo los modernos lingüística y discursiva construyen centros y periferias dentro de las sociedades y organizaciones privilegiando un conjunto de términos (monarca, maestro, jefe) sobre otros (sujeto, esclavo, subordinado). Por lo tanto nuestro uso del lenguaje crea categorías, centros nombres, dibuja límites, expresa el poder social,
        Racismo (blanco en el centro, no blanca en la periferia), por ejemplo, se ha demostrado que conducen a las disparidades en los ingresos, la vivienda, la asistencia sanitaria y la educación, con los blancos disfrutando sistemáticamente más de estos beneficios que los no blancos. análisis Deconstructive proporciona una explicación de estos y otros efectos del racismo señalando que la blancura se ha hecho un centro focal dentro del discurso, pero que su centralidad depende del mantenimiento de la diferencia entre el blanco y no blanco. Así, el significado de la blancura proporcionada por contrastes con no-blancura determina el valor de todas las otras razas por su proximidad al centro blanco que, a su vez, justifica la desigualdad racial dentro de cualquier comunidad discursiva que emplea esta terminología
        Durante el desarrollo de la deconstrucción, Derrida invoca el término différance-un juego en el différer verbo francés que significa que ambos difieran ya defer.39 Derrida argumenta que una palabra deriva su significado de las diferencias con su opuesto (por ejemplo, la verdad / mentira, lo bueno / malo , hombre / mujer), por lo tanto, incluso cuando se utiliza un solo plazo en un sistema binario, que invocan su opuesto. Lo contrario ausente se remite a su socio presente. Así, por ejemplo, cuando teóricos de la organización modernistas hablan de organización a la que implícitamente se basan significado de la diferencia entre la organización y la desorganización o el caos. Este análisis revela que al menos parte de los modernistas valoran las organizaciones y la organización de deriva de la capacidad de tales conceptos meaningladen para mantener a raya la desorganización.
        En lo que respecta a differance Derrida propone, además, que el significado de cualquier palabra apunta a otros significados, ya que, a medida que tratan de explicar el significado de una palabra, que se sustituya por otras palabras que difieren todavía otras palabras, y así sucesivamente. Al hablar o escribir, se mueve más y más lejos del concepto original que se está dirigiendo porque los procesos de diferente y diferir continuar. Así, el concepto de la diferencia muestra cómo el significado se hace cada vez más difusa y distante de su punto de partida a medida que viaja a través del tiempo y el espacio. También muestra por qué los postmodernistas consideran el significado como fluido.
        nociones de Lyotard sobre el silenciamiento de la oposición eco a través de la obra del filósofo francés y teórico social Michel Foucault, que examinó los efectos de poder ejercido a través de la normatividad. Foucault argumenta que el conocimiento aprobado es una herramienta fundamental para el ejercicio de poder porque la decisión de quién puede hablar y lo que puede ser dicho determina lo que se considera normal, behavior.30 Los que no cumplan se consideran problemáticos anormales, desviados que deben ser excluidos, disciplinado o institucionalizado.
        Foucault estudió la historia de los hospitales psiquiátricos y prisiones para investigar cómo establecer la psiquiatría y trabajo social categorías conceptuales de la locura y la delincuencia en el que las personas se clasifican para el tratamiento institucional. Afirmó que al hacer la locura y la delincuencia en los problemas que la sociedad necesita para hacer frente, psiquiatras y trabajadores sociales establecieron sus propias posiciones sociales de gran alcance desde la que podían encarcelar o controlar ciertas personas con el fin de proteger a la sociedad de lo contrario. Foucault pasó a interrogar de manera similar la historia de la crítica literaria, la psicología, el psicoanálisis, la sociología,antropología, criminología, ciencias políticas y economía. Llegó a la conclusión de estos estudios que las sociedades occidentales modernas han delegado en las ciencias humanas la autoridad para determinar las normas sociales.
        En el proceso de levantar y responder preguntas sobre lo que es normal, Foucault argumentó, las ciencias humanas forjaron un vínculo entre el poder y el conocimiento. Debido a que el conocimiento de las disciplinas académicas producen se utiliza para categorizar, de control, y en algunos casos encarcelar a los miembros menos poderosos de la sociedad, el conocimiento y el poder son en realidad la misma; no debemos pensar en ellos como dos cosas, sino como uno.
        En el proceso de levantar y responder preguntas sobre lo que es normal, Foucault argumentó, las ciencias humanas forjaron un vínculo entre el poder y el conocimiento. Debido a que el conocimiento de las disciplinas académicas producen se utiliza para categorizar, de control, y en algunos casos encarcelar a los miembros menos poderosos de la sociedad, el conocimiento y el poder son en realidad la misma; no debemos pensar en ellos como dos cosas, sino como uno.
        El concepto de discurso surgió de la lingüística postestructuralista. Es un modo de pensar, una visión del mundo cultural y / o una lógica institucionalizada que proporciona la, siempre parcial, en perspectiva de un group.32 particular para discursos Foucault se construyeron históricamente de acuerdo con las relaciones de poder existentes dentro de una sociedad en un punto particular en hora. Quienes ejercen el poder permitió algunas cosas que decir, escritos, y el pensamiento, pero no en otros, y estas prácticas controladas dio lugar al discurso que guía lo que significa hacer dentro de sus límites.
        Una de las implicaciones de la teoría del discurso es que, cuando la gente se involucra un discurso, su identidad se adapta a sus formaciones discursivas. En otras palabras, su identidad es un efecto de la utilización de su comunidad de idioma. Para ilustrar, se hace auto-referencias cuando se habla ( 'hice esto o aquello'), y éstos, junto con lo que otros dicen acerca de usted (usted es perezoso ') y por los demás (ella es brillante'), le dará la idea de que existes forjando su identidad, a pesar de que las impresiones salen de estas prácticas en usted y otros son únicos efectos referenciales del lenguaje.
        Por este razonamiento Foucault llegó a su idea discutible que la individualidad sólo apareció en los tiempos modernos por nuestro ser auto-reflexiva, y desaparecerá de nuevo como un rostro dibujado en la arena' si alguna vez dejar de hablar de ourselves.33 Así Foucault presentó un muy personalizado corolario de la proposición del filósofo alemán Martin Heidegger: 'es en el dicho de que suceda que el mundo se hace aparecer. Según Foucault, al hacer referencia a nosotros mismos, 'hombre' desaparecerá de los discursos que definen la realidad, tan repentinamente como apareció en un momento anterior.
        Para darle un sentido de organización de la desaparición del hombre, tenga en cuenta la importancia que se concede al cliente dentro de la corriente principal de la gestión discourse.34 Donde una vez que se anima a los empleados a asistir a los deseos de sus gestores, un nuevo discurso corporativo les anima a asistir a los clientes , el reposicionamiento de esta manera o descentrar el gerente dentro de su realidad lingüística y discursiva forjado. Podría este movimiento cuenta lingüística de reciente desjerarquización de la dirección con las legiones de redundancias de gestión provocó en las empresas?
        Del mismo modo, en el ámbito de la administración pública, los ciudadanos han tomado recientemente el centro del escenario lejos de los administradores que tradicionalmente evitado responder a las necesidades de los ciudadanos mediante el uso de reglas y procesos burocráticos como las razones por las que algo no se podía hacer. Al menos en teoría, moviéndose ciudadanos al centro discursiva hace que las preocupaciones sobre los procedimientos administrativos menospotente y permite la discusión de pasar de por qué algo no se puede hacer a la forma de hacerlo. De acuerdo con esta perspectiva post-burocrático, una vez que la identidad dominante del administrador pronto desaparecerá de las conversaciones de gobierno, y el poder administrativo se descentrado con eficacia.
        Centrándose en los elementos reprimidos o escondidos de un discurso cambia las prácticas discursivas existentes y por lo tanto altera la construcción y mantenimiento de modos de pensar establecidos. Por ejemplo, las prácticas discursivas modernos en el campo de la historia descartan el uso de novelas, mitos, y diarios como lleno de ficción, la superstición y el sesgo subjetivo. Nuevos historiadores, sin embargo, creen que porque están incrustadas en los tiempos en que fueron escritas, ficción, el mito y la autobiografía dan evidencia histórica importante. 36 El trabajo de los nuevos historiadores altera las prácticas discursivas de la historia cuando se forja vínculos entre su discurso y el de la literatura alterando con ello las relaciones de poder entre estos dos campos y cambiantes de sus trayectorias.
        Siguiendo la noción de juegos de lenguaje de Wittgenstein, Lyotard reinterpretó los hechos científicos como los acuerdos dentro de las comunidades de científicos a considerar ciertas reclamaciones como verdadera.
        Llegó a la conclusión de que no puede haber ninguna verdad, sólo las pretensiones de verdad
        Los que recibieron el derecho de decidir qué demandas de la verdad será honrado tener la capacidad de dominar una comunidad y su juego de lenguaje.
        Sin embargo, Lyotard sugirió que la verdad afirma colapso cuando surgen otros, reclamos más ampliamente aceptadas, o cuando se activa una comunidad diferente
        En este punto de vista, ninguna verdad puede durar mucho tiempo.
        Si la actual distribución de poder en una comunidad determina el conjunto de conocimientos que posee como verdad, cuando la distribución de los cambios de potencia, la verdad shifts.
        Visto de esta manera, la resistencia al cambio por los poderosos actualmente se puede entender en términos de deseo de mantener el valor de verdad de una'
        Una vez que acepte la proposición de que el poder está involucrado en la creación de conocimiento, es fácil entender la preocupación de Lyotard sobre los usos del poder de silenciar o eliminar a alguien de una comunidad.
        Consideraba el silenciamiento de la oposición como un acto de totalitarismo señalando que esto también ocurre cada vez que una comunidad no tiene procedimientos para presentar o participar con todo lo que es diferente.
        Afirmó que si se silencian diferentes puntos de vista e ideas, no puede haber nuevas maneras para que una comunidad para pensar o actuar; por lo tanto, dando voz a silencio es un antídoto para el totalitarismo.
        La creencia de que repele la libertad de expresión totalitarismo es una de las razones por las que muchos teóricos críticos y algunos posmodernistas apoyan la democracia y defensor de pluralism
        Sin embargo, muchos posmodernos sostienen que, en la formación de una ambición compartida para revertir tendencias totalitarias, que está en peligro de crear una alternativa Gran Narrativa que sólo los privilegios de un grupo diferente en lugar de derribar privilegio en sí. En consecuencia, piden la creación de múltiples textos y la tolerancia de todas las diferentes interpretaciones de las mismas como un camino hacia la liberación.
        El punto de vista del lenguaje modernista, en pruebas todavía hoy, sostiene que el lenguaje refleja la realidad; palabras tienen sus significados particulares a causa de algún vínculo esencial entre las palabras, los significados y las cosas. lingüista suizo Ferdinand de Saussure anuló este punto de vista, con su revolucionaria teoría del lenguaje.
        En la teoría de Saussure, no hay una conexión natural o necesario entre las palabras (como significantes) y los conceptos de las cosas a las que se refieren (aquello que es significado), su relación es arbitraria
        Por ejemplo, considere las muchas palabras de uso que significan una criatura voladora con plumas. Inglés utiliza pájaro, ofertas danesa Fugl, Francés oiseau, y así sucesivamente.
        De acuerdo con Saussure, el significado de una palabra está dada por su posición en relación con otras palabras, dentro de la estructura del lenguaje. Este supuesto implica que el significado de una palabra se desplazará cada vez que se encuentra con una nueva palabra
        El acoplamiento de la arbitrariedad del lenguaje con el significado siempre cambiante de las palabras, implica que la estructura de soporte de idiomas es inestable, una idea que requiere mover la orientación de uno del polo de estabilidad a la de cambio
        Esta idea afectó a otras disciplinas que la lingüística y la teoría literaria, debido al estructuralismo en las ciencias sociales haber surgido en parte de la idea de que las estructuras sociales siguen las mismas leyes que rigen el lenguaje
        La teoría de Saussure planteó cuestiones que alteran la mente: ¿Puede haber una estructura del lenguaje, o de cualquier otra cosa para el caso, en vista de la inestabilidad de la lengua? Negando la estructura tiene el poder para estabilizar la sociedad postestructuralismo introdujo en la teoría literaria y la teoría de Saussure combinado con las ideas elaboración de la cerveza en el postmodernismo.
        La idea de Saussure que la estructura de la lengua (lengua, en francés) varía con el flujo de relaciones entre las palabras en uso (libertad condicional), la metáfora de los juegos de lenguaje de inspirado filósofo alemán Ludwig Wittgenstein.
        Así como el fútbol y el ajedrez tienen reglas de juego que guían el comportamiento, las reglas del lenguaje variar de las comunidades que los emplean
        La forma de usar el lenguaje y la forma de responder a las declaraciones de los demás varía en función del juego de lenguaje se involucra.
        Por ejemplo, la adopción de la perspectiva moderna, simbólica, o postmoderno en teoría de la organización que coloca en un juego de lenguaje diferente que promueve diferentes ideas y formas de teorizar organizaciones, por no mencionar determina las revistas en las que se encuentran varias ideas que se discuten y las universidades que emplean sus proponentes.
        En aspectos importantes, una oportunidad que se enfrenta en el estudio de la teoría de la organización es aprender varios juegos de lenguaje diferentes a la vez. Aprender juegos de lenguaje funcionan y cómo se mueven cómodamente entre ellos, serán muy útiles cuando se trabaja en equipos multi-funcionales; o a través de fronteras creadas por otras comunidades se inscribe o encuentro. Pero tudebe ser consciente de la política que surgen entre las diferentes comunidades y los efectos de poder implícito en ellos.
        Los posmodernos, irónicamente, se refieren a las ambiciones modernistas para reemplazar la superstición con la razón como el proyecto de la Ilustración
        Sus puntos de la ironía a la utilización de valores de la Ilustración e ideales para legitimar la imposición de la ideología occidental en el resto del mundo (su proyecto).
        Siguiendo el ejemplo de los críticos vocales de estas prácticas, la idea de progreso se convirtió en un objetivo popular.
        En 1932 el médico Inglés Montague David Eder ya había demostrado su resistencia a la moderna fe en el mejoramiento humano continua haciendo referencia a progresar como myth
        De acuerdo con los posmodernistas, que se refieren a su idea ya que el mito del progreso, la creencia en el progreso justifica los abusos de poder, tales como las que tuvieron lugar bajo el dominio colonial.
        Llamar a un mito progreso está destinado a revelar su carácter como dogma sostenido por la propaganda, más que el producto de la verdad científica validada mediante pruebas objetivas, como afirman los modernistas
        métodos posmodernos niegan la posibilidad de la neutralidad afirmado por los modernistas a ser el sello de explicación objetiva
        En su lugar, un llamamiento a todos los que hacen afirmaciones de conocimiento para reflexionar sobre el contexto de sus esfuerzos conocimiento de decisiones y sobre el papel desempeñado en el desencadenamiento y dirigir la energía que transmite conocimiento.
        Tomando el punto de vista crítico Además, en la condición postmoderna filósofo francés y teórico literario Jean Francoise Lyotard acusó al proyecto de la Ilustración y el mito de progreso de soportar una gran narrativa, que es intelectual y políticamente totalitaria, ya que proporciona los modernistas storyline utilizan para justificar la devoción a razón por considerar que trae progreso, crea riqueza, nos hace libres, y revela la verdad
        Asegúrese de tomar nota de las letras mayúsculas posmodernistas emplean para enfatizar el poder de auto-declarado de las ideas modernistas que apuntan.
        En vista de Lyotard, el conocimiento y la sociedad están estrechamente relacionados porque las instituciones tales como la educación, los negocios y el gobierno se crean sobre la base de un conocimiento experto, que a suA su vez legitima formas particulares de pensar y actuar. Por ejemplo, las universidades exponen las formas particulares de conocimiento (en particular científica), y las empresas adoptan normas vigentes de gestión (con mayor frecuencia que ver con la maximización de beneficios), al que se espera que los estudiantes y empleados a conformar
        Así, la gran narrativa de máscaras modernismo la ambición de crear conocimiento y las instituciones que promueven los intereses de los unos sobre los de los demás confiados
        Después de legitimar a sí mismos durante décadas con las reclamaciones modernistas de traer el progreso a los pueblos primitivos, los gobiernos coloniales de todo el mundo enfrentan crecientes demandas de los colonizados por la autodeterminación.
        Antropólogos, cuyas subvenciones del gobierno les había permitido estudiar las colonias, se encontraron en la línea de fuego. Ellos fueron acusados de servir a sus benefactores en lugar de los colonizados.
        A principios de la década de 1980, cuando se derrumbó el colonialismo, que casi le quitó la antropología cultural hacia abajo con ella.
        crisis de representación provocada por el colapso del colonialismo centrada enla creencia de que los métodos antropológicos impugnada representan con precisión culture
        Los críticos más vocales de la antropología insiste en que la vista 'nativo' había sido tergiversada y que quería saber por lo que los antropólogos correctas podían reclamar una mayor autoridad que la de los nativos themselves
        Una famosa fotografía ilustra la controversia; que muestra a un grupo de indígenas se alinearon fuera de una tienda de campaña. En el interior, Malinowski, uno de los fundadores de la antropología cultural se encuentra en una pequeña mesa de escribir con atención sus notas de campo. Absorbida por la tarea de registrar sus observaciones, que no cumpla con sus temas de observarlo! La fotografía subvierte irónicamente la vista modernista de la antropología mediante la inversión de la relación entre el observador y el observado.
        Aunque es difícil de encontrar puntos de acuerdo entre los posmodernistas, todos ellos de diversas maneras como para subvertir las definiciones modernistas de la realidad como la fotografía de Malinowski hace
        Esto explica por qué muchas personas experimentan el postmodernismo como crítica, aunque como muestra la foto, también puede ser lúdica y creativa en el arte y la imaginación que licencia. Vuelco de los supuestos fundamentales de la modernidad a menudo conduce a los cargos del nihilismo, aunque la intención es lo más a menudo reclamado para emancipar a la humanidad de totalizando la mentalidad y las prácticas hegemónicas
        Irónicamente posmodernismo muestra su propia marca de la hegemonía cuando se inventa nuevas reglas de conducta que se superponen en la moral posmoderna sus objetivos modernos.
        Aquellos que adoptan la perspectiva posmodernista, como los que están a favor de lo simbólico, no creen en la realidad objetivamente definible.
        hablando epistemológicamente, para ellos conocer es en el mejor de un asunto tenue, en proceso de revisión incesante
        En el peor, es imposible, una quimera o una estafa pura y simple.
        Sobre la base de las ideas tomadas de la filosofía post-estructural y la teoría literaria, postmodernistas creen que, puesto que el lenguaje no puede arreglar sentido, que siempre y en todas partes está a la deriva, debemos detener la búsqueda de la verdad y sospechar de todas las afirmaciones de conocimiento
        Estas ideas se reunieron con los promovidos por los filósofos críticos Escuela de Frankfurt Theodor Adorno, Max Horkheimer y Marcuse en la post-Segunda Guerra Mundial Alemania
        Ideas de estas hebras bastante divergentes se tejida de modo flojo en la perspectiva posmoderna de teoría de la organización.
        nstalación de Geertz con el lenguaje y su toque personal, una de las características de su uso de la epistemología subjetiva, atrajo la atención a la narrativa por escrito, ofreciendo un marcado contraste entre el estilo vivo de su prosa y el más seco que el objetivismo de los mandatos perspectiva moderna
        El contraste llamado la atención sobre las formas investigadores escriben, y uno de los primeros en escribir sobre la escritura en teoría de la organización era
        sociólogo norteamericano John Van Maanen. En sus 1988 libro Cuentos del Campo de Van Maanen sugirió que toda la escritura de las ciencias sociales se narración. Según él narración viene en realista, confesionario, y estilos impresionistas.
        cuentos realistas, Típico de los que adoptan la perspectiva moderna, están escritos como informes objetivos de los hechos sociales que pretenden saber lo que realmente sucede en las organizaciones. Llamándolos 'realista' nos anima a ver cómo los investigadores modernistas retórica construyen la experiencia subjetiva como hecho objetivo, al tiempo que oculta su identidad como investigador / narrador por no mencionar a sí mismos. cuentos realistas están en marcado contraste con cuentos confesionales, en el que el autor está muy presente como él o ella confiesa prejuicios y errores cometidos a lo largo del camino. cuentos impresionistas ofrecen una salida aún más extremo de los cuentos realistas.
        Estas cuentas personales altamente ponen los lectores en el contexto de los eventos que se están relacionados, lo que les permite apreciar indirectamente a las experiencias del cajero,
        antropólogos norteamericanos James Clifford y George Marcus trasladaron la discusión de la escritura más cerca de la postmodernidad en su libro de 1986 Writing Culture: La poética y política de Etnografía
        Ellos afirmaron que todas las cuentas de investigación son ficciones parciales, ya que son productos de las perspectivas situadas de sus autores
        Situado perspectiva significa que la comunidad interpretativa en la que un investigador reclamaciones de miembro tiene intereses y modos de hablar que la influencia de lo que describen y cómo se interpretan los fenómenos particulares. Por ejemplo, es posible estudiar una organización que utilice las ideas que se encuentran en este libro, pero los miembros de la organización no puede compartir sus teorías o utilizar su vocabulario.
        Entonces, ¿quién tiene la razón? Cada vez que alguien impone su visión del mundo de los demás, que los críticos posmodernos acusan de hacer modernistas, tiene las condiciones para la hegemonía y el totalitarismo
        Reflexividad llega al rescate; siendo reflexivo en un contexto de investigación significa hacer preguntas tales como: ¿Qué suposiciones subyacentes a mis opciones de qué estudiar y mi metodología de la investigación? ¿Cómo influyen estos supuestos la forma | definir fenómenos y llevar a cabo mi investigación? ¿Qué impacto tiene esto en las afirmaciones de conocimiento que hago y en los que estudiar? Un investigador reflexivo o gerente reconoce que las realidades socialmente construidas son cuentas incompletas y negociados abiertos a múltiples interpretaciones y significados.
        El uso de las ideas basadas en la apreciación reflexiva para el estado tenue de la 'realidad' de la perspectiva posmoderna tomó vuelo
        El cultivo definido antropóloga cultural estadounidense Clifford Geertz invocando otro que Max Weber, el sociólogo alemán muchos modernistas volvió a por su propia legitimidad. En las primeras páginas de su libro de 1973 La interpretación de la cultura Geertz famoso alineó con Weber:
        Creyendo, con Max Weber, que el hombre es un animal suspendido en redes de significancia él mismo ha tejido, que entienden la cultura como aquellas telas, y el análisis de la misma a no ser por lo tanto una ciencia experimental en busca de leyes sino una interpretación de busca de sentido.
        Tener cooptado Weber, Geertz apostado firmemente sus reclamaciones dentro de la perspectiva simbólica y su acercamiento a la cultura atrajo a una gran cantidad de estudiosos organizativas jóvenes que buscan alternativas a la perspectiva moderna. método de la descripción de espesor de Geertz les presentó a etnografía, o al menos a su variante simbólico de la misma.
        Amplia descripciónexpone significado simbólico al acecho debajo de la superficie de los acontecimientos cotidianos para mostrar cómo funciona la cultura. Un pasaje de una de las etnografías de Geertz le dará una idea de su método. Escuchar como Geertz explica cómo él y su esposa, recién llegado a Bali para llevar a cabo la investigación etnográfica, ganó la aceptación por el normalmente distante de Bali, que suelen tratar a los extraños como invisible. El Geertz no fueron una excepción, hasta que:
        Diez días más o menos después de nuestra llegada, una gran pelea de gallos se llevó a cabo en la plaza pública para recaudar dinero para una nueva escuela. ... Por supuesto, como beber durante la prohibición o, en la actualidad, fumar marihuana, peleas de gallos, siendo una parte de 'El Gato balinés forma de vida,' no obstante, seguir ocurriendo, y el ingenio extraordinaria frecuencia. Y, al igual que con la prohibición o marihuana, de vez en cuando la policía (que, en 1958, al menos, no eran casi todos de Bali, pero de Java) se siente obligado a hacer un allanamiento, decomiso de los gallos y las espuelas, finas unas pocas personas, y incluso ahora y luego exponer algunas de ellas bajo el sol tropical por un día como lecciones objetivas, que nunca, de alguna manera, conseguir aprendió, a pesar de que de vez en cuando, muy de vez en cuando, el objeto muere.
        Como resultado, las peleas se llevan a cabo generalmente en un tranquilo rincón de un pueblo en semisecrecy, un hecho que tiende a retardar la acción un poco, no mucho, pero los balineses no les importa tener que frenó en absoluto. En este caso, sin embargo, tal vez porque estaban reuniendo dinero para una escuela que el gobierno era incapaz de darles, tal vez debido a las incursiones habían sido pocos hace poco tiempo, tal vez, mientras recogía de la discusión subsiguiente, había una noción de que los sobornos necesarios tenían ha pagado, pensaron que podrían tener una oportunidad en la plaza central y atraer a una multitud más grande y más entusiasta sin atraer la atención de la ley.
        Ellos estaban equivocados. En medio del tercer partido, con cientos de personas, entre ellas, siendo transparente, yo y mi esposa, fusionados en un solo cuerpo alrededor del anillo, un superorganismo en el sentido literal, un camión lleno de policías armados con ametralladoras rugió . En medio de grandes gritos chirrido de 'pulisi! pulisi!' de la multitud, los policías saltaron, y que surge en el centro del anillo, comenzaron a oscilar alrededor de sus armas como gángsteres en una película, aunque no va tan lejos como para disparar en realidad ellos. El superorganismo llegó al instante entre sí como sus componentes dispersos en todas las direcciones. La gente corría por la carretera, desaparecido de cabeza sobre las paredes, revueltos bajo plataformas, doblado a sí mismos detrás de las pantallas de mimbre, hundieron hasta los árboles de coco. Gallos armados con acero espuelas lo suficientemente afilado para cortar un dedo o ejecutar un agujero a través de un pie estaban corriendo salva
        Gallos armados con acero espuelas lo suficientemente afilado para cortar un dedo o ejecutar un agujero a través de un pie estaban corriendo salvajemente alrededor. Todo era polvo y el pánico.
        En el principio antropológico establecido, 'cuando en Roma', mi esposa y yo decidimos, sólo un poco menos instantáneamente que los demás, que lo que
        hay que hacer era correr demasiado. Corrimos por la calle principal del pueblo, hacia el norte, lejos de donde vivíamos, pues estábamos en ese lado del anillo. Aproximadamente a la mitad otra fugitivo se metió de repente en un compuesto de la suya propia, que resultó, y nosotros, sin ver nada por delante, pero los campos de arroz, campo abierto, y un muy alto volcán, lo siguió. Mientras los tres de nosotros fuimos cayendo en el patio, su mujer, que al parecer había sido a través de este tipo de cosas antes, sacó una mesa, un mantel, tres sillas, y tres tazas de té, y todos, sin ningún tipo de comunicación explícita en absoluto, se sentó, comenzó a tomar el té, y trató de componer nosotros mismos.
        Unos momentos más tarde, uno de los policías marcharon importante en el patio, en busca del jefe del pueblo. (El jefe no sólo había estado en la lucha, lo había decidido. Cuando el camión condujo hasta corrió hacia el río, se quitó el pareo, y se sumergió en la que pudiera decir, cuando al fin lo encontraron sentado allí vertiendo agua por encima de su cabeza, que había estado fuera del baño cuando todo el asunto había ocurrido y estaba ignorante de ella. Ellos no le creen y le multados trescientas rupias, que el pueblo levantado colectivamente.) yo y mi esposa, 'White Men al ver ', hay en el patio, la policía realizó una toma doble clásica.
        Cuando se encontró con su voz de nuevo, preguntó, aproximadamente, lo que en el diablo hizo que pensamos que estábamos haciendo allí. Nuestro anfitrión de cinco minutos saltó al instante a nuestra defensa, produciendo una apasionada descripción de quién y lo que fuimos, tan detallado y tan preciso que era mi turno, después de haber comunicado con apenas un ser humano vivo salvar mi arrendador y el jefe del pueblo durante más de una semana, para asombrarse.
        Teníamos perfecto derecho a estar allí, dijo, mirando el advenedizo de Java en el ojo. Estábamos
        profesores americanos; el gobierno nos había aclarado; estábamos allí para estudiar la cultura; nos vamos a escribir un libro para decir a los estadounidenses sobre Bali. Y que había estado allí bebiendo té y hablando de asuntos culturales durante toda la tarde y no sabía nada acerca de cualquier pelea de gallos. Por otra parte, no habíamos visto al jefe del pueblo todo el día; él debe haber ido a la ciudad. Los policías se retiraron en desorden en lugar total. Y, después de un tiempo prudencial, desconcertado, pero aliviado de haber sobrevivido y mantenido fuera de la cárcel, igual que nosotros
        A la mañana siguiente el pueblo era un mundo completamente diferente para nosotros. No sólo estábamos ya no invisible, estábamos repentinamente el centro de toda la atención, el objeto de un gran derramamiento de calidez, el interés, y sobre todo, diversión. Todo el mundo en el pueblo sabía que habíamos huido como todos los demás. Nos preguntaron sobre ello una y otra vez (I deben haber contado la historia, pequeño detalle por pequeño detalle, cincuenta veces por el final del día), con cuidado, con afecto, pero bastante insistencia burlas nosotros: '¿Por qué no acaba de estar allí y decirle a la policía quién eras?' '¿Por qué no sólo decir que sólo se estaba viendo y no apostar?' '¿Estaba usted realmente miedo de esas armas?' Como siempre, cinestésica mente e incluso cuando huyen por sus vidas (o, como ocurrió ocho años más tarde, la entrega de ellos), el mundo' s personas más poised, que imitaban alegremente, también una y otra vez, sin gracia nuestro estilo de correr y lo que decían
        eran nuestras expresiones faciales de pánico
        Pero por encima de todo, todo el mundo estaba muy contento y aún más sorprendido que no habíamos simplemente 'sacado nuestros papeles' (que sabían de los que son demasiado) y afirmado nuestra condición de Visitante Distinguido, pero en su lugar había demostrado nuestra solidaridad con lo que ahora eran nuestros covillagers. (Lo que en realidad había demostrado era nuestra cobardía, pero no es la comunión en eso también.)
        Hasta el sacerdote brahmán, un viejo, lápidas, hasta la mitad-al cielo tipo que debido a sus asociaciones con los bajos fondos nunca se involucró, ni de lejos , en una pelea de gallos, y era difícil acercarse incluso a otros de Bali, nos habíamos puesto en su patio de preguntar acerca de lo que había sucedido En Bali, a ser objeto de burlas está para ser aceptado
        Fue el punto de inflexión la medida en que se refiere a nuestra relación con la comunidad, y estábamos literalmente 'en'. El pueblo entero se abrió para nosotros, probablemente más de lo que nunca tendría de otro modo (que podría en realidad nunca he llegado a ese cura, y nuestro huésped accidental se convirtió en uno de mis mejores informantes), y ciertamente mucho más rápido. Quedar atrapado, o casi atrapado en un tornillo de RAID no es quizás una receta muy generalizable para el logro de ese misterioso necesidad de un trabajo de campo antropológico, una buena relación, pero para mí funcionó muy well.22
        texto de Geertz ilustra los fundamentos de la descripción densa: contextualización, detalles descriptivos, la documentación de cómo los eventos y otras sorpresas inesperado le hizo sentir, fuentes citadas textualmente, la presentación de las interpretaciones proporcionadas por los miembros culturales, y la exposición de los contrastes entre los supuestos y las creencias de los foráneos y los de los miembros culturales. Pero además de ejemplificar su método y proporcionar legitimidad a la perspectiva simbólica, Geertz también mostró los científicos sociales la cantidad podría ser divertido narración.
        En 1949, el sociólogo estadounidense Philip Selznick escribió acerca de la Tennessee Valley Authority (TVA). El gobierno de Estados Unidos financió la TVA para construir presas para producir energía eléctrica y el control inundaciones en el valle del río Tennessee, una importante región agrícola. Además el proyecto se comprometió a proteger los bosques, el desarrollo de áreas recreativas, y ayudar a los agricultores locales
        TVA de Selznick y las raíces de la hierba: Un estudio en la sociología de la organización formal describe cómo el TVA, promovido como un proyecto de base realizado en beneficio de la sociedad, había sido cooptado por intereses diversos, incluyendo colegios de la tierra, agentes de extensión del condado, los políticos y de negocios líderes. Afirmó que la cooptación había transformado la organización de un distribuidor eficiente de los recursos y el coordinador de las tareas en una institución estadounidense distintivo. En institucionalizarse, sin embargo, que había dejado de servir a los fines para los que se había creado.
        En su 1957 Liderazgo en la Administración Selznick se explica la paradoja de la legitimidad institucional que había sido testigo en el TVA distinguiendo organización e institución sobre la base de sus valores. Para Selznick, una organización es una herramienta racional para lograr la eficiencia económica, de manera que, si otra organización ofrece una mayor eficiencia, que sustituirá a la primera. Por lo tanto, las organizaciones deben ser prescindible. Entonces, ¿qué explica la perpetuidad de las organizaciones no racionales como la TVA? Selznick ofreció el concepto de institucionalización como su respuesta, afirmando que las instituciones hacen indispensable en sí mismos, haciendo uso de su valor para la En su 1957 Liderazgo en la Administración Selznick se explica la paradoja de la legitimidad institucional que había sido testigo en el TVA distinguiendo organización e institución sobre la base de sus valores. Para Selznick, una organización es una herramienta racional para lograr la
        sociedad, algo que el TVA hizo en los EE.UU. mediante la vinculación a la idea de democracia de base,
        Como sociólogos norteamericanos John Meyer y Brian Rowan explican más adelante, la institucionalización presenta un mito que oculta el comportamiento de una organización de la vista pública y permite la cooptación de recursos para pasar desapercibida durante largos períodos de tiempo. Algunos consideran que la reclamación de los grandes bancos de ser 'demasiado grandes para caer como el ejemplo más reciente de la potencia de un mito institucional para proteger el comportamiento organizacional ineficaz o incluso delincuente.
        La idea de invocar mitos y valores para crear legitimidad creado interés institucional en el papel de la cultura en organizations.20 Después de todo, los mitos y los valores son la materia de cultura. Pero la mayoría de los teóricos de la organización que se inspiraron en los aspectos simbólicos de la institucionalidad de Selznick eran menos interesado en la institucionalización como la cooptación de los valores de la sociedad de lo que eran en fenómenos como las culturas organizacionales. Así, algunos se apartaron de Selznick a la antropología cultural para su inspiración.
        Después de la psicología cognitiva en la definición de la realidad como el producto de la representación mental, psicólogo social estadounidense Karl Weick fue de los primeros en tratar la organización como un proceso cognitivo. Afirmó que las organizaciones sólo existen en la mente de los miembros de la organización en la que aparecen como mapas cognitivos de la realidad socialmente construida? Weick utilizó la metáfora de la cartografía para sugerir que los seres humanos crean mapas mentales para ayudarles a encontrar su camino alrededor de lo que presumen existe.
        . Llamó organizaciones ficciones convenientes 'hablaron a la existencia por sus miembros, y argumentó que la organización debe sustituir a la organización como el fenómeno de interés para los teóricos de la organización
        Verbos, no sustantivos, inspiran su teorización
        Weick combina Berger y Luckmann externalización y la objetivación en el proceso cognitivo de la cosificación (que significa hacer algo real).
        Se alegó que, al confundir un mapa cognitivo para el territorio, los humanos cosificar organización y el orden de sus interacciones en consecuencia
        Por supuesto, la interacción humana implica un cierto grado de cooperación en el proceso de mapeo y una de las consecuencias más convincentes de la teoría de Weick es que las organizaciones son producto de una búsqueda colectiva de significado por el cual se ordena la experiencia.
        Por supuesto, la interacción humana implica un cierto grado de cooperación en el proceso de mapeo y una de las consecuencias más convincentes de la teoría de Weick es que las organizaciones son producto de una búsqueda colectiva de significado por el cual se ordena la experiencia.
        Todo esto deja detrás una percepción cognitiva que puede ser cosificado como organización.
        Weick se indica en la psicología social de organización que selecciona cuidadosamente el término 'promulgación hacer hincapié en que los gerentes construyen, se reordenan, sola, y echan por tierra muchas características 'objetivas' de su entorno ... Cuando las personas actúan unrandomize que las variables, inserte vestigios de el orden, y, literalmente, crear su propio constraints.
        Weick y otros utilizados teoría de la promulgación de entender fenómenos como el efecto de contagio en las operaciones bursátiles, años antes de la crisis financiera mundial de 2008 proporcionaron evidencia convincente de la potencia de entrada en vigencia para transformar entornos.
        De acuerdo con Weick, un rumor de que un comerciante tiene un buen registro para la búsqueda de poblaciones de calor conduce a otros a imitar el comportamiento de compra del comerciante. Esto a su vez aumenta la actividad de intercambio en torno a determinadas poblaciones, que a menudo plantea su valor (es decir, haciéndolos caliente), apoyando así la reputación del profesional. La confirmación de la creencia en que el comerciante fomenta aún más la mímica, que atrae a más compradores y mejorando aún más ciertos precios de las acciones, al menos por un tiempo
        Como se ha indicado Weick: 'El hecho de que un efecto de contagio hizo subir los precios de acciones, y no la calidad de las acciones, sugiere una poderosa vía para su promulgación en la comunidad de inversores: También muestra cómo la promulgación, la construcción de sentido y construcción social se combinan para explicar el comportamiento que es inexplicable desde el punto de vista puramente objetivo y racional de la teoría de la organización moderna.
        En un pequeño libro de 1966 titulado La construcción social de la realidad, sociólogos alemanes Peter Berger y Thomas Luckmann presentan la gran idea de que el mundo social es negociado, organizado y construido por nuestras interpretaciones de objetos, palabras, acciones y eventos,todos los cuales se comunican a través de símbolos. Los autores afirmaron que dentro de la realidad socialmente construida simbolismo-no-estructura crea y mantiene el orden social.
        Berger y Luckmann propusieron que las interpretaciones se basan en entendimientos implícitos formados intersubjetivamente.
        La intersubjetividad es que ámbito de la experiencia subjetiva que ocurre entre la gente que produce un sentido de la historia y la cultura compartida.
        Localizar el proceso de construcción social en la intersubjetividad hace que esta teoría de la realidad una teoría social: lo que contrasta con las definiciones modernistas de la realidad objetiva como independiente de la experiencia humana.
        De acuerdo con Berger y Luckmann, construcción social opera a través de tres mecanismos: externalización, objetivación y la internalización
        Aprender a usar objetos símbolos-meaningladen, acciones y palabras, permite a los humanos exteriorizan significados
        La externalización se produce cuando significado es llevado por y comunicada a través de símbolos, porque de esta manera significado viaja fuera del ámbito estrictamente privado de uno mismo personal.
        Tales entendimientos producidos intersubjetivamente parecen ser objetivamente real, sino que son objetivaciones
        . La objetivación implica tratar como un objeto que que es no objetivo. En internalización se acepta sin cuestionar las interpretaciones intersubjetivamente externalizados y objetivadas de un grupo social como una realidad. Con el tiempo, la externalización en curso, objetivación,
        Usted se dará cuenta de los procesos de construcción social cada vez que se socializan en una nueva organización.
        En los primeros días de la socialización que es probable que venir a casa agotado a pesar de que no has hecho nada que normalmente se considere agotador
        Esta es una evidencia de la obra intersubjetiva que haces para internalizar la realidad socialmente construida externalizado y objetivado de los demás.
        Con el tiempo usted encontrará su lugar, como formas establecidas de hacer las cosas en la organización convertido en una segunda naturaleza para usted.
        Irónicamente, incluso si se resiste a ser socializado, su identidad como un inadaptado dependerá de su aceptación de las formas socialmente construidas de la definición de la inclusión y la exclusión dentro de este grupo en particular.
        Como se puede imaginar, la realidad socialmente construida puede ser complicada para estudiar
        Es un fenómeno local que se produce en todas las direcciones a partir de todas partes y se extiende hacia atrás y hacia adelante en el tiempo
        . Esto implica que su participación sólo se permite el acceso a una parte de cualquier realidad construida socialmente determinada
        Lo que se percibe a través de la objetivación y la externalización aparece como la realidad, pero la realidad socialmente construida sólo existe en la interacción con los otros con los que se involucra
        Así, los procesos que construyen la realidad social se distribuyen entre sus enactors que a la vez que se someten a un cambio continuo
        Cambio en realidad socialmente construida se produce cuando se exterioriza algo nuevo (por ejemplo, por tomar prestado un símbolo de otro grupo o inventar uno), objetivado mediante el reconocimiento y uso, e internalizado
        . Todo esto ocurre dentro de los mismos procesos de construcción social en curso que producen la estabilidad
        La estabilidad y el cambio se entrelazan con el tiempo como nuevos símbolos se enlazan a los significados de edad, y los viejos símbolos adquieren nuevos significados.
        A pesar del hecho de que los fundadores del campo llevan a cabo más abarcador perspectivas, en el momento en que se estableció la perspectiva moderna como la corriente principal dentro de teoría de la organización, la mayoría había olvidado que esta no era la única manera de pensar acerca de las organizaciones y de organización.
        Pero mientras teóricos de la organización estaban trabajando duro para explorar la perspectiva moderna y el desarrollo de sus aplicaciones, otros campos-particularmente la sociología interpretativa, la psicología social, la antropología y cultural-comenzaron a desarrollar una alternativa basada en la subjetividad y la interpretación.
        En 1928, el sociólogo estadounidense William Isaac Thomas ofreció una idea que resultaría de inspiración para el nuevo enfoque: 'Si los hombres definen las situaciones como reales, son reales en su consequences
        Del mismo modo, la perspectiva simbólica sugiere que, si las creencias subjetivas afectan el comportamiento al igual que la realidad objetiva es así, entonces los 'hechos sociales' son tan reales, ontológicamente hablando, como hechos objetivos, poeta estadounidense Wallace Stevens ilustra claramente la diferencia entre las perspectivas modernas y simbólicos con estas líneas de su 1937 poema el hombre de la guitarra azul.
        Ellos dijeron: 'Usted tiene una guitarra azul, No se juega cosas como son' El hombre respondió: 'Las cosas como son Se cambian en la guitarra azul
        Desde el punto de vista simbólico, la interpretación, como la guitarra azul en el poema, la realidad cambia.
        Esta visión de la realidad hizo un llamamiento a teóricos de la organización que se habían satisfecho con los límites objetivos establecidos en torno a nociones de organización y la organización.
        Consideraron que interpretativamente matizada comprensión complementado explicación positivista trayendo diferentes aspectos de la organización y la organización a la vista, en particular los fenómenos relacionados con símbolos y significados que son plagado de interpretación.
        Construcción social, promulgación, institucionalización, y la cultura fueron algunos de los fenómenos que perseguían el uso de métodos que implican descripción etnográfica de espesor, la narrativa, y teorizar reflexiva.
        Hasta alrededor de la década de 1960 los intereses normativos teóricos de la organización insta a usar la ciencia para descubrir la mejor manera de organizar para un rendimiento óptimo. Pero la ciencia no estaba funcionando, y las respuestas ambiguas con respecto a la mejor manera de diseñar una organización hizo que algunos se dan cuenta de que lo que funciona mejor está supeditada a factores como el medio ambiente, los objetivos, la tecnología y las personas involucradas
        Su enfoque llegó a ser conocida como teoría de la contingencia, que se extendió el trabajo de ambos sistemas generales y teóricos de los sistemas socio-técnicos.
        Para los teóricos de contingencia, las organizaciones efectivas son aquellas en las que múltiples subsistemas están alineados para maximizar el rendimiento en una situación particular
        teóricos de la contingencia identifican las contingencias clave en cada situación y tratan de determinar el mejor ajuste entre ellos. por lo general se puede identificar un enfoque de contingencia por la frase general 'Si existe esta situación ... entonces que se debe hacer.' Por ejemplo, si existe una organización de fabricación en un entorno altamente competitivo y tiene que producir un número fiable de widgets cada día a las normas, entonces precisas de calidad del proceso de producción debe ser altamente estandarizada, no debe haber objetivos de productos claros, normas formales y procedimientos de operación , y el control de supervisión cerca
        Hoy en día la teoría de contingencia ocupa una posición dominante en la perspectiva moderna, a pesar de la complejidad introducida por la especificación de más y más contingencias hace cada vez más difícil de manejar. teorías de contingencia
        Una de las razones se han mantenido tan popular en los últimos años se debe a que seductora ofrecen recetas para el éxito. Pero tenga en cuenta que la teoría de contingencia se suele evaluar en criterios de racionalidad y eficiencia técnica, lo que implica una manera restringida de pensar en comparación con los alentado por otras perspectivas.
        Introduzca la perspectiva simbólica
        En la década de 1960, la preocupación por la interacción entre la estructura de organización dos subsistemas-social y la tecnología condujo a la elaboración de la teoría de los sistemas socio-técnicos.
        El Instituto Tavistock de Relaciones Humanas en el Reino Unido la teoría de que cualquier cambio en la tecnología afecta a las relaciones sociales, las actitudes y sentimientos sobre el trabajo, que a su vez afectan el uso y el uso de la tecnología
        En consecuencia, los investigadores Tavistock sorprendentemente recomienda la búsqueda de la mejor combinación de sistemas técnicos y sociales para servir a un objetivo en particular, incluso si esto significa poner en peligro la optimalidad de uno o ambos subsistemas.
        la teoría de sistemas socio-técnicosdesarrollado a partir del trabajo de los investigadores Tavistock Eric Trist y Ken Bamforth, que examinaron el impacto de la tecnología sobre la productividad del trabajador, motivación, la moral, y el estrés en una mina de carbón británico en la década de 1950
        En el método de frente largo entonces dominante de la minería de carbón, todos los mineros trabajaron independientemente en estaciones situadas a lo largo de una cinta transportadora que corría a lo largo de la cara de carbón
        Los mineros que trabajan en este entorno peligroso y monótona tenían poca influencia sobre su trabajo o el trabajo de otros, porque no había contacto personal mínimo
        Trist y Bamforth observaron una serie de deficiencias con este método, incluso de alta tensión, el absentismo, la rotación laboral, la baja productividad, y constantemente se culpa de los malos resultados de otros trabajadores, en particular los diferentes turnos de trabajo
        Una mina de Durham había adoptado un método de pared corta en la que los grupos de trabajo con múltiples habilidades eran responsables de todo el ciclo de la minería del carbón en su turno. grupos de trabajo controlan sus propias asignaciones de tareas y se gestionan su productividad.
        . Trist y Bamforth encontraron que aunque los métodos desarrollados por estos grupos de trabajo autónomos eran técnicamente no es tan eficiente como los diseñados por ingenieros, más trabajo se llevó a cabo y los trabajadores eranmucho más satisfechos con su trabajo.
        En otras palabras, el suboptimización de los sistemas técnicos y sociales que observaron paradójicamente optimiza el rendimiento de los dos sistemas combinados, y se cree que este resultado podría generalizarse a otros entornos de trabajo.
        Fred Emery, otro investigador Tavistock, mapea el impacto de los sistemas técnicos y sociales sobre las necesidades psicológicas de las personas que sugieren que los sistemas de producción ser rediseñados para permitir el trabajo en equipo, la polivalencia y la autogestión
        ." Él indicó que el desempeño organizacional depende en cada subsistema (o grupo) que es capaz de adaptarse a los problemas e integrar con cualquier otro subsistema, y con el todo
        Muchas de las ideas de Emery alimentar la teoría de los sistemas de auto-organización y la teoría de la complejidad.
        El trabajo de los investigadores Tavistock centró la atención en una serie de cuestiones humanísticas: las organizaciones como sistemas sociales, las consecuencias sociales y psicológicas de diseño del trabajo, la importancia del grupo de trabajo en comparación con el individuo, y la necesidad de una división del trabajo que tenga en cuenta aumentando en lugar de disminuir la variedad de habilidades de trabajo y tareas. También sugirieron que los equipos de mejora deben ser los componentes básicos de diseño de la organización, y que esto podría reducir la necesidad de formas jerárquicas de la organización
        Como se puede ver, las propuestas de la teoría socio-técnico eran contrarias a muchos de los principios de la administración científica, pero al igual que Taylor, sus defensores pretenden ofrecer los medios para superar las tendencias disempowering, socialmente conflictivas Marx identificó con el capitalismo
        Tavistock investigadores tomaron su trabajo en muchas organizaciones de todo el mundo, incluyendo molinos de percal en las plantas de la India, la construcción naval y de fertilizantes en Noruega, una empresa minera estadounidense, y las plantas de refinación de petróleo en el Reino Unido y Canadá. la teoría de sistemas socio-técnico se apoya también nuevas formas de organización, tales como las estructuras y redes de matriz, y se presta apoyo a las ideas de Follett sobre democracia en el trabajo y Durkheim acerca de la organización informal.
        En la década de 1950, el biólogo nacido austriaco Ludwig von Bertalanffy examinó la posibilidad de unidad teórica entre todas las ciencias
        Llamado teoría general de sistemas, sus ideas se basaron en la observación de que las sociedades contienen grupos, grupos contienen individuos, los individuos se componen de órganos, órganos de las células, las células de moléculas, las moléculas de los átomos, y así sucesivamente. Von Bertalanffy considera cada uno de estos fenómenos, que tienen su propia ciencia dedicada, al ser un sistema, y buscó las leyes y los principios genéricos a todos ellos
        Uno de sus seguidores, economista estadounidense Kenneth Boulding, articuló la jerarquía de sistemas que se ve en la Tabla 2.1, en la que incluyó un nivel trascendental elevarse por encima de lo social.
        marco de Boulding plantea una pregunta que ha desconcertado a teóricos de la organización modernistas desde entonces: ¿cuál es el nivel adecuado de análisis para el estudio de las organizaciones? Para encontrar el nivel en el que se debe analizar cualquier fenómeno de interés, se define el fenómeno como el sistema de coordinación, a continuación, tratar el nivel por encima de ella como el supersistema, y las entidades que interactúan que constituyen el nivel inferior como sus subsistemas
        Para el estudio de una organización en su conjunto, la organización sería su nivel de análisis, sus unidades o departamentos se convierten en subsistemas, y el medio ambiente juega el papel de supersistema. Si se define un departamento como su sistema central, entonces los grupos y / o miembros individuales del departamento de formar sus subsistemas, y la organización se convierte en el supersistema.
        En teoría, el análisis de sistemas que permite aislar lo que es único acerca del nivel en el que reside el sistema, que proporciona los términos de comparación con otros sistemas que ocupan el mismo nivel.
        Pero ten cuidado de la confusión que va a crear, si usted cambia de puesto su foco de un nivel a otro en medio de un análisis.
        Para ver la importancia de hacer frente a los sistemas en su propio nivel, considere un automóvil
        No importa cuánto sabe acerca de cada subsistema de automoción (por ejemplo, el cableado eléctrico, bomba de combustible, el motor), si no se entiende cómo todas las partes se relacionan entre sí, será difícil de montar un coche en una forma viable, o fijar una que se rompe
        La teoría de sistemas implica que no se puede definir un sistema únicamente por explicar sus subsistemas como se expresa en el cliché 'el todo es mayor que la suma de sus partes.
        Pero tampoco se puede ignorar que el supersistema-terreno en el que será conducido un automóvil o leyes locales que regulan la forma en que se puede conducir, por ejemplo, a pesar de conocer su contexto no le dirá lo que hace que un automóvil en particular
        Economistas y sociólogos, por ejemplo, ambos tienen una tendencia a hacer una caja de negro de las organizaciones por sus intentos de predecir resultados de la organización sobre la base de un supersistema de los patrones y las tendencias históricas o sociales por sí solos.
        . Desde su punto de vista nivel de la sociedad que no pueden ver los subsistemas que operan dentro de una organización en particular o aprecian su singularidad en relación con otras organizaciones,
        Tenga en cuenta, también, que para explicar la organización social implica trascender los límites de la comprensión humana
        Para hacer frente a las organizaciones a nivel de organización social exige aprender a pensar como una organización
        Esto es algo que la perspectiva moderna en la teoría de la organización se compromete a entregar, pero que sus críticos consideran como imposibles
        . Por lo tanto una implicación sorprendente de la teoría de sistemas es que los seres humanos nunca serán lo suficientemente inteligente como para encontrar soluciones a los problemas que se extienden hasta el momento sobre sus cabezas
        Mientras tanto, la alternativa de hacer frente a los problemas globales gradual de los niveles más bajos de análisis siempre se producirá un error al estar incompletos
        Hasta ahora estas lecturas críticas de la teoría de sistemas no han disuadido a los modernos de tratar de resolver los problemas definidos en niveles por encima de lo humano.

Next up

2.BREVE HISTORIA DE teoría de la organización

Description

Resource summary

Media attachments

Similar

	Created by Nelson Giovanni Gonzalez Palacio about 4 years ago