LOS ORÍGENES

LOS ORÍGENES

1. Español de América o español en América

   • Montes (1989:644): “el uso de en en este caso en vez de de parece envolver una concepción del español americano como algo ajeno, importado y no creado (o cocreado) por los americanos en su uso diario a lo largo de cinco siglos”
   • Alba (1992: 63 y ss): Lo que se suele llamar “español de América” es un conjunto de dialectos, un suprasistema o diasistema, es decir, una abstracción irrealizable en sí misma [...] Según ese planteamiento, en lugar de hablar de español de América, sugiriendo la presencia de una modalidad, sería más apropiado referirse al español en América, con lo cual se insinúa al menos la idea de varias modalidades lingüísticas americanas.
   • Lapesa (1992b: 269-270): Es frecuente que los lingüistas hispanoamericanos, en lugar de contraponer el español de España y el de América, prefieran decir “el español en España” y “en América”. Y no les falta razón, porque los problemas lingüísticos que se plantean a un lado y otro del Atlántico no son siempre los mismos, y cuando lo son, no siempre se plantean en iguales circunstancias [...] por otra parte, no hay un “español de España” extendido uniformemente en todo el territorio nacional monolingüe [...] Otro tanto ocurre en el español americano.
   • Alvar (2000: 21): No hay lingüista con mínimo de solvencia que no lo repita hasta el agotamiento: no hay más que un español. Es absolutamente falaz escindir esa realidad única en dos mundos opuestos: América y Europa.
   • Bustos (1995: 52): [...] un error básico, que se deriva, precisamente, de intentar trasladar la realidad lingüística de España a Hispanoamérica, hecho que se refleja paradigmáticamente en la denominación “español de América” en lugar de “español en América”
   • Lara (1991: 94): El estudio de nuestros usos, con toda su variedad y riqueza, no tiene por qué contradecir nuestro sentimiento de comunidad lingüística internacional, ni hay lugar, objetivamente hablando, para temer que no exista o que se destruya.
   • González de la Calle (1944: 42 y 59): muy pronto el castellano hablado en América mereció ser considerado [...] como el castellano de América, el castellano americano [...]. El castellano de América, en medio de sus obligadas diversidades y de sus múltiples matices, es indudablemente tal: castellano de América [...]. Castellano en América y castellano de América; es decir, idioma localizado y enraizado en un continente y convertido en carne y sangre de ese mismo continente.

2. Judeoespañol - Español Americano

   • Lapesa (1988): es probable que el lenguaje de la subcomunidad hebrea, sobre todo la no conversa, fuese más arcaizante que el de los cristianos viejos. En la koiné sefardí no prevalecieron los rasgos fonéticos que en 1492 habían triunfado ya en la pronunciación norteña de España, ni tampoco —salvo la eliminación de /š/ y /ž/ ápico-alveolares y la sustitución de /ll/ por /y/ — las innovaciones que entonces cundían con pujanza en la España meridional, sobre todo la del suroeste. En documentos americanos aparecen desde muy pronto, al lado del seseo-ceceo y el yeísmo, muestras de ensordecimiento de sibilantes sonoras intervocálicas, fenómeno de procedencia norteña.
   • Sin embargo el judeoespañol se fosiliza en las diversas regiones del mundo en las que se dispersaron los expulsados, mientras que el español en América evolucionó, a veces de manera independiente, a veces paralelamente con el de la Península Ibérica.
     • Implantación del español
       • Las Antillas: Últimos años del siglo XV
       • Ciudad de Panamá: 1519
       • México: 1521
       • Peru: 1532
       • Ecuador y Bolivia: entre 1530 - 1550
       • Cartagena Colombia: 1533
       • Venezuela: 1547
       • Paraguay. Uruguay, Chile y Argentina: Siglo XVII
       • El español llevado a tierras americanas ( fines del siglo XVI y todo el siglo XVII) no es el mismo que para el de Las Antillas (fines del siglo XV) ya que en más de un siglo la lengua cambia.

3. ¿Cuál es la base lingüística del español de América?

   • Amado Alonso: “la verdadera base fue la nivelación realizada por todos los expedicionarios en sus oleadas sucesivas durante todo el siglo XVI”
   • De Granda (1994: 101): Puede suponerse fundadamente que el proceso de koineización que tuvo lugar en la América hispánica debió de adecuarse, igualmente, en sus características temporales al perfil de desarrollo indicado y que, por lo tanto, parece adecuado demorar hasta la tercera generación de pobladores españoles de América (es decir los nietos de los conquistadores y primeros pobladores) la plasmación o “cristalización” de la koiné lingüística americana que podría llamarse, ya, español de América [...] Una zona de fechas que se extendería desde, aproximadamente, 1550 (área antillana) hasta, como mínimo, fines del siglo XVI.
   • Desde un punto de vista enteramente lingüístico también puede apoyarse la propuesta de Alonso (y la más actual de De Granda), es decir, la larga gestación de la koiné lingüística americana y, por tanto, el rechazo a concebir, como básico, el español de fines del siglo XV. Alonso maneja dos argumentos.
     • Los arcaísmos que desecha Valdés no se dan en América; la mayoría de las voces que recomienda incorporar pertenecen hoy por igual al español de España y al que se habla en América. "Y de realzar es —escribe Alonso— que si hoy son ya patrimonio del español, se debe a que, usándolas mucho, las ablandaron e hicieron familiares todos los Pachecos de España y de América. ¿Puede darse más terminante demostración de que la base del español americano no es el peninsular del siglo XV?"
     • El otro convincente argumento lingüístico tiene que ver con el sistema fonológico. Los grandes cambios, los últimos ajustes en el inventario de los fonemas del español se concluyeron en la segunda mitad del siglo XVI.12 Estos cambios se operaron por igual en España que en América. Difícil resulta imaginar que se dieran en América las simplificaciones fonológicas del XVI si su base efectiva fuera el español del XV.
       • 1) las fricativas prepalatales sonora y sorda, escritas x, g o j, se convierten en una velar fricativa sorda, escrita j: dixo > dijo, muger > mujer;
       • 2) las sibilantes africadas dentoalveolares sonora y sorda, escritas z y ç respectivamente, se convirtieron, en Castilla, en interdentales fricativas sordas c o z, y, en amplias zonas de Andalucía, se llegaron a articular o bien predorsoalveolares ambas o bien interdentales las dos;
       • 3) la alveolar fricativa sibilante sonora, escrita s, se ensordeció;
       • 4) los fonemas bilabiales sonoros, fricativo y oclusivo, escritos v y b, pasaron a ser alófonos, en distribución complementaria, de un solo fonema bilabial sonoro.