¿Complejidad o simplicidad? En busca de la unidad de la ciencia Walter Riofrío Ríos

¿Complejidad o simplicidad? En busca de la unidad de la ciencia Walter Riofrío Ríos

1. Perspectiva reduccionista

   • Relación que se produce entre distintas ciencias
     • Lograr unificación de las distintas ciencias
   • Reclama algo más fuerte que una tesis fisicalista
     • Fisicalismo
       • El mundo está conformado por entidades físicas, dejando en suspenso el tipo de propiedades que las constituyen
   • Reduccionismo
     • Afirma que cualquier fenómeno es sólo una cosa física
     • Lo que verdaderamente existe es lo que describe la física fundamental
     • Formas de reduccionismo:
       • Reducción de predicados
         • Términos centrales de una teoría de "alto nivel", pueden definirse en vocabulario básico de la física o química
       • Reducción de leyes
         • Leyes de teoría de "Alto nivel" pueden explicarse por leyes de una teoría de "menor nivel"
       • Reducción de teoría o inter-teórica
         • Existen reglas de correspondencia o principios que conectann las ontologías de ambas teorías
           • O se produce una reducción semántica
         • T1 reduce a una T2 si, y sólo si
     • Los dominios ontológico, semántico o nómico de la ciencia reducida desaparecen o son "absorbidos" por la ciencia fundamental
     • Proyecto reduccionista
       • Es una forma de garantizar la unidad de la ciencia
       • Aboga por un modelo de unificación considerado en la filosofía analítica como el programa fuerte
     • Nagel
       • Programa de reduccionismo semántico
         • Observación tiene un rol fundamental (lenguaje observacional)
         • Estrategia: mostrar que los enunciados de una ciencia tienen un correlato observacional y puede describirse en el lenguaje de la física
     • Putnam
       • "Los objetos no existen independientemente de los esquemas conceptuales"
     • Popper
       • Gran parte de los enunciados de las ciencias son enunciados teóricos que refieren a objetos o fenómenos inobservables
     • Popper y Putnam:
       • Concepción acumulativa del desarrollo científico
       • Los enunciados observacionales son neutrales respecto de las teorías.
         • Incurren en contradicciones
     • Argumento de la "múltiple realizabilidad de los enunciados generales"
       • Las descripciones de una teoría de "alto nivel" tienen muchas posibles realizaciones en las teorías de "bajo nivel" o fundamentales
         • Limitan al programa reduccionista

2. Unificación y explicación

   • La búsqueda de explicaciones es una de las mayores razones que anima la actividad científica
     • Importante disponer de criterios para responder a:
       • ¿Qué es precisamente una explicación?
       • ¿Cómo juzgar que una explicación es satisfactoria?
   • La ciencia brinda explicaciones de los fenómenos
     • Las explicaciones son satisfactorias porque entendemos o comprendemos lo que explica
       • Esto es un criterio vago y subjetivo
         • Sólo describe un cambio en el sujeto, pero no responde a las dos preguntas
   • Desde la filosofía analítica
     • La explicación se efectúa a partir de la conjunción de ciertas leyes con ciertas circunstancias
       • De dicha conjunción se deriva el fenómeno por explicar
         • Explicación "nomológico-deductiva" cuando la derivación es deductiva
           • Responde a ambas preguntas
     • Reclama la identidad formal entre explicación y predicción
       • Explicaciones satisfactorias, predicciones correctas
     • Hempel
       • Un enunciado es explicativo en la medida que es predictivo
         • Críticas indican contraejemplos
           • Philip Gasper: dichos contraejemplos pueden catalogarse en:
             • Casos en los que un fenómeno "no resulta explicado"
             • Casos en los que un evento "sí resulta explicado"
           • "Asimetría de la explicación"
             • Leyes traducidas al lenguaje matemático
             • Dada la información de un evento, se obtiene información del otro evento
             • Noción de "relación de relevancia"
               • Permite fijar forma en que la explicación ocurrirá de acuerdo a nuestros intereses
           • El modelo hempeliano o por "subsunción a leyes" no es ni suficiente ni necesario para dar cuenta de las explicaciones
           • Van Fraassen
             • Adecuada una aproximación pragmática
               • Explicar evento es describir factores que permiten que éste ocurra
                 • La elección de factores depende de nuestros intereses
                 • Sobre base "clase contraste"
                   • Permite responder sobre razones por qué se da un fenómeno y no otro
             • Problemas que enfrenta:
               • ¿Cómo asegurar una elección correcta acorde a nuestros intereses?
               • Relación entre poder explicativo y decisión entre teorías alternativas
   • Propuestas que incluyen consideraciones sobre la revisión del concepto de causa
     • Identificación de causalidad con ley de la naturaleza
     • Las relaciones causales no necesariamente deben caer dentro de leyes universales de causalidad
   • Noción de causalidad con relación a la de probabilidad
     • Reichenbach o Suppes
       • La noción probabilística puede tener papel central en el análisis del concepto de causalidad
     • Salmon
       • Crítica centrada en: no se puede distinguir casos de causalidad de casos de bifurcación causal
   • Kitcher
     • Explicación como unificación
       • Conjuntos de patrones que permiten unificar la variedad de fenómenos aparentemente dispersos
       • Busca mejor unificación de nuestras creencias
     • "Una teoría de la explicación debería mostrarnos cómo la explicación científica incrementa nuestro conocimiento"
     • Debe permitirnos comprender y arbitrar en las disputas de la ciencia del pasado y del presente

3. El programa naturalista

   • Epistemología naturalista aborda preguntas tradicionales de la teoría del conocimiento :
     • ¿Qué es el conocimiento?, ¿Qué clases de conocimiento es son posibles?, ¿Qué métodos deberíamos utilizar?
   • Filosofía naturalista surge como intento de comprensión del desarrollo del conocimiento científico
     • Considera que el hombre tiene sistemas cognitivos altamente falibles (producto del proceso evolutivo)
     • Cuestiona sobre cómo nuestras capacidades y limitaciones biológicas y psicológicas nos permiten aproximarnos al estudio del conocimiento humano
   • Conveniente considerar alcances de la teoría evolutiva
     • Aboga por una competencia de las nociones psicológicas para el análisis de ciertos conceptos epistémicos
   • Permite construir imagen de la ciencia esencialmente continua
   • Eje de reflexión: somos producto de la evolución biológica
   • Produce "causalidad hacia abajo"
     • Necesario que ciertos sistemas físicos contengan propiedades que caracterizan a los sistemas vivos
       • La biología impone condiciones para la investigación en la física

4. El programa de las ciencias de lo complejo

   • Ilya Prigogine, iniciadordel camino hacia nuevas rutas de construcción conceptual
     • Conceptos que acuña: orden y caos, estructuras disipativas, sistemas irreversibles, atractores, bifurcaciones y ruptura de simetría, dinámica del no-equilibrio
       • Es lenguaje cotidiano de investigadores de las ciencias de lo complejo
   • Siendo muy eficaz en la práctica, la herramienta termodinámica permanece difícil de entender desde el punto de vista teórico
     • Las dificultades encontradas no son matemáticas, sino conceptuales
   • La mayoría de fenómenos de distintas ciencias son complejos y no simples
     • Permite elaborar muchos nexos entre ellas partiendo de los mismos conceptos
       • Determinando comportamientos, fenómenos y procesos que involucran un sistema complejo
   • Stuart Kauffman
     • Renovada etapa en la consolidación del programa
     • Considera no adecuada la idea de que la selección natural la única fuente fundamental del orden en la naturaleza
     • Propone: "los sistemas biológicos, de manera espontánea, generan de modo extensivo la autoorganización y el orden"
     • El mundo natural que experimentamos es producto de la selección natural y del orden de los sistemas complejos
   • Teoría de la complejidad
     • Componentes de un sistema interactúan en circunstancias críticas y se producen condiciones para la autoorganización de componentes
       • Se forman estructuras con potencial evolutivo
       • La autoorganización implica generación de atractores en las interacciones locales
   • Centro de las Ciencias de la Complejidad
     • Teoría de los Sistemas Dinámicos

5. El programa de las ciencias de lo complejo y la unidad de la ciencia

   • Es programa muy nuevo, su progreso y desarrollo es lento
   • La ciencia de lo complejo intenta abordar a toda la realidad en su conjunto
   • Enfoque básico
     • Existe una renovada manera de entender la unidad de la ciencia
     • Principales características:
       • Naturaleza fundamentalmente interdisciplinar
       • Tratamiento metarepresentacional de su armazón conceptual
   • Elementos que pueden ser guía de investigaciones en este campo
     • Sistemas complejos tienen bastantes elementos
     • Elementos de un sistema complejo interactúan dinámicamente y cambian con el tiempo
     • Naturaleza de las interacciones entre esos elementos son altamente interconectadas
     • Interacciones de tipo no-linear
     • Interacciones relativamente de corta duración
     • Varias recurrentes de interacción. Procesos de retroalimentación
     • Un sistema complejo tiene una historia: evoluciona en el tiempo
     • Difícil delinear los bordes de un sistema complejo. La posición del observador influencia la definición de los bordes
   • El programa no pretende imponerse como modo de acceso a la realidad descalificando lo obtenido por el programa reduccionista
   • Resalta importancia de:
     • Mantener balance entre una aproximación de tipo analítica ("arriba hacia abajo") con la aproximación de la complejidad ("abajo hacia arriba")

Images and files in the map