Changing the way you learn

Estructura del Silogismo jurídico

LÓGICA DE LAS NORMAS
1. EL IMPERATIVO CONSTITUYE UNA FORMA DE PRESCRIBIR, PERO UNA FORMA DIFERENTE DE PRESCRIBIR QUE LA EJECUTADA POR LA NORMA
  1. SUPUESTO DE HECHO
    1. REÚNE REQUISITOS ESTABLECIDOS EN LA NORMA, DE CUYA REALIZACIÓN SE HACE DEPENDER LA PRODUCCIÓN DE EFECTOS JURÍDICOS
  2. DEBER SER
    1. ES EL ENLACE LÓGICO ENTRE LO SUPUESTO DE HECHO A LA CONSECUENCIA JURÍDICA
  3. CONSECUENCIA JURÍDICA
    1. CONTIENE EFECTOS JURÍDICOS DE LA VALORACIÓN QUE HA HECHO EL LEGISLADOR ANTE OTROS SUPUESTOS JURÍDICOS, CONTENIDOS EN EL SUPUESTO HECHO DE LA NORMA
CONFLUENCIA DE LOS HECHOS Y DE LAS NORMAS
1. ELEMENTOS DEL ARGUMENTO
  1. PREMISA MAYOR, NORMA PREMISA MENOR, REFERENCIA FÁTICA ESPECÍFICA ESPECIFICA, HECHOS INFERENCIA, RELACIÓN DE LAS PREMISAS Y CONCLUSIÓN, ES LA PROPOSICIÓN FINAL
    1. COHERENCIA
    2. RAZONABILIDAD
    3. SUFICIENCIA
    4. CLARIDAD
    5. LA CONGRUENCIA CON LA CONCLUSIÓN TIENE QUE TENER RAZONABILIDAD, QUE LAS PREMISAS SEAN SUFICIENTES , LA SENTENCIA DEBE SER CLARA EN LO QUE INTERPRETA LA LEY
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
1. ARGUMENTAR: PROPORCIONAR RAZONAMIENTO PARA DEMOSTRAR ALGO EN EL CUAL UN SUB CONJUNTO DE DICHOS ENUNCIADOS CONSTITUYEN RAZONES PARA ACEPTAR OTRO DE LOS ENUNCIADOS QUE LO COMPONEN
  1. ARGUMENTACIÓN SEGÚN MANUEL ATIENZA
    1. ACTO DEL LENGUAJE SOLO SE EFECTÚA EN DETERMINADAS SITUACIONES(CONTEXTO DEL DIALOGO CON OTRO O UNO MISMO
      1. JURÍDICAMENTE
        ACCIÓN DE ARGUMENTAR, EN SENTIDO DE EXIGENCIA LEGAL
        LOS ENUNCIADOS QUE LO CONSTITUYEN SON LAS RAZONES, SE LES DENOMINA PREMISAS Y AL ENUNCIADO QUE PRETENDE APOYAR CON ESTAS SE LE LLAMA CONCLUSIÓN, SIENDO EXPRESIONES LINGUISTICAS, PUEDEN SER VERDADERAS O FALSAS
        ÉL ORDEN ES TOTALMENTE IRRELEVANTE PARA SU ESTRUCTURA
        LAS EXPRESIONES LINGUISTICAS, ACTÚAN COMO INDICADORES PARA EL TEXTO ARGUMENTATIVO
        DE CONCLUSIÓN
        DE PREMISAS
LÓGICA Y RAZONAMIENTO JUDICIAL
1. AYUDA A PONER IDEAS EN CLARO PARA HACER UNA INTERPRETACIÓN CLARA Y ARGUMENTATIVA
  1. MEDIANTE
    1. PROPOSICIÓN, PROPOSICIONES NORMATIVAS Y DECISIONES JURÍDICAS, MEDIANTE LA EXPRESION VERBAL DE UN JUICIO EN UNA SITUACIÓN POR UN SUJETO VOLENTE, ASI MISMO LAS PREPOSICIONES QUE EXPRESAN UN ACTO DE VOLUNTAD LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA TOMA LA DECISIÓN QUE DESCANSA SOBRE UN FUNDAMENTO JURÍDICO.
      1. MEDIANTE EL USO DE LA LÓGICA EN EL RAZONAMIENTO JUDICIAL, (DECISIONES JURÍDICAS)
      2. ARGUMENTO INDUCTIVO PREMISA MAYOR PREMISA MENOR Y CONCLUSIÓN
SILOGISMO JUDICIAL
1. HANS KELSEN
  1. TEORÍA GENERAL DE LAS NORMAS, SE APLICA AL SOLOGISMO TEÓRICO, SE BASA EN UN ACTO DE PENSAMIENTO
2. GARCÍA MÁYNEZ
  1. LA DOCTRINA DOMINANTE PARA LA APLICACIÓN DE NORMAS GENÉRICAS Y ABSTRACTAS A CASOS CONCRETOS ES DE LA EXPERIENCIA JURÍDICA DE CARÁCTER SILOGISTICO
3. APLICACIÓN DE LA INFERENCIA SILOGÍSTICA PARA LOGRAR UNA RELACIÓN COHERENTE ENTRE EL ASPECTO FORMAL Y LA NORMA, LO QUE SE EVALÚA ES LA CORRECCIÓN Y VERIFICACIÓN DE LA CONCLUSIÓN A PARTIR DE LA ESTRUCTURA LÓGICA DE SUS PREMISAS DE BASE.
  1. RESPONDIENDO POSITIVAMENTE
    1. A UN ANÁLISIS DE COHERENCIA LÓGICA AL SER CONSECUENCIA DE LA SUBSUNCIÓN DE AMBAS PREMISAS
      1. PREMISA MAYOR, PREMISA MENOR Y CONCLUSIÓN
        SIRVE DE APOYO PARA LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LA NORMA, SIN EMBARGO NO ES CONDICIÓN SUFICIENTE PARA EL RAZONAMIENTO JURÍDICO CORRECTO, SI NO QUE ES UNA CONDICIÓN NECESARIA
PREPOSICIONES Y FALACIAS EN LA CIENCIA DEL DERECHO
1. SON ERRORES EN LOS RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
  1. TIPOS
    1. FALACIA DE APELACIÓN A LA IGNORANCIA
      1. ACEPTAR UNA CONCLUSIÓN POR QUE NO HAY PRUEBAS EN CONTRA DE ELLA
    2. FALACIA POR COMPOSICIÓN
      1. ATRIBUIR LAS CARÁCTERISTICAS PROPIAS DE UN ELEMENTO AL TODO EN EL QUE SE INTEGRA
    3. FALACIA POR DIVISIÓN
      1. ATRIBUIR LAS CARACTERÍSTICAS PROPIAS DE UN TODO A CUALQUIERA DE SUS ELEMENTOS
    4. FALACIA POR APELACIÓN A LA PIEDAD
      1. SE BUSCA LA COMPASIÓN DE ALGUIEN PARA QUE ACEPTE COMO VERDADERA UNA CONCLUSIÓN
    5. FALACIA DE APELACIÓN AL PUEBLO
      1. HACER REFERENCIA A LO QUE HACE TODO EL MUNDO, O LA MAYORÍA PARA QUE EL OTRO ACEPTE COMO VERDADERA UNA CONCLUSIÓN
    6. FALACIA DEL FALSO DILEMA
      1. PROPONER ALTERNATIVAS COMO SI FUESEN LAS ÚNICAS POSIBLES O EXISTENTES

Next up

Estructura del Silogismo jurídico

Description

Resource summary

Media attachments

Similar

	Created by leticia perez magaña over 8 years ago