EL IMPERATIVO CONSTITUYE UNA FORMA DE PRESCRIBIR,
PERO UNA FORMA DIFERENTE DE PRESCRIBIR QUE LA
EJECUTADA POR LA NORMA
SUPUESTO DE HECHO
REÚNE REQUISITOS
ESTABLECIDOS EN LA NORMA,
DE CUYA REALIZACIÓN SE HACE
DEPENDER LA PRODUCCIÓN
DE EFECTOS JURÍDICOS
DEBER SER
ES EL ENLACE LÓGICO ENTRE
LO SUPUESTO DE HECHO A
LA CONSECUENCIA JURÍDICA
CONSECUENCIA JURÍDICA
CONTIENE EFECTOS JURÍDICOS DE LA
VALORACIÓN QUE HA HECHO EL
LEGISLADOR ANTE OTROS SUPUESTOS
JURÍDICOS, CONTENIDOS EN EL SUPUESTO
HECHO DE LA NORMA
CONFLUENCIA DE LOS
HECHOS Y DE LAS NORMAS
ELEMENTOS DEL ARGUMENTO
PREMISA MAYOR, NORMA
PREMISA MENOR,
REFERENCIA FÁTICA
ESPECÍFICA ESPECIFICA,
HECHOS INFERENCIA,
RELACIÓN DE LAS
PREMISAS Y
CONCLUSIÓN, ES LA
PROPOSICIÓN FINAL
COHERENCIA
RAZONABILIDAD
SUFICIENCIA
CLARIDAD
LA CONGRUENCIA CON LA
CONCLUSIÓN TIENE QUE
TENER RAZONABILIDAD,
QUE LAS PREMISAS SEAN
SUFICIENTES , LA SENTENCIA
DEBE SER CLARA EN LO QUE
INTERPRETA LA LEY
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA
ARGUMENTAR: PROPORCIONAR RAZONAMIENTO
PARA DEMOSTRAR ALGO EN EL CUAL UN SUB
CONJUNTO DE DICHOS ENUNCIADOS CONSTITUYEN
RAZONES PARA ACEPTAR OTRO DE LOS ENUNCIADOS
QUE LO COMPONEN
ARGUMENTACIÓN SEGÚN MANUEL ATIENZA
ACTO DEL LENGUAJE SOLO SE
EFECTÚA EN DETERMINADAS
SITUACIONES(CONTEXTO DEL
DIALOGO CON OTRO O UNO
MISMO
JURÍDICAMENTE
ACCIÓN DE ARGUMENTAR, EN SENTIDO DE EXIGENCIA LEGAL
LOS ENUNCIADOS QUE LO CONSTITUYEN SON LAS
RAZONES, SE LES DENOMINA PREMISAS Y AL
ENUNCIADO QUE PRETENDE APOYAR CON ESTAS SE
LE LLAMA CONCLUSIÓN, SIENDO EXPRESIONES
LINGUISTICAS, PUEDEN SER VERDADERAS O FALSAS
ÉL ORDEN ES TOTALMENTE IRRELEVANTE PARA SU ESTRUCTURA
LAS EXPRESIONES LINGUISTICAS, ACTÚAN COMO
INDICADORES PARA EL TEXTO ARGUMENTATIVO
DE CONCLUSIÓN
DE PREMISAS
LÓGICA Y RAZONAMIENTO
JUDICIAL
AYUDA A PONER IDEAS EN
CLARO PARA HACER UNA
INTERPRETACIÓN CLARA Y
ARGUMENTATIVA
MEDIANTE
PROPOSICIÓN, PROPOSICIONES NORMATIVAS Y
DECISIONES JURÍDICAS, MEDIANTE LA EXPRESION
VERBAL DE UN JUICIO EN UNA SITUACIÓN POR UN
SUJETO VOLENTE, ASI MISMO LAS PREPOSICIONES
QUE EXPRESAN UN ACTO DE VOLUNTAD LA
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA TOMA LA DECISIÓN
QUE DESCANSA SOBRE UN FUNDAMENTO JURÍDICO.
MEDIANTE EL USO DE LA LÓGICA
EN EL RAZONAMIENTO JUDICIAL,
(DECISIONES JURÍDICAS)
ARGUMENTO INDUCTIVO
PREMISA MAYOR PREMISA
MENOR Y CONCLUSIÓN
SILOGISMO JUDICIAL
HANS KELSEN
TEORÍA GENERAL DE LAS
NORMAS, SE APLICA AL
SOLOGISMO TEÓRICO, SE BASA
EN UN ACTO DE PENSAMIENTO
GARCÍA MÁYNEZ
LA DOCTRINA DOMINANTE PARA LA
APLICACIÓN DE NORMAS
GENÉRICAS Y ABSTRACTAS A CASOS
CONCRETOS ES DE LA EXPERIENCIA
JURÍDICA DE CARÁCTER SILOGISTICO
APLICACIÓN DE LA INFERENCIA SILOGÍSTICA PARA
LOGRAR UNA RELACIÓN COHERENTE ENTRE EL
ASPECTO FORMAL Y LA NORMA, LO QUE SE
EVALÚA ES LA CORRECCIÓN Y VERIFICACIÓN DE LA CONCLUSIÓN A
PARTIR DE LA ESTRUCTURA LÓGICA DE SUS
PREMISAS DE BASE.
RESPONDIENDO POSITIVAMENTE
A UN ANÁLISIS DE COHERENCIA LÓGICA AL SER
CONSECUENCIA DE LA SUBSUNCIÓN DE AMBAS
PREMISAS
PREMISA MAYOR, PREMISA MENOR Y CONCLUSIÓN
SIRVE DE APOYO PARA LA INTERPRETACIÓN Y
APLICACIÓN DE LA NORMA, SIN EMBARGO NO ES
CONDICIÓN SUFICIENTE PARA EL RAZONAMIENTO
JURÍDICO CORRECTO, SI NO QUE ES UNA CONDICIÓN
NECESARIA
PREPOSICIONES Y FALACIAS EN
LA CIENCIA DEL DERECHO
SON ERRORES EN LOS
RAZONAMIENTOS
JURÍDICOS
TIPOS
FALACIA DE
APELACIÓN A LA
IGNORANCIA
ACEPTAR UNA
CONCLUSIÓN POR
QUE NO HAY
PRUEBAS EN
CONTRA DE ELLA
FALACIA POR COMPOSICIÓN
ATRIBUIR LAS CARÁCTERISTICAS PROPIAS DE
UN ELEMENTO AL TODO EN EL QUE SE
INTEGRA
FALACIA POR DIVISIÓN
ATRIBUIR LAS CARACTERÍSTICAS PROPIAS DE
UN TODO A CUALQUIERA DE SUS
ELEMENTOS
FALACIA POR APELACIÓN A
LA PIEDAD
SE BUSCA LA COMPASIÓN DE ALGUIEN
PARA QUE ACEPTE COMO VERDADERA
UNA CONCLUSIÓN
FALACIA DE
APELACIÓN AL
PUEBLO
HACER REFERENCIA A LO QUE HACE
TODO EL MUNDO, O LA MAYORÍA
PARA QUE EL OTRO ACEPTE COMO
VERDADERA UNA CONCLUSIÓN
FALACIA DEL FALSO DILEMA
PROPONER ALTERNATIVAS COMO SI
FUESEN LAS ÚNICAS POSIBLES O
EXISTENTES