LAS RAMAS EJECUTIVA Y JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO EN LA CONSTITUCIÓN COLOMBIANA DE 1991

JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL Y SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCIÓN
1. Para el estudio de ésta jurisdicción es necesario entender los conceptos de
  1. Rigidez de la Constitución
    1. Es la necesidad de procedimientos especiales y cualificados para la reforma de las normas constitucionales
      1. Esto supone el entendimiento de la Constitución como una norma de especial cualificación, la primera de las normas del ordenamiento entero, la norma fundamental situada por encima de las restantes fuentes del derecho y que en consecuencia goza de un régimen especial para su promulgación y enmienda que la distingue de las leyes ordinarias
        Sin embargo, entender la Jurisdicción Constitucional desde tan solo estos dos elementos implica entender que su objeto se agota en la mera defensa del principio formal de la supremacía constitucional
        PROPÓSITO ÚLTIMO
        Preservar el sistema de valores consagrado en la Constitución, es decir, asegurar su eficacia normativa
        Teniendo que de la union de estos tres elementos
        Supremacía de la Constitución
        Rigidez de la Constitución
        Eficacia normativa de la misma
        Se debe interpretar y entender la justicia constitucional y surge con claridad la necesidad de un control de la constitucionalidad de las leyes
        CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
  2. Supremacía de la Constitución
LOS SISTEMAS DE CONTROL CONSTITUCIONAL
1. EL SISTEMA AMERICANO
  1. ANTECEDENTES
    1. Control de constitucionalidad de las leyes confiado a la jurisdicción
      1. Sistema juridico de las colonias americanas antes de la Independencia 1776
        Las colonias podian dotarse de sus propias normas siempre que no contradijeran las leyes inglesas, y esto habia llevado a una extendida práctica:
        Los jueces no aplicaban la ley americana cuando contenía una norma contraria a la ley inglesa
        Luego de la Independencia y tras la sustitucion de los estatutos ingleses por las Constituciones propias de los nuevos Estados se mantuvo de la siguiente forma:
        Los jueces eran los encargados de controlar la adecuación de las leyes a la Constitución aunque esta tarea no estuviera expresamente consagrada en la Constitución Federal
      2. Constitución de 1787
        En la sección II de su artículo 3° prevé al regular las competencias del poder judicial federal que a éste le corresponden: Todas las controversias con motivo de derecho escrito que surjan con motivo de la Constitución
        Aunque en principio ésta era una disposición dirigida a salvaguardar la división de competencias entre la Unión y los Estados federados
        Se terminó entendiendo como
        HAMILTON: Control judicial de la legislación
        Entendiendo los tribunales como un cuerpo intermedio entre el pueblo y la legislatura, con la finalidad entre otras varias, de mantener esta última dentro de los límites asignados a su autoridad.
        La interpretación de las leyes es propia y peculiarmente de la incumbencia de los tribunales.
        Una Constitución es de hecho una ley fundamental y así debe ser considerada por los jueces. A ellos pertenece, por lo tanto, determinar su significado, asi como el de cualquier ley que provenga del cuerpo legislativo. Y si ocurriere que entre las dos hay una discrepancia, debe preferirse como es natural, aquella que posee fuerza obligatoria y validez superiores, debe preferirse la Constitución a la ley ordinaria, la intencion del pueblo a la intención de sus mandatarios
      3. Caso Marbury vs Madison 1803
        El juez Marshall
        "La cuestión de si una ley contraria a la Constitución puede convertirse en ley del país, es un problema de gran interés para Estados Unidos"
        "Una ley contraria a la Constitución es nula y los tribunales, así como otras dependencias quedan obligados por ese instrumento"
      4. Caso Dred vs Scott 1857
        En donde la Corte Suprema de Justicia anula la norma que divide el territorio y habilitaba la esclavitud pues esta iba en contra de una garantia en la Constitución
        La salvaguarda del derecho de la propiedad ya que quienes tenian esclavos no podian desplazarse al norte pues perdían sus derechos de propiedad bajo esa norma
        Guerra de Secesión
  2. Características
    1. Aquel que tiene lugar cuando una de las partes en el curso de un proceso ante la jurisdicción ordinaria opone la posible inconstitucionalidad de la norma en principio aplicable al caso
      1. La cuestión propuesta se resuelve como un incidente en el desarrollo del proceso y la eventual apreciación de inconstitucionalidad encuentra su reflejo en la sentencia, dictada, en caso de ser acogida la excepción, como si la norma impugnada no existiera.
        CONTROL DIFUSO ( o "judicial review")
        Ya que radica en cabeza de todas las autoridades judiciales, y de control concreto pues apunta a la salvaguardia de los derechos específicos de las partes en conflicto. Es un control que en general apunta en mayor medida a la protección de los ds y libertades de los impugnantes
        La Corte Suprema unifica la jurisprudencia de los tribunales de inferior jerarquía
        Y sus decisiones, aunque en principio sólo tiene efectos para el caso concreto, terminan en virtud del "stare decisis" (es decir, el respeto al precedente judicial), siendo aplicadas para solucionar todos los casos en los que es aplicable la norma en cuestión
2. EL SISTEMA EUROPEO
  1. ¿Por qué no adoptaron un sistema de control semejante al judicial review norteamericano?
    1. - Principio de soberanía parlamentaria -Fuerte burocratización del sistema judicial, tradicionalmente "separado", y vinculado directamente a la ley

Next up

LAS RAMAS EJECUTIVA Y JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO EN LA CONSTITUCIÓN COLOMBIANA DE 1991

Description

Resource summary

Similar

	Created by Andrea Beltran Solano over 6 years ago