Os Problemas Teóricos da Traduçao

Os Problemas Teóricos da Traduçao

1. Georges mounin

   • O que acontece quando é preciso "traduzir numa língua um mundo diferente daquele que ela habitualmente descreve? Como traduzir a parábola evangélica do trigo e do joio, como fazer compreender o comportamento do semeador, a uma civilização de índios do deserto, onde não se semeia lançando a semente, mas sim depositando-a grão por grão num buraco da areia? ( ... ) Como traduzir deserto na floresta subequatorial amazônica?"
     • Como traduzir cada tipo de pão (baguette, flute, couronne, fougasse, fusee, etc.?) Como fazer, então? Colocar uma nota ao pé da página com descrição, receita de fabricação e modo de usar? A nota ao pé da página representa um vexame para o tradutor.
       • Será forçoso tentar continuar, e as máquinas não nos serão de nenhuma valia; sim, tudo que realmente pode ser traduzido, o será por elas. A margem, porém, e mínima. A nós caberá todo o resto, as aproximações mais ou menos bem sucedidas, os furores de fidelidade, os entusiasmos mal recompensados; a nós, o impossível. o impossível e o desespero, mas e também a desforra do tradutor. Dominique Aury.
         • Portanto, podemos dizer que o projeto do Mounin concebe a tradução como a busca pela equivalência, por meio da transferência e/ou transporte de significados.
   • Bilinguísmo: "duas ou mais línguas estâo em contato quando são empregadas alternativamente pela mesmas pessoas".
     • Bilinguísmo "profissional" - onde ficam incluídos os tradutores - ao bilinguísmo corrente (o qual é sempre a prática coletiva de uma população). O bilíngue profissional é um bilíngue isolado na prática social.
   • INTERFÊRENCIAS
     • “Proporcionam um método original para o estudo das estruturas da linguagem”
     • “Para verificar, sobretudo, se os sistemas – fonológicos, léxicos, morfológicos, sintáticos – constituídos pelas línguas são realmente sistemas [...]. Ou para verificar, além disso, se estes ou aqueles sistemas, ou partes do sistema, a morfologia, por exemplo, são impenetráveis uns nos outros de língua para língua”.
       • “Também incontestavelmente, a influência da língua por ele traduzida sobre a língua para a qual traduz pode ser identificada graças a interferências particulares que, neste caso preciso, constituem erros ou falhas de tradução, ou então por alguns comportamentos linguísticos bastante acentuados entre os tradutores”.
     • Embora represente uma situação incontestável de contato de línguas, a tradução poderia ser descrita como um caso-limite: um caso, estatisticamente muito raro, em que a resistência às consequências habituais do bilinguismo é extremamente consciente e organizada;
       • Um caso em que o falante bilíngue luta conscientemente contra qualquer desvio da norma linguística, contra qualquer interferência – o que irá restringir consideravelmente a coleta de fatos interessantes deste gênero nos termos traduzidos.
         • Podemos chegar a nos perguntar se existe um bilinguismo total, ou seja, cem por cento, onde um falante de duas ou mais línguas seria capaz de empregar as suas duas línguas em toda e qualquer situação, e com a mesma capacidade, a mesma facilidade e correção que os falantes nativos.
           • E existindo casos desta ordem, é difícil perceber de que maneira eles poderiam interessar ao linguista, visto como os fenômenos de interferência ficariam então excluídos por definição.
   • Idealização dos sistemas linguísticos
     • Martinet: resistir às interferências é muito raro;
     • Tentativa de manter os sistemas intactos;
     • Falante bilíngue “ideal” (domínio de 2 ou mais idiomas)
     • Possibilidade de preservar a integridade das línguas se forem de igual prestígio ➡ situação utópica e contexto-dependente.
   • PROPÓSITOS
     • Não irá partir da tradução como objeto primeiro, e ver as coisas à luz da tradução;
     • Terá a linguística como pano de fundo; olhar a tradução via linguística;
     • “A linguística esclarece para os próprios tradutores os problemas da tradução”
       • Finalmente um linguista dá aos tradutores a honra de levar a sério sua atividade.
   • Justificativas do Projeto
     • As máquinas de traduzir, propõem e continuarão a propor problemas linguísticos associados à análise de todas as operações de traduções.
     • A atividade de tradução aumenta rapidamente em todos os domínios;
       • Uma atividade dessa ordem, não deveria ser excluída de uma ciência de linguagem e mantida ao nível do empirismo artesanal.
     • Atividade de tradução como problema teórico.
       • A linguística tende a rejeitar a possibilidade de tradução.
         • Tradução impossível ➡ paradoxo.
           • A existência da tradução constitui o “Escândalo da linguística contemporânea”.
     • Tentativas de solução:
       • Condenar a tradução em nome da linguística;
         • Condenar a linguística em nome da tradução.
           • Adota outro ponto de partida: “Estudar mais”
   • A tradução raramente aparece em tratados de linguística.
     • Pensar a tradução é inevitavelmente pensar em linguagem.
       • Tradução como objeto de estudo científico.
         • DICOTOMIA Ciência X Empirismo
           • Fédorov (concebe a tradução como uma subárea da linguística)
           • Cary (não acredita que seja possível estudar tradução literária, poética, cinematográfica, somente por meio dos recurso linguísticos)
   • Mounin determina, inclusive, a divisão que propõe de toda a reflexão sobre a tarefa do tradutor em dois grandes períodos.
     • O primeiro se caracterizaria pelo que chama de um “empirismo da tradução”, constituído, sobretudo, de “impressões gerais, intuições pessoais, inventários de experiências e receitas artesanais.
       • O segundo momento representaria uma suposta mudança radical inaugurada pela publicação de dois livros que "reivindicam para a tradução a condição de objeto distinto, ou de domínio distinto, de estudo científico".
         • O primeiro deles, "isola" a "operação" da tradução "para constituir o seu estudo científico (e promover uma ciência da tradução) [, afirmando] em primeiro lugar que se trata de uma operação linguística, de um fenômeno linguístico, [...determinando, assim, que] toda teoria da tradução deve ser incorporada ao conjunto das disciplinas linguísticas"
           • O segundo, Estilística Comparada do Francês e do Inglês (Stylistique comparée du français et de l’anglais), de J.P. Vinay & Darbelnet, publicado na França em 1958, propõe, como explica Mounin, “‘a inscrição normal (da tradução) no quadro da linguística’ e pelos mesmos motivos que Fédorov: [considera] que ‘a tradução é uma disciplina exata, possuindo técnicas e problemas particulares’[, que] merecem ser estudados à luz das ‘técnicas de análise atualmente consagradas (em linguística)’”
   • Como declara, o seu "propósito" nada mais é do que "fundamentar o direito que tem a tradução de figurar, como problema linguístico digno de nota, num tratado de linguística geral"
   • O que parece mais importante para Mounin nessa tentativa de estabelecer uma interface entre tradução e linguística é a garantia e a expansão do poder acadêmico-institucional da disciplina estabelecida que defende e, não, exatamente, uma investigação isenta dos mecanismos e dos "problemas teóricos" da tradução.
     • Georges Mounin
       • Ao rebater Edmond Cary, Mounin não apenas identifica linguagem e linguística, assumindo que todo processo linguístico seja automaticamente objeto de estudo exclusivo dessa "ciência", mas também atribui ao linguista o poder e o direito de decidir até mesmo sobre "a legimitimade ou ilegitimidade da operação de traduzir"
       • Conclusão: Apenas a repetição dos mesmos lugares-comuns que pretende superar através da utilização do instrumental supostamente científico da linguística.
         • Embora não nos ofereça as soluções pretendidas aos "problemas teóricos" que associa à tarefa do tradutor, Mounin, num gesto típico dos especialistas que defendem concepções essencialistas de saber e de ciência, projeta para um futuro distante o final feliz que não pôde nos oferecer no livro em questão.
           • Por outro, declara sua esperança e sua expectativa de que o "avanço" científico possa mudar esse quadro:
             • Mas essa definição do sentido, aos olhos do próprio Bloomfield, exprime um procedimento ideal, um absoluto de que nos aproximaremos muito gradativamente graças à marcha da humanidade em direção a um maior conhecimento, através de séculos e séculos. É no momento atual, por razões metodológicas e provisórias, que se revela impossível captar o sentido, cientificamente falando; por conseguinte, é no momento atual que a tradução é impossível, no sentido científico. (Mounin)
       • Argumentações
         • A abordagem linguística defende que cada sistema linguístico é independente e, portanto, impenetrável, ou seja, um sistema não pode entrar no outro.
           • Por isso, a tradução deve consistir na transposição literal, de palavra por palavra de uma língua para a outra, com foco na equivalência perfeita, como se todas as línguas tivessem exatamente as mesmas características.
             • E isso não é possível, por diversos fatores, como é o caso da variedade de cada língua quanto à sintaxe, ou ainda quanto à semântica, pois muitas palavras ou expressões existentes numa língua não existem - ou ao menos não são exatamente equivalentes - na outra língua.
               • É nesse momento que, ao traduzir palavra por palavra surgem as interferências, ou desvios, que resultam em mensagens sem sentido para a língua alvo.
                 • Ou seja, se a tradução deve seguir as regras impostas pelos afiliados à linguística formal, como Mounin, realmente a tradução torna-se impossível e até mesmo inútil, pois irá somente produzir conteúdos copiados de outra língua sem nenhuma atenção ao quem irá recebê-los.
                   • Mounin e Baker: defendem o “direito” praticamente exclusivo da linguística contemporânea de formular abordagens à tradução.