Filosofia

ARISTÓTELES

• Aristóteles (384 a. C. - 32 a. C. ) criou um importante sistema ético na Antiguidade. Criou um sistema ético ¨teleológico¨e Eudaimonista¨. Sendo assim, o sistema teológico tinha um fim, dizia que todos os seres humanos (daí o sentido que ressaltamos de universalidade) buscavam um fim. Esse fim era a eudaimonia, palavra grega que signifca felicidade. Todas as ações humanas possuem a felicidade como fim. Para Aristóteles, com certeza! Isso não é um sinal verde para fazermos coisas erradas. Todos agem em bsca da felicidade, mesmo quando não sabem. Como todo grande pensador ético, ele definiu os critérios que deveríamos seguir como seres racionais para não errarmos ao buscarmos essa felicidade. Agir de forma temperante, ou com mediania, significa um agir não extremos, mas de uma forma ponderada.

SÃO TOMÁS DE AQUINO

• Por sua vr São Tomas de Aquino ( 1225 - 1274) criou um importante sistema ético . Este fez uma adequação de aristotélica adicionado os elementos de perfeição e ordem. Adicionando o componente Deus. A verdadeira contemplação intelectual estaria na perfeição divina.

IMMANUEL KANT

• Já immanuel Kant (1724 - 1804) desenhou um dos mais importantes sistemas éticos. Adequando o ideal iluminista da razão, criou um sistema que universalizou as máximas morais em uma ideia própria de dever. Age de tal modo que a máxima da tua vontade possa valer sempre ao mesmo tempo como princípio de uma legislação universal. Se a ética de Aristóteles e de São Tomas eram teológicas, a ética de Kant é deontológica, ou seja, ela possui um fim em si mesma, não busca algo fora do próprio sentimento de dever. A ação do indivíduo muitas vezes pressupõe a existência do outro, ou seja, é preciso levar em conta o papel de todos ou, ao menos, de uma maioria, sendo essa atitude algo crucial para ética.

nurenberg

• Sim, os soldados poderiam se recusar a cometer os crimes, bastava agirem por suas próprias vontades e não pela vontade do outro, ver o próximo como seu irmão, um aliado , alguém que pudesse agregar. Os soldados deviam ter se questionado se era necessário o extermínio e procurado conhecer a realidade, a crença e a ideologia que vivia o povo judeu. Porque de acordo com os filósofos a busca pela felicidade não pode ultrapassar os limites para uma boa convivência entre os povos, mesmo acreditando que os judeus eram de uma raça inferior. Porque alguns acreditavam que eram de uma certa forma superiores ao judeus sendo assim tinham o direito de prender e torturar as pessoas. E outros fizeram as prisões com a alegação de estarem cumprindo ordens de seus superiores por isso não puderam tomar outra atitude a não ser a morte daquelas pessoas, que apesar de não terem cometido crime eram presas sem justificativas para isso.
• Se a felicidade era para todos, os soldados deviam ter dado a oportunidade de seus prisioneiros de um julgamento ou até mesmo de uma chance pra viverem em outro lugar que não fosse o seu país, já que para eles os judeus eram uma ameaça, então sendo assim deviam ter proporcionado uma guerra mais justa para todos os lados da história.