Liberdade

Liberdade

1. Tese: não existe liberdade porque tudo deriva da necessidade de Deus e tudo é determinado: externa e internamente ao homem.

   • Acerca da liberdade e da necessidade de Deus
     • "Diz-se livre a coisa que existe exclusivamente pela necessidade de sua natureza e que por si só é determinada a agir. E diz-se necessária, ou melhor, coagida, aquela coisa que é determinada por outra a existir e a operar de maneira definida e determinada" (SPINOZA, I, D7)
       • Corolário 2. Segue-se, em segundo lugar, que só Deus é causa livre. Pois só Deus existe exclusivamente pela necessidade de sua natureza (pela prop. 11 e pelo corol. 1 da prop. 14) e age exclusivamente pela necessidade de sua natureza (pela prop. prec.). Logo (pela def 7), só ele é causa livre" (SPINOZA, I, P17, Colorário)
         • Escólio. O vulgo compreende por potência de Deus a livre vontade de Deus e sua jurisdição sobre todas as coisas que existem, as quais são, por essa razão, comumente consideradas como contingentes. Diz-se, pois, que Deus tem o poder de tudo destruir e de tudo reduzir a nada. Além disso, freqüentemente compara-se o poder de Deus ao dos reis, o que, entretanto, refutamos nos coro1. 1 e 2 da prop. 32 da P. 1. Mostramos, ainda, na prop. 16 da P. 1, que Deus age pela mesma necessidade pela qual compreende a si próprio, isto é, que assim como se segue da necessidade da natureza divina que Deus compreende a si próprio (corno, unanime- mente, afirmam todos), também se segue da mesma necessidade que Deus faça infinitas coisas, de infinitas maneiras. (SPINOZA, II, P3, Escólio)
       • "Escólio. Antes de prosseguir, quero aqui explicar, ou melhor, lembrar, o que se deve compreender por natureza naturante e por natureza natura- da. Pois penso ter ficado evidente, pelo anteriormente exposto, que por natureza naturante devemos compreender o que existe em si mesmo e por si mesmo é concebido, ou seja, aqueles atributos da substância que exprimem uma essência eterna e infinita, isto é (pelo corol. 1 da prop. 14 e pelo corol. 2 da prop. 17), Deus, enquanto é considerado como causa livre. Por natureza naturada, por sua vez, compreendo tudo o que se segue da necessidade da natureza de Deus, ou seja, de cada um dos atri- butos de Deus, isto é, todos os modos dos atributos de Deus, enquanto considerados como coisas que existem em Deus, e que, sem Deus, não podem existir nem ser concebidas. (SPINOZA, I, P29, Escólio)
   • Há liberdade humana?
     • "Com efeito, disso se segue, em primeiro lugar, que, por estarem conscientes de suas volições e de seus apetites, os homens se crêem livres, mas nem em sonho pensam nas causas que os dispõem a ter essas vontades e esses apetites, porque as ignoram." (SPINOZA, I, Apendice)
       • Os homens enganam-se ao se julgarem livres, julgamento a que chegam apenas porque estão conscientes de suas ações, mas ignoram as causas pelas quais são determinados. É, pois, por ignorarem a causa de suas ações que os homens têm essa idéia de liberdade. Com efeito, ao dizerem que as ações humanas dependem da vontade estão apenas pronunciando palavras sobre as quais não têm a mínima idéia. (SPINOZA, II, P35, Escólio)
       • Proposição 48. Não há, na mente, nenhuma vontade absoluta ou livre: a mente é detenninada a querer isto ou aquilo por uma causa que é, também ela, detenninada por outra, e esta última, por sua vez, por outra, e assim até o infinito. (SPINOZA, II, P48)
         • Demonstração. A mente é um modo definido e detenninado do pensar (pela prop. 11). Portanto (pelo corol. 2 da prop. 17 da P. 1), ela não pode ser causa livre de suas ações, ou seja, não pode ter a faculdade absoluta de querer e de não querer; ela deve ser determinada a querer isto ou aquilo (pela prop. 28 da P. 1) por urna causa que é, também ela, determinada por outra, e esta última, por sua vez, por outra, etc.
         • Demonstração. Não há, na mente (pela prop. prec.), nenhuma faculdade absoluta ou livre de querer e de não querer, mas apenas volições singula- res, ou seja, esta e aquela afirmação, esta e aquela negação. (SPINOZA, II, P47, Demonstração)
           • A experiência, entretanto, ensina, sobejamente, que nada está menos sob o poder dos homens do que a sua língua, e que não há nada de que sejam menos capazes do que de regular seus apetites. Disso decorre que muitos acreditam que só faze- mos livremente aquelas coisas que perseguimos sem muito empenho, pois o apetite por essas coisas pode ser facIlmente mitigado pela reCOr- dação de alguma outra coisa de que nos lembramos com freqüência, mas que fazemos muito pouco livremente aquelas coisas que persegui- mos com um afeto intenso, o qual não pode ser atenuado pela reCOr- dação de outra coisa. Se a experiência, entretanto, não n10strasse aos homens que fazemos muitas coisas das quais, depois, nos arrepende- mos, e que, freqüentemente, quando somos afligidos por afetos opos- tos, percebemos o que é melhor, mas fazemos o que é pior, nada os impediria de acreditar que fazemos tudo livremente. Assim, uma crian- cinha acredita apetecer, livremente, o leite; um menino furioso, a vin- gança;
             • (SPINOZA, III, P2)
             • CONTINUAÇÃO: o intimidado, a fuga. Um homem embriagado também acre- dita que é pela livre decisão de sua mente que fala aquilo sobre o qual, mais tarde, já sóbrio, preferiria ter calado. Igualmente, o homem que diz loucuras, a mulher que fala demais, a criança e muitos outros do mesmo gênero acreditam que assim se expressam por uma livre decisão da mente, quando, na verdade, não são capazes de conter o impulso que os leva a falar. [...] Aqueles, portanto, que julgam que é pela livre decisão da mente que falam, calam, ou fazem qualquer outra coisa, sonham de olhos abertos.

2. CONCEITO DE HOMEM LIVRE

   • Escólio. Se, portanto, confrontamos isso com ° que demonstramos nesta parte, até a prop. 18, sobre a força dos afetos, facilmente veremos em que se diferencia o homem que se conduz apenas pelo afeto, ou pela opinião, do homem que se conduz pela razão. Com efeito, o primeiro, queira ou não, faz coisas que ignora inteiramente, enquanto o segundo não obedece a ninguém mais que a si próprio e só faz aquelas coisas que sabe serem importantes na vida e que, por isso, deseja ao máximo. Chamo, pois, ao primeiro, servo, e ao segundo, homem livre. (SPINOZA, IV, P66, Escólio)
     • Demonstração. O homem livre, isto é, aquele que vive exclusivamente segundo o ditame da razão, não se conduz pelo medo da morte (pela prop. 63); em vez disso, deseja diretamente o bem (pelo corol. da mesma prop.), isto é (pela prop. 24), deseja agir, viver, conservar seu ser com base na busca da própria utilidade. Por isso, não há nada em que pense menos que na morte; sua sabedoria consiste, em vez disso, na meditação da vida. (SPINOZA, IV, P67)
       • Logo, o homem livre, para não ser odiado pelos ignorantes, e para não curvar-se aos seus apetites, mas obedecer apenas à razão, se esforçará, tanto quanto puder, por evitar os seus favores. (SPINOZA, IV, P70)
         • Proposição 72. O homem livre jamais age com dolo, mas sempre de boa fé. (SPINOZA, IV, P72)
           • Proposição 73. O homem que se conduz pela razão é mais livre na sociedade civil, onde vive de acordo com as leis comuns, do que na solidão, onde obedece apenas a si mesmo. (SPINOZA, IV, P73)
             • Demonstração. O homem que se conduz pela razão não é levado a obede- cer pelo medo (pela prop. 63). Em vez disso, à medida que se esforça por conservar o seu ser segundo o ditame da razão, isto é (pelo esc. da prop. 66), que se esforça por viver livremente, deseja manter o princípio da vida e da utilidade comuns (pela prop. 37) e, conseqüentemente (como demonstramos no esc. 2 da prop. 37), deseja viver de acordo com as leis comuns da sociedade civil. (SPINOZA, IV P73)
   • O homem nasce livre (é algo inato) e perde por decisões erradas no decorrer da vida ou a liberdade é algo que se adquire, se conquista no decorrer da vida?
     • Liberdade configura-se na autoafirmação do sujeito. Na elevação de sua potência de agir.
       • Nessa esteira Gueroult (2002) afirma que os modos finitos tornam-se livres “à medida que eles consigam identificar o seu agir com o agir divino” (GUEROULT apud FRAGOSO, 2002, p. 295), ou seja, os modos finitos tornam-se livres à medida que agem baseados em idéias adequadas e de acordo com as leis universais da Substância Absolutamente Infinita. (LIMA, 2019, p. 92-93)

3. Comentador da tese

   • Deleuze escreve Filosofia Prática acreditava que Spinoza visava uma abordagem pragmática.
   • Chauí
     • Autor/documento
   • • Autor/documento

4. Outros argumentos

   • Proposição 49. A causa permanecendo igual, o amor e o ódio para com uma coisa que imaginamos ser livre devem ser maiores do que o amor e o ódio para com uma coisa necessária. Demonstração. (SPINOZA, III, P49)

5. Antítese: a liberdade ontológica não existe, há apenas a liberdade humana em graus: tudo que deriva da necessidade de Deus não pode ser encarada como uma perda da liberdade. Necessidade e liberdade não são excludentes. O uso da razão leva a compreensão das determinações e faz o homem buscar a liberdade mesmo com a impossibilidade da saída do sistema de determinação.

   • Pelo uso da razão podemos ser conscientes do que é melhor e do que é pior para nós mesmos, assim o homem liberta-se de determinações que lhe fazem mal.
     • Proposição 66. Conduzidos pela razão, apeteceremos um bem maior futuro, de preferência a um bem menor presente; e um mal menor presente, de preferência a um mal maior futuro. (SPINOZA, III, P56)

6. Síntese

7. comentador da antítese

   • Scruton
   • Ian Carter
   • Daniel Frank

8. 3 conceitos de Liberdade

   • 2 CAP. -->
   • 1 CAP. --> ONTOLÓGICO ou ÉTICA
     • Quando nos referirmos a uma liberdade ética ou ontológica queremos com isso nos reportar ao seguimento do exercício de uma potência racional que constitui as noções comuns que são as propriedades comuns que a mente apreende como leis necessárias da própria substância. (Lima, 2019, p. 93)
   • 3 CAP. -->POLÍTICO