RESPONSABILIDAD DEL ESTADO

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO

1. HISTORIA

   • 1.1 concepcion filosofica
     • Aristóteles y su concepción de la justicia correctiva.
       • Para Aristóteles hay dos especies de Justicia correctiva que corresponden respectivamente a la transacción voluntarias y a las involuntaria.
         • Voluntaria por ejemplo la venta la compraventa el préstamo de consumo la fianza el comodato el depósito o el acuerdo salarial se le da este nombre Porque son relaciones que dependen del acuerdo de voluntades.
         • Involuntarias una son clandestinas como el hurto El adulterio el envenenamiento otras son violentas como el secuestro y homicidio.
       • • ideas y principios derecho canonico y romano (siglo xiii)
           • En el siglo xviii Emmanuel Kant expone su ética de la libertad la cual concibe a la justicia la ley como el fundamento moral de los derechos.
             • La distincion de aristoteles entre entre justicia conmutativa voluntaria involuntaria es muy probable que el ancestro lineal de la distinción entre responsabilidad nacida de un acuerdo o contrato y responsabilidad ajena a todo convenio o extracontractual distinción que proviene directamente del jurista romano gayo.
   • 1.2 La concepción jurídica.
     • La responsabilidad empieza usarse en sentido jurídico por los filósofos escritores de Francia en el siglo 18 cuando se incluye en el diccionario crítico de necker y feraud en 1789. La responsabilidad en cuanto obligación de reparar el daño causado es uno de los principios fundamentales de todo rendimiento jurídico.
       • Antecedentes históricos de la idea de la culpa en la responsabilidad administrativa.
         • Derecho romano: Se sancionaron las obligaciones surgidas del negocio y del otro aquella surgida de la violación directa del derecho proveniente de una conducta positiva del hombre corpore corpori datum de acuerdo con la Lex aquilia. Dieron origen respectivamente a la responsabilidad contractual y a la responsabilidad extracontractual.
           • En la responsabilidad extracontractual no existe ninguna relación jurídica entre el autor del daño y la víctima antes de presentarse los hechos generados de responsabilidad civil.
             • La Lex aequilia.
               • 1.trataba de la muerte a esclavos o animales de la especie de los que pasan en rebaños. 2. El segundo regulaba la disposición por parte del adstipulator con perjuicio de acreedor estipulante. 3. Sí ocupaba del damnum iniuria datum que tenía un alcance más amplio y comprendía las lesiones a esclavos o animales o destrucción y deterioro de cosas corporeas.
   • 1.3 La responsabilidad de las personas morales públicas.
     • Y la época de la República aunque se aceptan ciertos derecho frente al estado como ocurría con la expropiaciones de de la propiedad quiritaria las personas carecían de mecanismos procesales concretos para hacer valer los derechos que en teoría se le reconocía.
       • La Edad Media. Los feudales aceptaron ser responsables especialmente por derechos de guerra pero sólo frente a otros señores puesto que en principio Sólo ellos y no los siervos eran sujetos de derecho.
         • 1.4 La lucha histórica por la responsabilidad del estado.
           • la tradicion historica de la irresponsabilidad del Estado reposa en tres postulados: ) la soberania del estado que niega la igualdad del estado con el indiividio , el soberano no puede ser responsable ante el subdito. B) de este postulado se sigue representando el estado el derecho organizado, no puede apoarecer como violador de el. C)los hechos de los funcionarios jamas pueden considerarse hechos del estado, sino que deben ser atribuidos a aquellos, en cuanto sea posible, como si no hubiesen obrado, no en representancion de la entidad sino nomine propio
             • Se señalan cuatro claras etapas que marcan la evolución del reconocimiento de la responsabilidad del estado.
               • 1. La persona que sufre un daño como resultado de una ecuación del Estado carece de recursos jurídico contra este o contra sus funcionarios y agentes y debe Por lo tanto soportar todos los perjuicios. Así ocurre en las llamadas sociedades primitivas donde no existe conciencia individual sino colectiva y por tanto no se reconocen derechos particulares.
                 • 2. El perjudicado puede accionar contra los funcionarios como si los actos dañosos del poder se le atribuyeron personalmente. Obedece por el contrario a un principio individualista particularmente notorio en los países anglosajones donde aún en las relaciones del derecho público se ha desintegrado completamente el estado la individualidad del agente o funcionario.
                   • Con fundamento en el principio de servant ya se considera que los actos de los servidores públicos y para ciertos casos pueden comprometer al estado Aunque de manera directa.
                     • A la persona que padeció el daño como producto de la ecuación del estado se le reconoce expresamente el derecho de actuar judicial y directamente contra este para reclamar la indemnización del perjuicio sufrido. Ese proceso se iniciará finalmente en Francia en el siglo 19 Dónde habrá de surgir con las más claros perfiles una teoría de responsabilidad del estado que influirá determinará la evolución del derecho público en la Europa continental y parte de América Latina durante casi 100 años.

2. 2.El derecho Comparado.

   • 2.1 inglaterra
     • su evolución jurídica es particularmente reveladora desde la perspectiva de la responsabilidad del estado.
       • La lucha por las garantías individuales comenzó en la alta Edad Media y ya en 1215 los señores feudales lograron imponer a Juan sin tierra la Carta Magna.
         • la pugna con el poder real llegó a su culminación en el siglo 17 con la petition of Rights 7 junio de 1628 en tiempos de Carlos I .
           • Bill of Rights en 13 de febrero de 1 1689 fruto de la Revolución inglesa con la que se inicia la consolidación de la democracia parlamentaria y la declinación de las potestades reales.
             • El parlamento por su parte tiene una entidad individual y propia frente a la corona.
               • Una y otra preservan su individualidad jurídica y su independencia funcional aunque se mantengan en relación constante y ciertamente íntima.
                 • La reforma de 1947. La Crown proceedings. Enuncia que trata a la corona como una persona privada mayor y capaz y propicia soluciones que conservando buena parte de la orientación privatista tradicional se acercan en algunos aspectos a los postulados del derecho administrativo francés.
                   • El artículo 2 de esta ley expresa que la corona de responsable por los daños cometidos por sus sirvientes o agentes por la infracciones de los derechos que según el derecho común tiene todo patrono para con sus sirvientes o agentes.
                     • La responsabilidad sin falta. El derecho administrativo inglés reconoce una responsabilidad sin falta que aunque no se funda sobre un principio general del derecho tal como la igualdad de todos ante las cargas públicas si puede fundarse como ocurre en el derecho administrativo francés o actualmente en el colombiano en la idea de un riesgo particular causado por las actividades administrativas.
   • 2.2 Estados Unidos
     • Doctrina de la inmunidad soberana hacia uniformemente aplicada a nivel de los estados federales la mayoría de los estados adoptó el citado principio tanto en aspectos sustantivos como de procedimiento algunas constituciones estadales incluso prohíben que la entidad otorga el consentimiento para ser demandada.
       • De todos modos existen ciertas formas de irresponsabilidad por ejemplo un estado no responde por la acción o omisión de sus tribunales o su legislatura ni por los actos legislativos o judiciales de sus agencias administrativas.
         • Además en los recientes fallos alden vs Mining y Florida prepaid vs saving Bank de 1999 la Corte Suprema aplicó el principio de la sovereing imminity para proteger a los Estados frente a demandas apoyadas en leyes federales
   • 2.3 Alemania
     • La doctrina y jurisprudencia alemanas se fundamentan hoy en día en el tratamiento conjunto tanto de la teoría de la indemnización del derecho público según la cual deben compensarse no sólo los daños ilícitos sino también ciertas intervenciones conforme a derecho que se califican formalmente como expropiación forzosa y que corresponden al ejercicio deliberado de potestades públicas orientado al sacrificio de derechos y ventajas, e impuesto a los particulares en interés de la comunidad.
   • 2.4 derecho comunitario europeo
     • El tribunal de Justicia será el encargado de decretar las indemnizaciones correspondientes por una falta de servicio de la comunidad o por una falta personal de un agente que actúa en el ejercicio de sus funciones. En París se llevó a cabo el primer tratado de integración Europea y se consagró un régimen de responsabilidad por culpa.

3. 3. La responsabilidad del estado en América Latina.

   • Colombia y el resto de los países latinoamericanos han recibido la influencia francesa en relación con sus instituciones jurídicas pero en materia de responsabilidad del Estado ninguno alcanzado una cobertura tan amplia como la alcanzada en Colombia.
     • 3.1 Argentina
       • En el derecho argentino la responsabilidad de la Administración por actos de sus agentes o funcionarios debía estar expresamente contemplada en la ley bien sea en la ley civil o bien la ley penal pero debía tener siempre un fundamento jurídico propio.
         • En una segunda etapa la Corte Suprema Argentina elaboró una jurisprudencia en la responsabilidad indirecta fundado su decisión los artículos 1113 y 1109 del código civil.
           • Se ha reconocido también la responsabilidad del estado por actos de sus funcionarios o empleados realizados en el ejercicio de su función cuando la entidad ejerce un monopolio un servicio público o una industria Igualmente la responsabilidad objetiva ha tenido su desarrollo en el marco de los actos lícitos del estado.
             • 3.2 Venezuela
               • En el año 1961 la Constitución venezolana y su Artículo 47 disponía que en ningún caso podía pretender los ciudadanos qué se les indemnice por daños perjuicios o expropiaciones que no hayan sido causados por autoridades legítimas en el ejercicio de su función pública.
                 • Pero en la carta de la República bolivariana dispuesto en el artículo 146 el estado responderá patrimonialmente por los daños que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes siempre que que la lesión sea imputable a la administración pública.
                   • 3.3 Uruguay
                     • Prevalece la responsiva directa del Estado desarrollado por vía jurisprudencial desde la promulgación de la Constitución de 1934 donde se adoptó un sistema de distribución de responsabilidad entre los funcionarios y la administración siendo Esta última de carácter meramente subsidiaria.
                       • En 1952 a partir de la Reforma constitucional se consagró una responsabilidad directa del estado con la posibilidad de instaurar una acción de repetición contra la gente responsable en ciertos casos.
                         • 3.4 Brasil.
                           • La Constitución Establece que toda acción dirigida contra el estado resulta un imperativo citar el autor del daño previendo la posibilidad de que el estado le reclamé a Quién ha sido condenado el reembolso de la suma de dinero que el estado tuvo que pagar al perjudicado.
                             • 3.4 México
                               • En el derecho mexicano la responsabilidad prevista para el Estado de carácter subsidiario en tanto que la del funcionario es directa De tal suerte que sólo le será endilgada en el evento en que la gente funcionario responsable no cuente con los medios para responder por los daños y perjuicios causados.
                                 • 3.5 chile
                                   • No existe una ley que conseguir la responsiva del estado como tal Y es por esto que los tribunales se ven en la necesidad de fundamentar sus decisiones en criterios civilistas.
                                     • 3.6 ecuador
                                       • La Constitución consagra que las instituciones del estado sus delegatarios y concesionarios estarán obligados a indemnizar a los particulares por los perjuicios que les lleguen como consecuencia de la prestación eficiente de los servicios públicos o de los actos de sus funcionarios y empleados en el desempeño de sus cargos.