Changing the way you learn

Metodología que considera los involucrados en una situación problemática, el rol que juegan en el sistema y sus beneficios
Propuesto por Werner Ulrich
Uso
1. Se aplica a cualquier área, situación o sistema
Utilidad
1. Mayor rango de factores
  1. Analiza cada parte del proceso y como afecta al mismo
2. Juicios de valor transparentes
  1. La ética forma parte del análisis
  2. Las preguntas en el CSH y sus respuestas causan reflexión entre los participantes
3. Permite definición de metas y enfoque hace el aprendizaje de la evaluación
Evaluación
1. No hay un método prescrito pero se pueden usar preguntas guía
  1. Algunas preguntas o puntos son los siguientes
    1. 1Identificar el sistema a evaluar y nombrarlo
    2. Reflexionar acerca del propio rol de evaluador
      1. ¿Realmente eres un experto o más un observador?
    3. Identificar los tres niveles de jerarquía
      1. Meta, objetivo o planeación ideal
    4. Identificar personas involucradas para una posible entrevista
      1. Las conclusiones pueden ser de tu propia reflexion hacia la persona o de diferentes grupos de personas
    5. Hacer una imagen del sistema de interés con las preguntas del CHS sistemicamente.
      1. Cómo es y como debe de ser
      2. Toma en nota reflexiones personales
  2. Dos formas de hacer los cuestionarios
    1. Primera forma
      1. Adaptando la situación a las 12 preguntas ya descritas anteriormente
    2. Segunda forma
      1. Entrevistas a las personas o grupos de personas involucradas
Para criticar los supuestos o fronteras de juicios
1. Identificar las fuentes de selectividad
2. Examinar estos juicios acotados con base en las implicaciones prácticas/éticas
3. Encontrar opciones para tener un sistemas de referencia
4. Buscar entendimiento entre las personas involucradas
5. Contrastar juicios del pasado
Selectividad normativa o empírica
1. Perspectiva
  1. Selectividad empírica
    1. Lo que es
  2. Selectividad normativa
    1. Lo que debería de ser
2. Hechos
  1. Mapeo actual
    1. hechos relevantes y hechos no relevantes
  2. Mapeo ideal
    1. ¿Qué hechos deberías de considerarse relevantes y cuáles no?
3. Valores
  1. Mapeo actual
    1. Valores relevantes y los que no lo son
    2. Qué valores deben de considerarse relevantes y cuales no
Categorías para proponer fronteras y preguntas para desglosar
1. Basadas en MOTIVACIÓN
  1. ¿De dónde viene el valor/sentido?
    1. Roles sociales
      1. 1. ¿Quién es el beneficiario?
    2. Intereses específicos
      1. 2. ¿Cuál es el propósito?
    3. Problemas clave
      1. 3. ¿Cómo medimos el éxito?
2. Basadas en PODER o CONTROL
  1. ¿Quién tiene el control para tener éxito?
    1. Roles sociales
      1. 4. ¿Quién está a cargo de la condición de éxito?
    2. Intereses específicos
      1. 5. ¿Qué condiciones de éxito hay bajo control?
    3. Problemas clave
      1. 6- ¿Qué condiciones de éxito hay fuera de control de la toma de decisión?
3. Basadas en CONOCIMIENTO
  1. ¿Qué experiencia y especialización soporta la demanda?
    1. Roles sociales
      1. 7. ¿Quién tiene los conocimientos relevantes de éxito?
    2. Intereses específicos
      1. 8. ¿Qué es relevante para nuevo conocimiento del sistema?
    3. Problemas clave
      1. 9. ¿Qué hay como garantía de éxito de la implementación?
4. Basadas en legitimidad
  1. ¿Dónde está la legalidad?
    1. Roles sociales
      1. 10. ¿Quién tiene interés sobre los afectados pero no está involucrado?
    2. Intereses específicos
      1. 11. ¿Cuáles son las oportunidades de los afectados en expresarse por la visión del sistema?
    3. Problemas clave
      1. 12. ¿Qué espacio está habilitado para reunirse entre los diferentes puntos de vista involucrados y afectados?

Next up

Critical Systems Heuristics CSH

Description

Resource summary

Similar

	Created by salma.arteaga over 8 years ago