Flashcards
Diagnostik - Vorlesung 2
Cards in this deck (26)
- 1Domänenspezifität von OCErgebnisse von Paulhus (2003/4) -> Bias über alles Domänen -> Pers.-Variable?
Alternative: Domänenspezifisch abhängig von Selbstwertrelevanz - 2Überprüfungsdesign für Domänenspezifität (Seminar 1)2 unterschiedliche (orthogonale) Wissendomänen
2 Gruppen mit differentiellem Bezug
AV: Bias und Accuracy jeweils getrennt für Domäne - 3Ausmachen geeigneter Domänen (Seminar 1)BOWIT (Hossiep & Schulte, 2008)
Faktorenanalyse über 11 Facetten
-> 2 Faktoren Lösung
Faktor 1: Gesellschafts/Sprachliches Wissen
-> Sprache, Literatur
Faktor 2: Nat.Math.Techn. Wissen
-> Mathematik, Physik - 4Itemgenerierung (Seminar 1)Reale Items: Reale Fachbegriffe, Personen, Orte; eindeutige Vertreter; sehr schwer
Foils: Fiktiv, plausibel, erscheinen sehr schwer
-> Erster Pool: 356 Items - 5Was charakterisiert ein gutes Item? (Bsp. SL, Seminar 1)- leicht bis Mittelschwer, leicht für SL, schwer für MP
- r(Item, SL-Acc)>r(Item, MP-Acc)
- (Item, SL-Bias)>r(Item, MP-Bias
- r(Item, D-Note)>r(Item, MP-Note) - 6Quantifizierung der Itemqualität durch integratives Auswahlkriterium - mathematisch (Bsp. SL, Seminar 1)Auswahlkrit = z(p) + z(pSL - pMP) +z(r(Item,SLacc)-r(Item,MPacc)) + z(r(item, SLbias)-r(item, MPbias)) - z(r(item, Note D) + 0,5*(z(r(item, Note M) + z(Item, Note P)
- 7Quantifizierung der Itemqualität durch integratives Auswahlkriterium - mathematisch (Bsp. SL, Seminar 1)Schwierigkeit + Schwierigkeit/Studienfach + Zshg. mit domänenspez. Wissen + Zhsh. mit domänenspez. OC + Zshg. mit Schulnote Deutsch (Achtung umgepolt) - halbgewichteter Zshg. mit Schulnote Mathe und Physik (Achtung umgepolt)
- 8Finaler Itempool (Seminar 1)2 Domänen, jeweils 60 Items
Davon je 12 Distraktoren
DIchotomes Antwortformat - 9Außenkriterien (Seminar 1)- Schulnote (D, M, P)
- Selbsteingesch. Intelligenz
- Selbsteingesch. Allg.Wissen SL/MP
- Objektiv gemessenes Allg. Wissen SL/MP
- Wortschatz
- soziale Erwünschtheit (BIDR)
- Narzissmus NPI, - Sebstwert - 10Ergebnisse - Korrelationsmuster Accuracy (Seminar 1)Acc ~Abinote, kongr. Note, Selbsteinschätzung IQ + kongr. Wissen, obj kongr. Wissen
Keine Korr. mit diskrep. Noten, Persönlichkeitsmaße - 11Ergebnisse - Korrelationsmuster Bias (Seminar 1)Bias ~ kongr. fsp. Noten, Selbsteinsch. kongr. Wissen, obj. kongr. Wissen
Bias (-)~ diskr. Noten, Selbsteinsch. diskrep. Wissen, obj. diskrep. Wissen
Keine Korrelation mit Abinote, selbsteingesch. IQ, Persönlichkeitsmaße - 12Diskussion (Seminar 1)OCQ Acc misst fachspez. Leistung
OCQ Bias: IA Domäne*Studienfach
OCQ Bias misst tw. Leistung (Ähnlichkeit zu realen Items, OC bei Noten, Domänenspez?)
Kein Zshg. zu Selbsttäusch., Narzissm., Selbstwert (bes. Pop, fachsp. P-Ausprägungen?) - 13Design zur Untersuchung des Kontexteffektes (Moshagen et al)DE OC-Test, 3 Domänen
Dichotomes Antwortformat
2 Parallelversion mit 20 Items (12 goals, 8 lures), vergleichbare Schwierigkeit
-> ermöglich within subj. Manipulation
UV 1: Warnung (within)
UV2: Kontext (between) - 143 Forschungsfragen von Moshagen et al1. Welchen Einfluss nimmt eine Warnung vor Distraktoren auf die OCT-Indizes?
2. Welchen Einfluss nimmt die Induktion eines Bewerbungskontexts auf die OCT-Indizes?
3. Welchen Zusammenhang zeigen die OCT-Indizes mit konvergenten und divergenten Außenkriterien? - 15Außenkriterien Moshagen et alLeistungsmaße: Wortschatz, Kurzskala kristall. Intelligenz
P-Maße: BIDR, NPI, Risikoneigung, Eysenk-Lügenskala
Sonstige: Selbsteinschätzung (TSS, Intelligenz, Bildung), Diskrepanzmaße - 16Ergebnisse Moshagen et al -AccHaupteffekt Warnung (VP arbeiten genauer?)
- 17Ergebnisse Moshagen et al -BiasHaupteffekt Warnung (vorsichtiger?)
Haupteffekt Kontext (mehr Bias) - 18Ergebnisse Moshagen et al. KorrelationenAcc ~ Wortschatz, krist. Intell., Selbsteinsch. Intell. + Bildung, Kritisch: ~ Risikoneigung
Bias ~ Selbsttäuschung, Risikoneigung, TSS, Selbsteinsch. Intell. + Bildung, Diskrepanzmaße, Kritisch: ~Wortschatz, krist. Intell. - 19Diskussion Moshagen et al.Warnung -> höhere Acc, niedrigerer Bias
Kontext -> kein Effekt auf Acc (obj. Messung?), höherer Bias (bewusste Verstellung)
Bias misst auf häufig Leistung, korreliert nicht mit relev. P-Maßen
Indizes erwartungskonform ~ Selbsteinschätzung, Diskrepanzmaße - 20Overclaiming als Suppressor (BIng et aL) Ziel der StudiePrakt. Anw. von OC auf Bewerbungskontext
-> Korrektur von Antwortverzerrungen zur Verbesserung der Validität
OC als Suppressor in Regressionsmodell - 21Overclaiming als Suppressor (BIng et aL) Theoretischer HintergrundAbsichtliches Täuschen reduziert Validität von Selbstberichtsmaßen
Keine Unterdrückung von Varianz durch SDS (messen P-Variablen)
-> OC bei Foils als Maß absichtlicher Täuschung
Fake Good erhöht Bias (Paulhus, 2003)
OC misst keine wahren P-Ausprägungen - 22Overclaiming als Suppressor (BIng et aL) DesignPrädiktor: Leistungsstreben (NEO-PI-R), Facette von Gewissenhaftigkeit (Big Five)
KV: ACT/SAT (Leistungstest Hochschulreife)
Kriterium: Notendurchschnitt (GPA)
Pot. Supp: OC, Selbsttäuschung, Fremdtäuschung
Between-Fakt: Kontext (Honest vs. Bew,) - 23Overclaiming als Suppressor (BIng et aL) Ergebnisse KontextmanipulationSkalenwerte Bewerbung > Honest für
- Leistungsstreben (Validität!)
- OC
- Selbsttäuschung
- Fremdtäuschung
Kontextmanipulation gelungen - 24Overclaiming als Suppressor (BIng et aL) Ergebnisse SuppressorNur OC ist geeigneter Suppressor
- 25Overclaiming als Suppressor (BIng et aL) DiskussionVerzerrungen von Persönlichkeitstestscores können durch die Hinzunahme von OC als Suppressor reduziert werden
-> Verbesserung der Prädiktoren, Erhöhung der Validität
SDS sind hingegen nicht geeignet - 26—
Information
- Description
- Psychologie (Diagnostik) Flashcards on Diagnostik - Vorlesung 2, created by Felix Jan Nitsch on 02/08/2017.
- Created by
- Felix Jan Nitsch
- Views
- 10
- Rating