O GoConqr está de visual novo! Conte para nós o que você achou.

Mapa mental

estado de necessidade

L. MP Penal Técnico Português

Conteúdo do mapa

estado de necessidade

  1. considera-se em EN quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que não provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito próprio ou alheio, cujo sacrifício, nas circunstâncias, não era razoável exigir-se.

    • sopesamento de bens (se há dois bens em perigo, permite-se o sacrifício de um deles)
  2. Nelson Hungria: trata-se de uma faculdade, e não de um direito

    • nenhum dos titulares dos bens jurídicos está obrigado a suportar a lesão
    • Aníbal Bruno: trata-se de um direito exercido contra o Estado, que está obrigado a reconhecer a inexistência do crime
  3. perigo atual

    • ≠ iminente (doutrina majoritária)
      • no entanto, Barros entende que basta um perigo atual ou iminente; contudo, alerta que o EN não pode ser invocado quando o perigo puder ser evitado de outro modo, de modo que o intervalo de tempo entre o perigo e o dano dificulta sua invocação
    • risco presente, real, gerado por fato humano, comportamento de animal (não provocado pelo dono) ou fato da natureza, sem destinatário certo
    • quanto à existência de perigo
      • ▪estado de necessidade real; ▪estado de necessidade putativo: não exclui a ilicitude
  4. que a situação de perigo não tenha sido causada voluntariamente pelo agente

    • abrange somente o dolo e não a culpa em sentido estrito
      • ex.: diante de um incêndio, o seu causador doloso não pode invocar a descriminante, mas o negligente pode
  5. salvar direito próprio (EN próprio) ou alheio (EN de terceiro)

    • no EN de terceiro, seria necessário autorização ou ratificação do titular? Não
      • a vontade do agente é juridicamente superior à vontade do terceiro em perigo; além disso, em muitos casos não há tempo para autorização
  6. inexistência de dever legal (jurídico) de enfrentar o perigo

    • pessoas que, em razão da função ou ofício, têm esse dever não podem alegar EN, desde que fosse possível enfrentar o perigo
    • além do dever decorrente da lei, abrange também o dever jurídico (ex.: contrato de trabalho; promessa feita pelo garantidor de uma situação qualquer)
      • tanto o policial quanto o segurança particular têm o dever de enfrentar o perigo
  7. inevitabilidade do comportamento lesivo

    • é preciso que o único meio para salvar o direito seja o cometimento do fato lesivo
      • exige-se o "commodus discessus” (saída mais cômoda)
        • se for possível fugir para evitar o comportamento lesivo, é obrigação fazê-lo
    • classificação quanto ao terceiro que sofre a ofensa
      • estado de necessidade defensivo: o agente sacrifica bem jurídico do próprio causador do perigo
      • estado de necessidade agressivo: o bem sacrificado é de terceiro que não participou na situação de perigo
        • ≠ erro na execução
          • nesse caso, se o agente estiver acobertado pela justificante em relação à pessoa ou objeto que visava, não haverá crime se atingir outro
            • ex.: agente que, pretendendo efetuar disparo contra cão raivoso, atinge pessoa que estava perto
        • ex.: agente que, para se esquivar de cão raivoso, sobe em carro alheio, provocando dano na lataria
  8. inexigibilidade de sacrifício do interesse ameaçado

    • impõe-se a análise da ponderação de bens (proporcionalidade entre o bem protegido e o bem sacrificado)
      • deve ser considerado um sistema objetivo, de hierarquia de bens jurídicos em abstrato, de acordo com princípios e regras constitucionais e com as circunstâncias do caso (especialmente o ânimo do agente)
    • teoria diferenciadora
      • se o bem jurídico sacrificado tiver valor menor ou igual ao bem jurídico salvaguardado: EN justificante (excludente de ilicitude)
      • bem sacrificado > bem protegido: EN exculpante (excludente da CULPABILIDADE)
      • adotada pelo CPM
    • teoria unitária
      • não reconhece o EN exculpante, mas apenas o justificante
        • se o bem jurídico sacrificado for mais valioso que o protegido, haverá mera redução de pena
      • CP, art. 24, § 2º - "Embora seja razoável exigir-se o sacrifício do direito ameaçado, a pena poderá ser reduzida de um a dois terços."
  9. conhecimento da situação de fato justificante

    • requisito da doutrina, que acrescenta um caráter subjetivo (consciência e vontade de salvar direito próprio ou alheio)
  10. caberia EN em crime habitual e crime permanente? não

    • no entanto, conforme as circunstâncias, pode haver inexigibilidade de conduta diversa (excludente de culpabilidade)
      • exs.: mãe que submete o filho cárcere privado (crime permanente) para impedi-lo de continuar usando drogas
    • o perigo deve ser atual, e o ato lesivo inevitável
  11. o furto famélico tem sido reconhecido pela jurisprudência como um exemplo típico de conduta praticada em EN

  12. seria possível EN vs. EN (estado de necessidade recíproco)?

    • sim, pois não se exige do titular do bem jurídico o dever de permitir o sacrifício ao seu direito
    • ex.: dois náufragos que disputam um único salva-vidas
  13. constitui circunstância comunicável: se cometido por mais de um agente em coautoria ou participação, todos serão beneficiados

    • pois o EN exclui a ilicitude (não possui caráter pessoal)

Informações

Descrição
Técnico Penal Mapa Mental sobre estado de necessidade, criado por L. MP em 30-01-2022.
Criado por
L. MP
Visualizações
0
Avaliação

Mais sobre Ilicitude e culpabilidade

Fale Conosco

Sobre o que é sua mensagem?

O que você acha do novo visual?

Você gostou?